1783/Pdt.G/2010/PA.Tgrs

P UT U S ANNOMOR 1783/Pdt.G/2010/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Pemohon, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai : " Pemohon " ; 3MELAWANTermohon, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga

1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

KediriNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Februari 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.06/Pw.01/33/V/2012 Tanggal 30 Mei 2012;Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

MISRAN, dan terdakwa selaku warisnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, Ungkap Siahaan, S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An. TERIMO bukti (QT) yang terdapat pada :a. 1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.1I/00tanggal 30 Desember 2000 An.

MISRAN, dan terdakwa selaku warisnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, Ungkap Siahaan,S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An. TERIMO bukti (QT) yang terdapat pada :a. 1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.1I/00tanggal 30 Desember 2000 An.

sawah).Bahwa Lisiman, Budiman dan Misran tidak pernah saksi ketahuimenguasai tanah tersebut sebelumnya begitu juga terdakwa;Bahwa penyerahan tanah antara Jais dan saksi dilakukan di hadapanKepala Desa/Kantor Desa, tanah milik Jais yang saksi beli sebelumnyaditanami ubi, jagung dan tidak ada tanaman sawit.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut: berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab. 1783

LASIMAN.Bahwa benar dari berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab.1783/DTF/IV/2010, pada hari Selasa tanggal satu bulan Juni tahun dua ribusepuluh, yang ditandatangani pemerikasa 1. Dra. Melta Tarrigan 2. UngkapSiahaan, S.Si, 3. Khairunnisa, ST, berkesimpulan tanda tangan An. Terimo bukti(QT) yang terdapat pada :1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor593/1226XII/P.II/00 tanggal 30 Desember 2000 An.

LASIMAN.Halaman 31 dari 33 Putusan No. 1281/Pid.B/2014/PN.LbpMenimbang, bahwa berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo.Lab. 1783/DTF/IV/2010, pada hari Selasa tanggal satu bulan Juni tahun dua ribusepuluh, yang ditandatangani pemerikasa 1. Dra. Melta Tarrigan 2. Ungkap Siahaan,S.Si, 3. Khairunnisa, ST, berkesimpulan tanda tangan An. Terimo bukti (QT) yangterdapat pada :1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.II/00tanggal 30 Desember 2000 An.

1783/Pdt.G/2014/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di RT.001 RW. 002 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT

umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal di RT.003 RW. 004 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten XXXXXX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor: 1783

1783/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan DepKolektor PT,

tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1783/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SalinanPUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN,dahulu

Subang, Alamatsekarang tidak diketahui dengan jelas di wilayah RepublikIndonesia (Ghoib), selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subangdi bawah Nomor : 1783

1783/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2011/PA.B wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara; PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberi kuasa kepada KUASA PENGGUGAT 1. dan KUASAPENGGUGAT 2. agama keduanya Islam pekerjaan keduanya Advokatberkantor di Banyuwangi, berdasarkan surat

XXXselanjutnya disebutsebagai ''Penggugat"' ;MELAWANTERGUGAT, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat bukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1783

1783/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MTs (PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPENQQUGAL 5~~ nnn nnn nnn nnnMelawanTergugat, umur 51 tahun

Pengawas SD (PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutT@rQugat 5 220m nnn n nnn nn nn nnn nn nenPengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diPETS ICAI INN fase rrr rare aca rTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam reister perkara Nomor: 1783

1783/Pdt.G/2017/PA.Jepr

SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXX, umur XXX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, pendidikan XXXXxX,tempat tinggal di RT. 13 RW. 4 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur XXX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX

tempat tinggal di RT. 13 RW. 4 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, namun sekarang tidak diketahuitempat kediamannya yang jelas dan pasti, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 25Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara tanggal 25Oktober 2017 dengan Nomor 1783

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2023/ PA JT. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp400,000,00 (empat ratus ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2023/PA.JT

Pengganti Pengadilan Agama Pati, yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namunPenggugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa bahwa pada tahap pemeriksaan perkara harus dilanjutkan,ternyata biaya perkara telah habis, oleh karenanya Majelis memerintahkanPanitera Agama Pati agar menegur Penggugat untuk menambah biaya perkara;Bahwa telah membaca teguran dari Panitera Pengadilan Agama PatiNomor: W 11AA14/1783

No. 1935/Pdt.G/2019/PA.Pt.wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Pati, yang dibacakan dalam persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut namun Penggugat tidak hadir dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah membaca teguran dari Panitera PengadilanAgana Pati Nomor: W 11AA14/1783/HK.05/IX/2020 tertanggal 21 Agustus2020 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar

Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1783 luas 158 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Sun Sebelah Barat : Pegunungane. Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1849 luas 148 M?

Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1783 luas 158 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Sun Sebelah Barat : Pegununganb. Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1849 luas 148 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Sun Sebelah Barat : Pegununganc.

Tanjung Salep Kecamatan Compreng KabupatenSubang Propinsi Jawa Barat, yang saat ini fisik dalam penguasaan ParaTergugat, dan disewakan kepada pihak ketiga tanpa izin dari ParaPenggugat, bahkan uang sewa dinikmati sepihak oleh Para Tergugat,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah EmpatSebelah Timur : sawah EnenSebelah Selatan : Sawah Titi SaraSebelah Barat : Sawah Encimj Mobil Toyota Avanza Tipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS,yang saat ini telah dijual secara sepihak oleh Para Tergugat.7.

Bahwa terhadap tirkah Para Pewaris atas Mobil Toyota AvanzaTipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS, saat ini telah dijual kepada pihakHalaman 10 dari 28 halaman Penetapan Nomor 3107/Pdt.G/2017/PA.Sbg.ketiga secara sepihak oleh Para Tergugat, tanpa sepengetahuan dan izindari ahli waris lainnya.TENTANG BAGIAN HAK WARIS MILIK PENGGUGAT III DAN PENGGUGAT IVYANG DIHIBAHKAN KEPADA PENGGUGAT DAN PENGGUGAT II18. Bahwa Penggugat III setelah di cerai mati oleh Alm. OMOSUPRIADI Bin H.

Bahwa atas tindakan Tergugat II menjual Mobil Toyota AvanzaTipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS tanpa sepengetahuan dan izindari ahli waris lainnya, mengakibatkan kerugian bagi para ahli waris lainnyasebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah)Halaman 13 dari 28 halaman Penetapan Nomor 3107/Pdt.G/2017/PA.Sbg.35.

Tanjung Salep Kecamatan Compreng KabupatenSubang Propinsi Jawa Barat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah EmpatSebelah Timur : sawah EnenSebelah Selatan : sawah Titi SaraHalaman 24 dari 28 halaman Penetapan Nomor 3107/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Sebelah Barat : sawah Encimj Mobil Toyota Avanza Tipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS,merupakan harta peninggalan (tirkah) dari Almarhum H. AHDIJAENUDIN Bin SARUN (Pewaris 1);9.

Menghukum Para Tergugat atas menjual Mobil Toyota AvanzaTipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);15. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian immateriil kepada Para Penggugat sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);16.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2017/PA.Sbg, telah selesai dengan dicabut;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 301000 ( tiga ratus satu ribu rupiah) ;

1783/Pdt.G/2017/PA.Sbg

1611/Pdt.G/2015/PA.Tmka oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 17 Nopember 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1783

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Nopember 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1783/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 17 Nopember 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 17 Nopember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783

1783/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 12 Juni 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut

1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal29 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1783/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2007/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan:Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 27 Agustus 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1783

1783/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 April2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdengan nomor perkara : 1783/Pdt.G/2014/PA.Sbr., telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah

1783/ Pid.B/ 2013/ PN.LP

PUTUS ANNomor: 1783/ Pid.B/ 2013/ PN.LPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Alexander Sembiring;Tempat lahir : Medan;Umur/ tanggal lahir : 26 tahun/ 25 Mei 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun I Desa Jaba, Kecamatan Namurambe,Kabupaten Deli Serdang;Agama : Islam;Pekerjaan

Umum, sejak tanggal 17 Oktober2013 s/d. 25 November 2013;Penuntut Umum, sejak tanggal 21 November 2013 s/d. tanggal 10 Desember 2013;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 4 Desember 2013 s/d. 2Januari 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sejak tanggal 3 Januari 2014 s/d. 3 Maret 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam menghadapi perkaraPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1783

/Pid.B/2013/PN.LPtentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim No. 1783/Pid.B/2013/PN.LP tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Alexander Sembiring secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak