Putusan No.2681/Pat.G/2019/PA.Jbg.1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXX tanggalXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517211706630001yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 10102012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : NAMA ANAK XXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Rumah tangga , alamat di Dusun Tegoan lor Desa SumberteguhKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai

terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 5 tahun, Termohon pulang ke rumah orangtuanya(Tetangga);Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi Il: SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Tegoan lor Desa Sumberteguh Kecamatan Kudu

termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto,maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 danKeputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor KMA/032/SK/IV/2006tanggal 4 April 2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi 2010 halaman 142, makaperkara ini termasuk kompetensi relatif Pengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

seharusnya XXXXXX ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakan bahwaperubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka permohonan Para Pemohon beralasan dan berdasar hukum, oleh karenaitu patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang mengeluarkan Kutipan Akta Perkawinanadalah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Bahwa setelah mendengar jawaban dari Terdakwatersebut, kKemudian Saksi3 bertanya Berarti jamu wingi kae,ngogugurke kandungan to mas, pokoke aku wegah gugurke,pokoke awak dewe kudu nikah (berarti jamu yang kemarinuntuk menggugurkan kandungan ya mas, pokoknya sayatidak mau menggugurkan, pokoknya kita harus nikah).3).

Bahwa setelah dikejar oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi3 duduk diluar sedangkan Terdakwa masuk ke dalamrumah orang tersebut, tidak lama kemudian Terdakwa keluardan mengajak Saksi3 pulang namun sesampainya didaerahKlaten Terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggirjalan dan menyuruh Saksi3 meminum obat sambil berkataIki diombe, pokoke bayine kudu mati (ini diminum,pokoknya bayi yang ada harus mati) dan Saksi3 menjawabWegahwegah, pokoke awake dewe kudu nikahwae (enggak mau, enggak mau, pokoknya kita

Bahwa selanjutnya Saksi duduk diluar sedangkanTerdakwa masuk ke dalam rumah orang tersebut, tidak lamakemudian Terdakwa keluar dan mengajak Saksi pulangnamun di dalam perjalanan Terdakwa menghentikan sepedamotornya dipinggir jalan dan menyuruh Saksi meminum obatsambil berkata Iki diombe, pokoke bayine kudu mati (inidiminum, pokoknya bayi yang ada harus mati) dan Saksimenjawab Wegahwegah, pokoke awake dewe kudu nikahwae (enggak mau, enggak mau, pokoknya kita harusmenikah) namun Saksi dipaksa oleh

Dalam pertemuan tersebut Saksi SAADAH BintiSOBARI mengemukakan pendapatnya dengan mengatakan Jadi kieu eta tehtanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jadi teu kenging diical ari warisan mah,saur sepuh mah pamali, upami bade diical dibagi dalapan, da murangkalihmamah ge dalapan jadi kudu dibagi dalapan (Jadi begini itu kan tanah warisanmilik mamah dari Haji Ridwan, jadi gak boleh dijual kalau warisan itu, kalau kataorang tua itu pamali, kalu mau dijual harus dibagi delapan, karena anaknyamamah juga delapan

SAADAH memberikan pendapat kepada korban (istri saksi)dengan berkata "Jadi kieu eta teh tanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jaditeu kenging diical ari warisan mah, saur sepuh mah pamali, upami bade diicaldibagi dalapan, da murangkalih mamah ge dalapan jadi kudu dibagi dalapandan saksi pun ikut berkata "Moal diical eta mah tanah warisan.

SARIF HIDAYATULOH) yang ingin dibelikan lagi Kendaraan R4 (mobil).Ketika sedang membahas masalah keinginan terdakwa, lalu saksi berbicaramemberikan pendapat kepada semua dalam perkumpulan tersebut denganberkata "Jadi kieu eta teh tanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jadi teukenging diical ari warisan mah, saur sepuh mah pamali, upami bade diicaldibagi dalapan da murangkalin mamah ge dalapan jalmi, jadi kudu dibagidalapan. Setelah itu disambung oleh orang tua saksi bernama Sdr.

SAADAHmemberikan pendapat kepada korban dengan berkata "Jadi kieu eta tehtanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jadi teu kenging diical ari warisan mah,saur sepuh mah pamali, upami bade diical dibagi dalapan da murangkalihmamah ge dalapan jadi kudu dibagi dalapan. Setelah itu disambung denganperkataan ayah kandung saksi Sdr. H. SOBARI yang berkata Moal diical etamah tanah warisan.

Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang (KutipanAkta Nikah Nomor: 178/24/VIII/1998, tertanggal 07 Agustus 1998);HIm.1 dari 12 hlm. Putusan No. 852Pdt.G/2019 /PA.Po2.

Putusan No. 852Pdt.G/2019 /PA.PoFotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Supardi (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Ponorogo NIK. 3502122303760006 tanggal 17042018,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/24/VIII/1998 tertanggal 07Agustus 1998, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten

sampaisekarang kurang lebih 14 tahun 9 bulan, Termohon tidak pernah pulang,tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat (P.1, P. 2 dan P.3.) dan telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dandikuatkan dengan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Kudu Kab.

Menturus, Kudu Jombang untuk menagih kekurangan uang sebesar Rp.10.000.000, dan saat itu juga saksi korban HARI SUBAGIO memberi kekurangannyasebesar Rp. 10.000.000, kepada terdakwa yang diketehui oleh istri saksi korban namuntidak dibuatkan tanda terima/kwitansi w Setelah anak saksi korban (BAGUS SETIAWAN) mendapat surat dari Kepala ajenselaku sekretaris II panda nomor B/1802/X/2010 tanggal 15 Oktober 2010 pelihalpemberitahuan hasil Pra sidang pemilihan Caba PK TNI AD yang menyatakan saksiBAGUS SETIAWAN

PENETAPANNomor 363/Pdt.P/2017/PN JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan di bawah iniatas permohonan Pemohon dari :YULI RACHMAWATI Perempuan, 26 Tahun, Lahir di Jombang,Tanggal 15 September 1991, Agama lslam,Bertempat tinggal di Dusun Rowo Rayung RT.01,RW.02, Desa Bakalanrayung, Kecamatan Kudu,Kabupaten Jombang ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah 0225/008/X/2014, yang dikeluarkan olehKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, tanggal 9 Oktober 2014, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

PUTUSANNomor 869/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Desi marni binti Azwar, tempat dan tanggal lahir, Talau, 20 Januari1990, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Korong Talau,Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Talau, Nagari Kudu Gantiang,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, lebih kurangselama tiga bulan, sering berpindah pindah tempat tinggal dan terakhirPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKorong Talau, Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman;3.

Kudu, sekarang berbatasandengan JOHAN (TOKO MAGNALIA), dan dahulu tanah JunusAmtaran sekarang dengan Tersa Tanjung /Bengkel Sinyori Il, sertatanah DRS, Piet C. Kudu; Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;2.

Sekarang berdomisili di Dukuh Ngablak, RT.01 RW. 05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di Dukuh Sonayan, RT.02 RW. 07, Desa Jetis, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK

SAKSI 1, umur 60 tahun, Agama Islam, Tidak bekerja, tempat tinggal diDukuh Ngablak Rt.01 Rw.05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar02 November 2008; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang

SAKSI 2, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Dukuh Ngablak Rt.01 Rw.05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar02 November 2008; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang

Baharuddin Kudu;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangtelah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pula perbuatanTergugat Ill yang telah menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il tanpa seizin Penggugat, merupakanperbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaaa) dengan segalaakibat hukum yang timbul dari padanya;Menyatakan bahwa seluruh surat bukti kKepemilikan para Tergugat,baik yang sudah ada maupun yang belum

Baharuddin Kudu;Ill. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilyang telah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pulaperbuatan Tergugat Ill yang telah menjual tanah milikPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II tanpa seizinPenggugat, merupakan perbuatan melanggar hukum(onrechtmatigedaad) dengan segala akibat hukum yangtimbul dari padanya;IV.

Baharuddin Kudu;Bahwa dalam dalil gugatan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat menguraikan objek perkara diperoleh melalui jual belliobjek perkara dari Marjuni pada tahun 2002 dengan buktibuktikwitansi pembayaran dan dilakukan di bawah tangan tanpamelibatkan pihak pejabat yang kompeten sebagaimana seharusnyadalam hal peralihnan hak atas benda tidak bergerak;Bahwa atas gugatan, para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan Il telah secara tegas dan jelas mengajukan bantahan atasdalil Termohon Peninjauan

Baharuddin Kudu;Bahwa merupakan fakta pada saat Pemeriksaan Setempatdilaksanakan, objek batas batas perkara yang didalilkanTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat sebagai hak/kepunyaannya ternyata berbeda atau tidak jelas;Bahwa saat Pemeriksaan Setempat, diperdapat batasbatastanah adalah:Utara dengan tanah hak atas nama Pansah, bukan pagar KPC;Selatan dengan tanah hak M. Yunansah, bukan dengan JalanSukarno Hatta;Timur dengan tanah Alir, bukan dengan Sdr.

Abang/Hj.Fatmawaii;Barat dengan tanah Alir, Gang dan tanah Syarkawi, bukandengan Baharuddin Kudu;Bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka seyogianyasecara hukum gugatan yang diajukan Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dalam perkara harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut di atas, perkenankankami menurunkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 joYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Pada waktu dan tempat tersebut diatas, para terdakwa yang semuanyasebagai pengemudi Ojeg Online yang tergabung dalam Group Whatsapp TUPOINTCommunity dengan anggota pada waktu itu sekitar 39 orang, telah mengajak untukmelakukan perbuatan yang dapat dihukum dengan membuat postingan di groupWatsapp tersebut, para terdakwa melakukan perbuatannya yaitu ketika salah satuanggota group membuat postingan dengan tulisan Jadi kudu kumaha atuuh duniausaha teeehh..??

ACHMAD NIMAN SEWAEN, yangmemposting tulisan Jadi kudu kumaha atuuh dunia usaha teeehh..?? ( Jadiharus bagaimana dunia usaha ini.. ?? ), kemudian ditanggapi oleh terdakwadengan menulis/memposting Belanja Linggis,palu,kampak,ragaji Besi..Bedog asah sing seket. Da masker mah geus pasti marake, ( yang artinyBelanja Linggis, palu, kampak, gergaji besi.. golok asah yang tajam, kalaumasker sudah pasti pada makai ), selanjutnya terdakwa Ill.

ACHMAD NIMAN SEWAEN, yangmemposting tulisan Jadi kudu kumaha atuuh dunia usaha teeehh..?? ( Jadiharus bagaimana dunia usaha ini.. ?? ), kemudian ditanggapi oleh terdakwaSIDIK PERMANA dengan menulis/memposting BelanjaLinggis,palu,kampak,ragaji Besi.. Bedog asah sing seket. Da masker mahgeus pasti marake, ( yang artiny Belanja Linggis, palu, kampak, gergajibesi.. golok asah yang tajam, kalau masker sudah pasti pada makai ),selanjutnya terdakwa IIl.

ACHMAD NIMAN SEWAEN, yangmemposting tulisan Jadi kudu kumaha atuuh dunia usaha teeehh..?? ( Jadiharus bagaimana dunia usaha ini.. ?? ), kemudian ditanggapi oleh terdakwaSIDIK PERMANA dengan menulis/memposting BelanjaLinggis,palu,kampak,ragaji Besi.. Bedog asah sing seket.

Bahwa obrolan dalam group Wa tersebut terjadi ketika ketika salah satu anggotagroup membuat postingan dengan tulisan Jadi kudu kumaha atuuh dunia usahateeehh..?? (yang artinya Jadi harus bagaimana dunia usaha ini.. ?? ) kemudianditanggapi oleh terdakwa Il. SIDIK PERMANA dengan menulis/mempostingBelanja Linggis,palu,kampak,ragaji Besi.. Bedog asah sing seket.

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Oktober 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4339/Pdt.G/2009/PA .Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 April 1991, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu KabupatenJombang Nomor : 27/27/V/1991 tertanggal 15 April 1991 (P.1);b.

tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1264/TP/2010 tertanggal 01 Pebruari 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, masih dibawah umur dan belum cakap melakukan perbuatan hukum;

yang terletak di Kelurahan Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo seluas 230 M2, tercatat atas nama pemohon dan keponakan keponakannya untuk biaya hidup dan biaya pendidikan keponakan-keponakan pemohon;

iku gowo sabusabu dan dijawab oleh saksi korban iyo ta pakkemudian terdakwa berkata iyo awakmu yo terlibat pisan engkok tak lapornonang sekolahanmu dan dijawab oleh saksi korban ojok pak lalu terdakwaberkata lek pingin damai melok aku nang tretes, sehingga membuat saksikorban menjadi ketakutan dan bersedia ikut dengan terdakwa, kemudianterdakwa langsung menuju ke arah tretes dan dalam perjalanan terdakwa berkatakepada saksi korban lek awakmu pengen gak tak laporno nang sekolahmu karowong tuwomu kudu

Putusan Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.Ngj.namun yang terjadi juga tetap saja pertengkaran, bahkan ketikaPenggugat mengetahui kalau uang kirimannya hanya untuk kepentinganTergugat sehingga sejak tahun 2016 sudah tidak mau kirim uang padaTergugat lagi, Penggugat cuti yang kedua pada wal bulan Februari tahun2018 menuju rumah Buliknya di Desa Kudu Kec.

JAFAR bin TOHIR,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di RT. 02 RW. 04 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjukdi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ponakan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Kertosono, Kabupaten Nganjuk pada tahun2004 yang lalu dan selama pernikahan

inimenyangkut bidang perceraian, maka Penggugat dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya Penggugat telahmengjukan bukti surat dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secaraterpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpah masing masingbernama : umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Pelem RT. 03 RW. 05 Desa Pelem Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk dan umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diRT. 02 RW. 04 Desa Kudu

Putusan No. 0708/Pdt.G/2019/PA.JbgCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 24 September 2012 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1 , umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat diDusun Kudu Desa Kudu Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena

Tergugat cemburu terhadap Penggugat tanpa ada bukti dan alasanyang jelas;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pamit pulang ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat RT.10 RW. 02 Desa Kudu BanjarKecamatan Kudu Kabupaten Jombang hingga terjadi berpisah denganPenggugat selama 6 bulan; sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 6 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;.

PENETAPANNo.204/ Pdt.P/ 2016/ PN.JBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara nama:SITI SUMAIDAH, Perempuan,lahir diJombangtanggal 20Oktober1980,Alamat:DusunKatemas Rt/Rw. 001/002, DesaKatemas,Kecamatan Kudu, KabupatenJombang; selanjutnya disebut sebagai: P EMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh

/Rw. 001/002, Kecamatan Kudu, KabupatenJombang.OlehkarenanyaP engadilanNegeriJombangberwenangmemeriksapermohonanini;Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P4 danbukti P5yaituberupafoto copyKutipanAktaKelahiranatasnama N?

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :XXXXXXX binti xxxxxxxxx, Umur 26 tahun (Sukoharjo 07/04/1992), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMkK,Tempat kediaman semula di Dukuh Lumbungkerep,RT. 02/ RW. 03, Desa Lumbungkerep, KecamatanWonosari, Kabupaten Klaten, sekarangBerkediaman/ Berdomisili Di Dukuh Ngablak, Rt. 01/Rw. 05, Desa Kudu

Kepala Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebut bermeterai cukup, diberi kodeP2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0138/014/V/2015 tanggal 12 Mei2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P3;B. Bukti Saksi :1.

dengan lelaki lain dan Tergugat sering pergi touringhingga beberapa hari baru pulang.Bahwa sejak 15 Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan lebihtidak pernah bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan tetapitidak berhasil;XXXXXX DIN XXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Dukuh Ngablak RT. 01/ RW. 05,Desa Kudu