Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
93 — 51
93 — 51
PT.PBR.kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingatketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomer 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:eee Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; D>:omorano= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir ey52/Pid.Sus/2018/ PN.Prp tanggal 11 April 2018 yang anya
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
tahun2000 di Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan;2.berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Jalan XXX; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniail 2 (dua) oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak tahun 2011 sering bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat telah menikah di bawah tangan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah meld anya
Register : 27-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2013/PT PDG Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.YULMAN, SH MH, Dkk
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
66 — 34
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
66 — 34
Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
31 — 16
31 — 16
Bahwa, hubungan antara Dzikri Gilang Fahrezi bin Engkus Kusnadidengan Putri Salma Malika binti Eyet Sutisna, terlihat sangat dekat dansangat intim, sehingga pergaulan kedu anya apabila dibiarkan, baik keluargaPemohon maupun keluarga lakilaki mengkhawatrkan akan terjerumuskepada halhal yang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;8. Bahwa anak Para Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan danmenyatakan telah siap untuk menikah;9.
Register : 16-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 816/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
44 — 23
44 — 23
Cbn tanggal 23 Oktober 2008 dan tanggal30 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya dalam
Register : 08-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5648/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga;Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon dan anakanak, tetapi dialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarg anya
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
So dct Bird up ww sebagai wakil ataukuasanya dan ketidaky Adina tidak disebad an, ole Suatu alasan yang sahmenurut hukum, Waka ahre As s dinyata e bahwa. oth telah dipanggil secara patut namun tid anya Werkar ini diperiksa tanpahadirnya Terguga Menimbahy fix ate Raki NYY Uf ndapa ae) yang disebutkandalam kitab Al 4Menimbang, bow iki ey idgigfadiran Tergugat hanya I f Kanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulaseateau.tidakeety ali Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi; .Menimbang
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dll).Bahwa Tergugat ketika anak pertama lahir mulai sering marahmarah yang tidak jelas pangkal masalah, segala sesuatu selaludijadikan masalah oleh Tergugat.Bahwa Tergugat pernah juga melakukan tindakan penganiayaankepada anak kedua, dimana Tergugat melakukan penyiramandengan air panas kepada anak kedua, hanya gara gara Tergugatdisuruh mengambil rapot anak tidak mau lantas marah marahkepada Penggugat dan anak keduanya.Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasan jugaterhadap anak ke tiga EM anya
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Wahyu Diki Wahyudi bin Anya) terhadap Penggugat (Sukinah binti Caya) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1195/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RIO RAMADHAN BIN BUCORI ADAM
29 — 10
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RIO RAMADHAN BIN BUCORI ADAM
29 — 10
;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO RAMADHAN Bin BUCORI ADAM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit HP merk Vivo Y 81 warna hitam,
Dikembalikan kepada pemiliknnya yaitu saksi korban Anya
Register : 12-05-2015 — Putus : 14-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0392/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 14 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :nn nn nn enn nn ne nen nnnnsaJl a> l> ax295 Wir aioll GEIL Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Bahwasaksi sering singgah di rumah Penggugat dengan Tergugatdi ParePare dan saya mendengar kedu anya bertengkar soal shalat tersebut. Bahwa Penggugat yang meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidakmau mengikuti aliran sesat Tergugat.
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oerkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satu unsur dari perenne Apria sebagai suami dengan seorah igunsur ikatan batin ini scan fl anya
Register : 14-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3474/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah Nomor: , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap tertanggal 27 Juni 2006 dalam statusperawan dengan jejaka ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak,sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat tersebut yangberbunyi: sewaktuwaktu saya:1 Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;2 Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lam anya
Register : 19-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PDT/2012/PT SMDA Tanggal 9 April 2012 — Pembanding/Penggugat : MASRAWAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : ISWATI Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : HASAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Terbanding/Tergugat : SARMIN
94 — 35
Pembanding/Penggugat : ISWATI Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : HASAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Terbanding/Tergugat : SARMIN
94 — 35
Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan TergugatKonpensisebagaimana terurai diatas telah melakukan Perbuatan MelanggarHukum (onrchtmatige daad) dengan segala akibat hukum dariDAC ANYA; nnn nn nen nee tenn nen nen nn nee nee nen nnnenenen eens5. Menghukum Tergugat Konpensi dan = siapapun juga yangmendapathak darinya, untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahsengketa tersebut dan diterima oleh Penggugat Konpensi tanpabeban apapun 5 222 n2 nnn nnn nnn n nen e ee6.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.P/2017/PN Gto Tanggal 18 Juli 2017 — - MARKOS P. HEBINGADIL
45 — 4
45 — 4
selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Fotokopi bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 adalah berupafotokopi, dan telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima dan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidanganmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 : RICHARD ANYA
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5354/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 0
15 — 0
selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon selalu mengeluh akan pemberian nafkah Pemohon yang tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, Kemudian Pemohon dan Termohon sekarangsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulanIAM ANYA
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3120/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
menghindari kemadlaratan yang lebihbesar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah terbuktidan telah sesuai dengan yang dimaksud oleh pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu majelis hakim dapat mempertimbangkan dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dantelah tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuas anya
Register : 01-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karenasaksi adalah tetangga pengggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2002 dan mempunyai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan tahun 2010 rumahperselisihan danharmonis, natangga mulaipertengkaran; #*Bahwa penyebab bietelah diketaly'tetangga dekatadalah termohonlaki laki lainBahwa saksi pernd berboncengan denganlaki laki terse By anya
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
15 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
15 — 9
Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Mjtersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkandengan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 25 Agustus 2016 di Lingkungan Binanga, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene adalah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 19 dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun anya UndangUndangNomor