KotaAdministrasi Jakarta Timur, agar kelahiran Pemohon yang bernama MUSITI,jenis kelamin perempuan, lahir di Kebumen, tanggal 05 Agustus 1961 anakkedua dari suami isteri yang bernama Sarbini dan Martiah yang kelahirannyadicatatkan didalam buku registrasi yang tersedia untuk itu berdasarkan UndangUndang No.23 Tahun 2006 ;4 Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 222.000 (duaratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Jakarta, pada hari : KAMIS, tanggal 10 JANUARI2013, oleh kami : PUDJI

SIMBOLON, SH PUDJI WIDODO, SH.,MHBiayabiaya :e ~ Pendaftaran.................., Rp. 30.000,e Biaya proses................. Rp. 75.000,ee Panggilan....................2 Ro. 100.000,e = Materal.....................22 Rp. 12.000,e = Redaksi......................2 Rp. 5.000. +Jumlah...................6.66: Rp. 222.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)

beserta barang bukti berupa 20 sak pupuk merk Superphoseproduksi Petrokimia Gresik, 55 sak pupuk merk ZA Produksi Petrokimia Gresikditangkap oleh petugas Polres Bojonegoro untuk diproses lebih lanjut dan karenatidak mempunyai Surat DO untuk penyaluran Pupuk Bersubsidi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa telah pula didengar keterangan saksi ahli oleh saudara :Nama :PENI BUDI PUDJI

;Demikianlah putusan ini dimusyawarahkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10 JUNI 2010 oleh kami PUDJI WIDODO,SH.MH sebagai Hakim Ketua, dengan SETYO YOGA SISWANTORO, SH dan AHMADYANI, SH sebagai HakimHakim Anggota dibantu oleh RITA ARIANA, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh MIKUSNADI,SH.MH. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis ,ttd ttdSETYO YOGA SISWANTORO,SH.. PUDJI WIDODO SH.

Diberitanda P8;Fotocopy sesuai asli Kartu keluarga Nomor 3201291106080068 kepalaKeluarga Ferry Nugraha;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yangdibawah sumpah, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Muktio Pudji Wibowo, disumpah dan menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat, kenal dengan Tergugat Ferry Nugrahasebagai tetangga penggugat dan tergugat tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak

wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat II tidak berkeinginan untuk mempertahankanHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018hakhaknya dalam pemeriksaan perkara ini, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat II ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P..9.. danSaksiSaksi yaitusaksi Muktio Pudji

Wibowo, saksi Enny Nuraeny dan saksi EnungNurhasanah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muktio Pudji Wibowo, saksiEnny Nuraeny dan saksi Enung Nurhasanah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat yaitu ROSSIANA diangkat oleh FerryNugraha dan Elly Nurlaeliyah, karena tidak punya anak;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P7 yaitu Tergugat dalamjawabannya membenarkan bahwa Penggugat adalah anak perempuankebangsaan Indonesia yang lahir di Majalengka pada tanggal 8 Oktober 1992merupakan anak kandung

PUTUSANNomor 2849/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus Rumah Tangga bertempattinggal di Kota Surabaya, dalam hal ini diwakili/didampingioleh Pudji Wahjono, S.H.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.SUBSIDERJika Pengadilan berpendapat lain mohon agar Pengadilan Agama Surabayamengadili perkara ini dengan yang seadiladilnya Ex aequeo et bono.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampinggi Pudji Wahjono, S.H.

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitutetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampinggi Pudji

Hasmadi, sebagai istri;

2.2 Tjiplies Pudji Lestari binti Banoearli Wirdjosoetedjo, sebagai anak kandung perempuan;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Soeprapti Banoearli binti R.

Hasmadi yang meninggal dunia pada tanggal 21 April 2013 adalah Tjiplies Pudji Lestari binti Banoearli Wirdjosoetedjo, sebagai anak kandung perempuan;

4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ANDY PUDJI KUSUMA bin KOESWANTO ) terhadap Penggugat (NITAMAYA NURSADIYAH S.Pd binti Drs. MARSUDI, SE, MM);

3.

Menetapkan anak yang bernama MIKHAYLA MAYYASAH AFRAH binti ANDY PUDJI KUSUMA, perempuan, tanggal lahir 19 November 2018, berada di bawah hadhanah Penggugat (NITAMAYA NURSADIYAH S.Pd binti Drs.

., para Hakim Tinggi sebagai Anggota Majelis Hakim, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 21 Oktober 2019oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Para Anggota MajelisHakim, dibantu oleh PUDJI ASTUTI, SH.

,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, SH.,MH.Meteral ..................... RP. 6.000,Redaksi (PNBP) ......... Rp. 10.000,Biaya prOSes ............ 0 Rp.134.000,+Jumlah...................... Rjp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 483/PDT/2019/PT.DKI

Memberi izin kepada Pemohon (Dirlan Susanto Bin Madsukaryo) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Pudji Handayani Binti MartoSukarno);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohonmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2.

Pasal 80 angka 4 dan5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Semarang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Pudji HandayaniBinti Marto Sukarno tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana

PENETAPANNomor 0463/Pdt.G/2015/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahS binti NM , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan 'Pendidikan , Tempat tinggal di Dusun Desawonoee , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Minarni Pudji Rahayu,S.H., Advokat pada Kantor Advokat/Penasehat HukumMinarni Pudji Rahayu, S.H., & Rekan, berkantor

A Wonosobo yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cera/ gugat antara;W binti S, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Kecamatan Kalibawang, KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikankuasa kepada Minarni Pudji Rahayu, S.H., Advokatpada Kantor Advokat/Penasehat Hukum Minarni PudjiRahayu, S.H., & Rekan, berkantor di Jalan VeteranKp.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 28 Maret 2013, oleh kami :TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYANMERTA, SH.MH. dan PUDJI TRI RAHADI, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim

PUDJI TRI RAHADI, SH. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM PANITERA PENGGANTI2. SYAMSUL BAHRI, SH.MH. IKAT, SH. 10 PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 19 NOPEMBER 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 2053/PID.SUS/2013/PN.TNGAn. Terdakwa :AGUS SUDRAJAT Bin MADI SUDIRMANTanggal sidang :1 KAMIS, 24 OKTOBER 20132 KAMIS, 31 OKTOBER 20133 SELASA, 19 NOPEMBER 2013Tanggal Putusan : 19 NOPEMBER 2013Isi Putusan :MENGADILI1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM sebagai Hakim Ketua Majelis ; TWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; SARA AR, SH. sebagai Penuntut Umum ;TANGERANG, NOPEMBER 2013PANITERA PENGGANTIIK AT, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Harris Permata Putra bin Pudji Harsoyo) terhadap Penggugat (Ines Indri Hapsari binti Supriyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

Arief Dwi Sudarmoko dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Wlingi.Perbuatan terdakwa Muhamad Ashlab Farrogie, SH sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam pasal310 ayat (4) UndangUndang nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah membenarkan isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan telah didengar keterangan saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :saksi I Saksi IIT EKO PUDJI LESTARIe

Bahwa darifaktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi Sudariati, saksi Eko Pudji Lestaridan saksi Aziz Abdulloh Sontani bahwa yang mengemudikan kendaraan kendaraan sedan Honda StreamNomor Polisi N 613 CO adalah teTdakwa menabrak pengendaran sepeda motor yang menyebabkanpengendaran sepeda motor terpental kearah timur jalan dibahu jalan sebelah timur jalan di sebelah timur titikbentur sehingga mengalami luka di kepala belakang, luka di lengan tangan sebelah kiri dan sebe/ah

kananlalu menurut informasi yang saksi terimah bahwa korban meninggal dunia dirumah sakit umum NegudiWaluyo Wlingi Kabupaten Blitar, keterangan saksi Eko Pudji Lestari yang menerangkan bahwa awalnyasaksi tidak mengetahui siapa yang menabrak suami saksi, namun pada saat hari pemakaman di Surabaya,terdakwa datang kerumah duka lain menyampaikan bahwa terdakwa yang mengemudikan kendaraan sedangyang telah menabrak suami saksi, pengakuan terdakwa Muhamad Ashlah Farroqie, SH menerangkan bahwapada hari

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 17 Oktober 2013, oleh kami :PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYAN MERTA,SH.MH. dan TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada10hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh

PUDJI TRI RAHADI, SH. PANITERA PENGGANTI2. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM IK AT, SH. 11 PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 17 OKTOBER 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 1744/Pid.B/2013/PN.TNGAn. Terdakwa:ZAINUL Bin RUTUP Tanggal sidang :1 SELASA, 17. SEPTEMBER 20132 SELASA, 01 OKTOBER 20133 SELASA, 08 OKTOBER 20134 KAMIS, 17. OKTOBER 2013Tanggal Putusan : 17 OKTOBER 2013Isi Putusan iMENGADILI1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar2.000, (dua ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis ; ITWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; SULASMAN, SH. sebagai Penuntut Umum ; TANGERANG, OKTOBER 2013PANITERA PENGGANTIIK AT, SH.

kompetensiabsolut dan kompetensi relatif dan dalam ketentuan umum Pasal 1 angka (5)Peraturan Menteri Agama tersebut yang dimaksud dengan Pengadilan adalahPengadilan Agama atau Mahkamah Syariah, dengan demikian maka perkaraini adalah merupakan kewenangan Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan perubahan biodata yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah karenadalam Kutipan Akta Nikah tersebut, nama Pemohon tertulis SH dan istriPemohon yang tertulis Genduk Pudji

dan P.6 yang diajukanoleh Pemohon di persidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagaimana dimaksud di atas,Majelis Hakim telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon yangtercantum dalam bukti P.3 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 277/1972tanggal 29 Juli 2016) nama Pemohon tertulis SH dan istri Pemohon tertulisGenduk Pudji

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, ( Seribiu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur, pada hari : RABU,TANGGAL 22 APRIL 2015,oleh Kami : PUDJI WIDODO, SH.,MH, , sebagai Hakim Ketua, SABARULINAbr GINTING, SH.,MH dan PANDU BUDIONO, SH.

Hakim Ketua, tsb.1,.SABARULINA br GINTING, SH..MH PUDJI WIDODO, SH..MH 2. PANDU BUDION H..MHPanitera Pengganti, tsb.SUHARNI, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bambang Pudji Purnomo Bin Sulkan Alamsyah) terhadap Penggugat (Juara Binti Mat Djuri);
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama RADITYA IVANDER bin PUDJI RAHMATULLOH untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama NAYSILLA GHITA AZAHRA binti -);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

PUDJI MULJONO, diberi tanda : T.1 2 ;16ParaFoto copy Surat Pernyataan No.400/001/533.08/2006, tanggal 11 januari2006, (fotocopy dari fotocopy), diberi tanda: T.3 ;Foto copy Surat Keterangan No.970/436.04.08/08, tanggal 14 Oktober2008, yang dibuat oleh kepala Desa Pringgondani, diberi tanda : T. 4;Foto copy Akta Jual Beli No.593.3/107/533/1983 tanggal 25 Juni 1983antara SAJANA al. SANATI dengan SUTARDJO yang dibuat dihadapanCamat Sumberjambe T.

SAKSI PUDJI MULYONO : Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Camat Sumberjambe di KecamatanSumberjambe sejak tahun 1980 s/d tahun 1983 ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah yangterletak di Desa pringgondani, Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember, yang sekarang sudah berdiri gedung SMP Pringgondani ;Bahwa pada waktu akan didirikannya gedung SMP Pringgondani saksisempat dilibatkan dalam hal penyelesaian masalah tanah tempat berdirinyagedung SMP Pringgondani, karena pihak Desa

Liem Hing Lan, dalam kwitansi terlampir dalam bukti T.I 1disebutkan dengan penambahan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dari Pringgodjojo (Kepala Desa Pringgondani) kepada Soetardjo ;25Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pudji Mulyono dimanasaksi pernah menjabat sebagai Camat di Kecamatan Sumberjambe pada tahun1980 s/d tahun 1983, bahwa pada waktu akan didirikan gedung SMP NegeriPringgondani saksi dilibatkan untuk dalam hal penyelesaian masalah tanah tempatberdirinya SMP

Sunajak ;Menimbang, bahwa saksi Pudji Mulyono selaku Camat Sumberjambe tahun1980 s/d tahun 1983 menerangkan bahwa bukti surat P 1 yang diajukanPenggugat, Akta Jual Beli tersebut dalam Buku Register Camat Sumberjambetidak ada catatan adanya jual beli antara Soetardjo dengan Nijo al. P.

Sunajakatas tanah obyek sengketa tersebut ;27Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Ellyzabeth Sri AsihSutardjo dan saksi Sugiyanto Suryo Santoso serta saksi Pudji Mulyono selakuCamat Sumberjambe tahun 1980 s/d tahun 1983 dan didukung bukti Tergugat berupa surat bukti T. 1 maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak terbuktiadanya jual beli tanah atas tanah obyek sengketa yang sekarang berdiri bangunansekolah SMP Negeri Pringgondani antara Soetardjo dengan Nijo al.

,MH Hakim pada Pengadilan NegeriJakarta Timur sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh SRI PUDJI SUMARYANTI, SH.,MH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan dihadiri olehPemohon;Panitera Pengganti, Hakim tersebut;SRI PUDJI SUMARYANTI, SH.,MH SUPARMAN NYOMPA, SH.,MHHalaman 6 dari 7 Hal. Penetapan Nomor : 489/Padt.P/2020/PN.Jkt.