waktuwaktumasih dalam bulan Mei tahun 2021 bertempat di Desa Mekar Mukti No. 23 RT002 RW 04 Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknyapada tempattempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Bekasi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

BAYU hanya dilengkapi STNK Nomor. 19897295saja tanpa di lengkapi dokumen kepemilikan kendaraan (BPKB), akan tetapiTerdakwa DIKY RIKA LINANDO BIN WAHYU SUNARYO, Terdakwa II DONISELLA WAHYUDI BIN WAHYU SUNARYO dan Terdakwa III DEDY WAHYUNUGROHO BIN WAHYU SUNARYO sudah sepatutnya mengetahui ataumenduga dengan pasti bahwa kendaraan tersebut diperoleh dari hasilkejahatan, namun Terdakwa DIKY RIKA LINANDO BIN WAHYU SUNARYO,Terdakwa II DONI SELLA WAHYUDI BIN WAHYU SUNARYO dan Terdakwa IIIDEDY WAHYU NUGROHO

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4.

bersama akhirnyaTerdakwa DIKY mengajak Terdakwa II DONI dan Terdakwa III DEDY untukmenemani dan mengantarkan menemui sdr.BAYU di daerah AlunAlun BrebesJawa Tengah pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekira jam 17.00 WIB untukmelakukan transaksi tukar tambah kendaraan, dimana ternyata 1 (satu) unitkendaraan Toyota Agya tersebut hanya dilengkapi STNK Nomor. 19897295Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 460/Pid.B/2021/PN Ckrtanpa di lengkapi dokumen kepemilikan kendaraan (BPKB), dan Para Terdakwasudah sepatutnya

BAYU (DPO) serta tidak dilengkapi dengan surat bukti kepemilikkan BPKBadalah merupakan hasil dari kejahatan atau setidaktidaknya Para Terdakwadapat menduga dengan pasti atau setidaktidaknya mengetahui dengan pastibahwa kendaran 1 (satu) unit kendaraan Toyota Agya tersebut tanpa dilengkapisurat bukti kKepemilikkan yang diduga merupakan hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari

bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Padang dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan jo pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanya dengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif dan absolut Pengadilan AgamaPadang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugatmempunyai kapasitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat denganalasan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sangat kurang memberikan nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat selalu menggantungkan hidupnya dengan keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak,apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatikeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat , akan tetapi Penggugat tetap tegun pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara in ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah pergi sejak 4 tahun 9 bulan lalu meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

dipersidangan diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri kawinsah, dan belum dikaruniai anak, sekarang tidak serumah lagi kurang lebih 4lamanya;Menimbang, bahwa yang pergi meningglkan rumah kediaman beramaadalah Tergugat;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

kesimpulannya yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, oleh karena itu perkara ini sudah dapat diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnyamengambil dan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal28 September 2009 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

berbaik kembali satu sama lain,berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa jin casu kurun waktu selama lebih kurang empattahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akantetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan sertaketidakhadirannya tidak didasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkanpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakandi muka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidangan padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehingga perdamaian dan mediasisebagaimana ditetaobkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukandalam perkara ini, selain memberikan penjelasan seperlunya kepadaPenggugat, tetapi Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan

padahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya, maka sikapTergugat tersebut dinilai sebagai sikap Tergugat yang mengabaikan hakhaknya di muka persidangan sehingga sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek sekiranya tidak melawanhak dan beralasan pada hukum;Menimbang, bahwa sengketa perkawinan berbeda dengan sengketakebendaan, ikatan perkawinan tidak hanya berhubungan dengan ikatan /ahiriah(fisik) melainkan juga ikatan bathiniah antara suami dengan isteri

Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua Pemohon (ibu) dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis bernama .NOR HAYATIseharusnya tertulis bernama HAYATI, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandungkebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum,sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, Ssepanjang mengenai identitas diri dariPemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara setelan menerima salinan resmi dari penetapan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perbaikannama ibu Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untukitu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

substansi dalam permohonan Pemohon;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 15/Pat.P/2019/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

Danau, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sSepanjangmengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki tempat lahir Pemohon tersebut di dalam Kutipan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (1)

Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kotabaru setelah menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan tempat lahir Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

ASRI MURNI BIN BALMI pada bulan April 2015 sekiraJam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di bengkel Terdakwa di Cinde Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh Terdakwa, pada bulan April 2015 sekira Pukul 13.00 Wib, dibengkel CindePalembang saksi Yusuf telah menjual Komponenkomponen sepeda motor HondaRevo BG6651AAO warna hitam

Melawi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sintang, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau dengan harapan untuk menarik keuntungan, menjual, menyewa,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario dengan NomorPolisi KB 2373 JR yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, yang mana perbuatan tersebut

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang, yangdiketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadanhan ;Ad.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) pada hakekatnyaunsur barang siapa ini menunjuk pada subyek hukum kepada siapa perbuatanpidana itu dapat dipertanggung jawabkan, in casu adalah

Unsur Membeli , menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut , menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN Stg halaman 6 dari 9Mernimbang, bahwa dalam unsur pasal ini terdapat subunsur yang bersifatalternative sehingga tidak perlu dibuktikan seluruhnya dan cukup apabila terpenuhisalah satu subunsur

AktaKelahiran Pemohon yang bernama Sari Fatimah, yang semula tertulis lahir tahun2002 diperbaiki menjadi tahun 1998, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjangmengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2016/PN Amt.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makadalam penetapan ini Hakim memerintahkan kepada Kantor Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Balangan setelah menerima salinan resmi dari penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk mengganti Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

substansi dalam permohonan Pemohon;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2016/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

Membebankan biaya yang timbul akibat adanya permohonan ini dibebankankepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, keduabelah pihak telah dipanggil agar datang menghadap di persidangan dan ataspanggilan tersebut, Penggugat datang menghadap sendiri, sedang untukTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun untukitu ia telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Risalah Panggilantertanggal

Terungkap Fakta yang menyatakan bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak Tahun 2015 sedangkan hal tersebut tidak dikehendaki olehPenggugat;e Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Gugatan Penggugat tersebut dapat diajukan ke Pengadilan di domisiliPenggugat, dengan demikian Pengadilan Negeri Lubuk Linggau berwenangmemeriksa dan memutus Perkara Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut,haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider : Putusan Pengadilan Agama Jambi 20170934 halaman 3 dari 12 halamanApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap meskipun telah dua kali dipanggildengan sepatutnya sebagaimana ternyata dari relaasrelaas panggilantanggal 12 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena

untuk kesekian kalinya agar rumah tangga Pemohontetap baik dan sudah bertanya apakah bersedia rujuk namun Termohonmalah meminta talak tiga;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harusterdapat cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun didalam rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya

hakdan kewajiban di antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana denganbaik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu lebih kurang Sembilanbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Putusan Pengadilan Agama Jambi 20170934 halaman 8 dari 12 halamanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dandari ketidak hadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai wanprestasi/ingkar janji terhadap perjanjian tanggal1 Desember 2010, perjanjian tanggal 1 September 2012 dan perjanjian tanggal16 November 2015 antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jangka wakiu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Oleh karena Majelis Hakim tidakHalaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kot.pernah meletakan Sita Jaminan terhadap barang milik Tergugat, maka dalilPenggugat agar menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan, merupakan dalilyang tidak berdasarkan hukum dan sudah sepatutnya petitum angka 2 untukditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai petitum Penggugat angka 6 tentang putusanyang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorad);

Menimbang, bahwa karena permohonan agar putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu tersebut (uit voerbaar bij voorad) tidak didukungdengan bukti bukti otentik, maka sudah sepatutnya petitum Penggugat angka6 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai petitum angka 7 tentang uang paksa/dwangsom;Menimbang, bahwa oleh karena putusan ini berkaitan denganpembayaran sejumlah uang yang dalam pelaksanaannya dapat dimohonkansita eksekusi, maka tidak diperkenankan

tersebutkepada Tergugat dalam pekara Nomor: /PDT.G/2012/PN.CBN, yang jugaTergugat dalam perkara ini, hal mana adalah berkesesuaian dengan pernyataanPenggugat dalam positanya; Bahwa oleh karena mengenai pengasuhan anak yang bernama RgEe telah terdapat putusan yang berkekuatan hukum tetap,maka Majelis Hakim berpendapat demi kepastian dalam penegakan hukummelalui putusan pengadilan, atas petitum gugatan Penggugat yang padapokoknya mohon Penggugat diberi hak agar bersama sama mengasuh anakbernama i 3 sepatutnya

dinyatakan ne bis inidem; Bahwa atas pertimbangan hukum tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain, atas gugatan penggugat yang pada pokoknya memohon untuk ditetapkanhak Penggugat untuk ikut serta dan bersamasama dalam mengasuh danmemelihara anak Penggugat dan Tergugat yang bernama iEE ne nurut Majelis Hakim berdasarkan hukum sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard); Bahwa atas hal tersebut maka dengan berpedoman pada Pasal 181 HIR,sepatutnya Penggugat dihukum

Sabtu tanggal11 Juli 2020 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun2020 bertempat di warung jalan Kedung Rukem Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadal, mengangkut, Menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,Halaman 5 Putusan Nomor : 2255/Pid.B/2020/PN Sbymengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus di duga diperoleh dari hasil kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

ALBERTUS ERIK PRASANDA ALIASERIK dimana pada kenyataannya sepeda motor tersebut adalah milik orang lain,dengan demikian terdakwa telah terbukti adalah menerima gadai suatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus di duga diperoleh dari hasil kejahatanpenadahan;Menimbang, berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, unsur Membell,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan suatu

dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tua Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas danfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata seorang anakPemohon tersebut yaitu AQIDAH PUTRI MEIWULAN, belum dewasa danSuami Pemohon bernama SADULLOH telah meninggal dunia, makaPemohon sebagai ibu kandung dari seorang anaknya yang belum dewasatersebut telah memenuhi syarat sebagai wali dan berhak untuk mewakilikepentingan anakanaknya tersebut untuk melakukan perbuatan hukum,maka sudah sepatutnya

Pemohon belum dapat melakukan perbuatanperbuatan hukum, maka pemohon' sebagai wali dapat mewakilikepentingan anak pemohon tersebut untuk menjaminkan hartapeninggalan almarhum suami Pemohon berupa tanah hak milik Adat LeterC No.89 Persil / Klas : 10 / D.III, 2001 Luas : 286 M2, terletak di Desa Betek,Kecamatan Mojagung, Kabupaten Jombang, atas nama MARIA dan olehkarena maksud Pemohon menjaminkan tanah tersebut bertujuan untukmengembangkan usaha Pemohon, maka permohonan Pemohon angka 3tersebut sudah sepatutnya

dikabulkan dengan perbaikan redaksinya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum sehingga dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka sudah sepatutnya biaya perkara permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; wonnnn Mengingat akan pasal 47 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 danpasal 345 KUH Perdata dan peraturan Perundangundangan yangberhubungan dan bersangkutan dengan permohonan

dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tua Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas danfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata seorang anakPemohon tersebut yaitu AQIDAH PUTRI MEIWULAN, belum dewasa danSuami Pemohon bernama SADULLOH telah meninggal dunia, makaPemohon sebagai ibu kandung dari seorang anaknya yang belum dewasatersebut telah memenuhi syarat sebagai wali dan berhak untuk mewakilikepentingan anakanaknya tersebut untuk melakukan perbuatan hukum,maka sudah sepatutnya

Pemohon belum dapat melakukan perbuatanperbuatan hukum, maka pemohon' sebagai wali dapat mewakilikepentingan anak pemohon tersebut untuk menjaminkan hartapeninggalan almarhum suami Pemohon berupa tanah hak milik Adat LeterC No.89 Persil / Klas : 10 / D.III, 2001 Luas : 286 M2, terletak di Desa Betek,Kecamatan Mojagung, Kabupaten Jombang, atas nama MARIA dan olehkarena maksud Pemohon menjaminkan tanah tersebut bertujuan untukmengembangkan usaha Pemohon, maka permohonan Pemohon angka 3tersebut sudah sepatutnya

dikabulkan dengan perbaikan redaksinya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum sehingga dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka sudah sepatutnya biaya perkara permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; wonnnn Mengingat akan pasal 47 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 danpasal 345 KUH Perdata dan peraturan Perundangundangan yangberhubungan dan bersangkutan dengan permohonan

Terhadap biayabiaya yang timbul akibat perkara ini, sudah sepatutnya dibebankankepada pihak berperkara sesuai ketentua hukum yang berlaku;Berdasarkan atas alasan tersebut, kami mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Amlapura Cq.

oleh Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini tanpa kehadiran Tergugat dan dinyatakan sebagai pihak yang tidakhadir ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg, dalam halTergugat tidak hadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganVerstek, kecuali apabila gugatan Penggugat dibuat tanpa hak atau tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya

berdasarkan ketentuan pasal 40 ayat (1) UU RI No.23 Tahun2006, oleh karena gugatan dikabulkan maka kepada para pihak agar melaporkan perceraiantersebut kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk menerbitkan aktaperceraian dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat ,sehingga petitum angka 5 haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbangan tersebut, menuruthemat Majelis Hakim, gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, sehingga sudah sepatutnya

Ridho bin Asrul (bada aldukhul) maka sudah sepatutnya Pemohon / Terbanding dibebani kewajibanuntuk memberikan mutah kepada Termohon / Pembanding.

1991),Pengadilan secara ex officio dapat pula mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan nafkah selama dalam iddah kepada bekas istri, kecualibekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak ternyata Termohon / Pembanding telah dijatuhi talak baindan tidak ternyata pula Termohon / Pembanding sebagai istri yang nusyuz,sebaliknya Pemohon / Terbanding yang pergi meninggalkan Termohon /Pembanding, oleh karena itu maka sudah sepatutnya

No. 96/Pdt.G/2013/PTA.Mksbulan sebesar Rp. 3 x Rp 1.000.000,00 = Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk menjamin terpenuhinya hakhakTermohon / Pembanding dalam memperoleh nafkah iddah dan mutah dariPemohon / Terbanding, maka sudah sepatutnya apabila Pemohon /Terbanding dihukum membayar nafkah iddah dan mutah yang jumlahnyasebagaimana tersebut di atas secara tunai sesaat setelah ikrar talakdiucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149

persidangan dengan dakwaantunggal, yaitu pasal 480 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan bersalah tidaknya terdakwa makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 480 Ayat (1)KUHP yang apabila diuraikan memiliki unsurunsur sebagai berikut;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan barangyang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau. menyembunyikan barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan ; Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan oleh keterangan terdakwa, bahwa pada hari Sabtu,tanggal 12 Desember 2015 sekitar pukul 20.00 Wib di Jalan RE.

mengetahuiketika ditangkap oleh petugas Polres Jombang;Menimbang, bahwa melihat uraian pertimbangan diatas telah ternyata Terdakwatelah membeli barang hasil pinjaman yang mana barang tersebut sebelumnya diperoleholeh saksi ZAINUL FANANTI tanpa ijin dari pemiliknya, dengan demikian menurut Majelisunsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan barang yang diketahui atau sepatutnya