Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5726/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
  • Bahwa dengan alasan tersebut diatas, saya (Termohon) tetap akanmempertahankan dan akan terus membina dengan baik rumah tanggasaya (Termohon) bersama Pemohon sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmahdapat terwujud demi masa depan anakanak kami (Termohon danPemohon) sebagai wujud tanggungjawab kami kepada ALLAH SWTyang telah memberikan karunia yang tidak terhingga;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/MIL/2015
Tanggal 28 April 2015 — USMAN
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya permohonan Rekomendasidan Keringanan Hukuman serta Rehabilitasi atas dirt Pemohon Kasasi, yang telahdiuraikan Pemohon Kasasi di depan serta dengan pertimbangan bahwa PemohonKasasi akan menambah deretan para penganggur di Indonesia yang masih beradadalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi yang mulia Pemohon Kasasi menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga ke akhir hayat Pemohon Kasasi dan sungkem/permohonan maaf yang sebesarbesarnya kepada Pangdam VII/Wrb selaku PDW,Danrem 143
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/PDT/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — LILIEK DJALIYAH MA SURURI, S.H., M.H VS SRI WIHARSIH binti PADMO PRAYITNO alias KENANG
72 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping ituPenggugat juga Ketua sebuah partai politik yang cukup besar diSurakarta;Oleh karena itu perbuatan Tergugat yang sangat arogan dan sewenangwenang sungguh sangat menekan hati Penggugat dan sangat membuatmalu yang tak terhingga bagi Penggugat serta nama baik Penggugatmenjadi hancur dan tercemar karena banyak suarasuara miring yangmenyudutkan Penggugat, antara lain: Penggugat diisukan punya banyak hutang, sehingga rumah yangbelum selesai dibangun itu dijual oleh Penggugat untuk membayarhutangnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 185/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : GREGORIUS MONEMNASI
Terbanding/Penggugat : VINCENTIUS USATNESI Diwakili Oleh : YOSEPH MAISIR, S.H.
120 — 39
  • Menjagapersaudaraan sangatlah penting untuk anak cucu kita bersama.Permasalahan jangalah sampai diwariskan kepada anak cucukita, jika masalah dapat diselesaikan secara damai merupakanharga yang tidak terhingga nilainya untuk kesejahteraan kitabersama.Melihat pada perihal diatas, Majelis Hakim telah keliru menerapkanhukum atau melampaui batas kewenangannyadalam meletakkanlokasi obyek sengketa ( Error In Objector ) bagi para pihak, hal inioleh karena menurut Pemohon Banding/DahuluTergugat, para pihakdan
    Permasalahan jangalah sampaidiwariskan kepada anak cucu kita, jika masalah dapat diselesaikansecara damai merupakan harga yang tidak terhingga nilainya untukkesejahteraan kita bersama.Jika dicermati secara mendalam, apa yang disampaikan oleh Majelsi Hakimtersebut adalah sebuah pesan moral atau nasihat mengenai pentingnyahakekat persaudaraan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 22-01-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pdt.Sus-Parpol/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — Dewan Pimpinan Daerah PARTAI GOLONGAN KARYA Kabupaten Musi Rawas VS 1. Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR Provinsi Sumatera Selatan, DK
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sesungguhnya kerugian materiil atauimateriil (moril) yang diderita olen Penggugat adalah sangatbesar dan tidak terhingga namun karena yang dituntut olehPenggugat tidak menitik beratkan aspek/nilai materinya,sehingga nilai kerugian yang dituntut adalah:a. Kerugian materiil (hanya) Rp1, (satu rupiah)saja;b.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 629/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR MEGA INDAH PERSADA Diwakili Oleh : PT. SINAR MEGA INDAH PERSADA
Terbanding/Tergugat I : DR. H. M. SAJALI, S.H.,M.H.,M.M..Ph.D.,CPCLE
Terbanding/Tergugat II : MOH, SIDDIK, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : JATIM CORUPTION WATCH (JCW) JAWA TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
63 — 33
  • Kerugian moril / Imateriil berkaitan dengan tercemarnya nama baikdan reputasi Penggugat besarnya tidak terhingga namun cukup wayjar jikadinilai sebesar Rp 50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah).B. ANALISIS HUKUM1. Bahwa perbuatan Tergugat dan Il dengan menggunakan nama TergugatIll sebagai lembaganya, yang mengaku sebagai kuasa dari orang bernamaHERMAN SUPRIYANTOSO tersebut haruslah dipertanggungHalaman 12 Putusan Nomor 629/PDT/2021/PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 102/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 10 April 2018 — BENNY BONG >< PT.MULTI MAYAKA
104 — 36
  • materil terhadap Penggugat akan tetapijuga menimbulkan kerugian secara imateril yang antara lainmengakibatkan terganggunya keuangan perusahaan (Cash flow) danburuknya laporan keuangan perusahaan maupun performance financialperusahaan dihadapan para relasi maupun Debitur dankrediturperusahaan yang kesemuanya mempengaruhi secara langsungterhadap nama baik perusahaan;Bahwa adapun besarnya kerugian imateril yang menyangkut nama baikperusahaan yang dialami oleh Penggugat adalah sangat besar dantidak terhingga
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3277/Pdt.G/2015/PA Bks
Tanggal 27 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
24 — 3
  • Bahwa Pemohon masih sangat membutuhkan hubungan cinta kasih & sayang dariTermohon, oleh karenanya dalam intensitas yang tak terhingga, Pemohon sudahsering melakukan berbagai cara untuk dapat berhubungan intim dengan TermohonHal.3 dari 40 hal, Put.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
  • Penggugat sekarang adalah nafkah lahir (modal) yang berasaldari Tergugat sehingga kehidupan Penggugat yang layak saat ini adalahkarena jerih payah Tergugat;Mengenai nafkah bathin sebagaimana dalil Penggugat bila dimaknaisebagai hubungan intim layaknya suami isteri, faktanya adalah semenjakkurang lebih lima belas (15) tahun lalu Penggugat pernah melakukanoperasi kandungan, sejak saat itu bila Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan intim (hubungan badan) Penggugat selalu merasa kesakitan yangtak terhingga
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 557/Pid.B/2016/PN Kwg
Tanggal 9 Maret 2017 — 1. BODEH Bin CARSIM 2. SURYADI Als YADI Bin AHMAD 3. ONANG Bin KASAN 4. RAHMAT Bin PANDI 5. ENTAY Bin IDI
97 — 16
  • Bebaskan mereka para terdakwa dari segala tuntutan perkarayang menyangkut hUkum , Jaksa Penuntut Umum Yth, Majelis Hakim yangmulia, tuntutan, pertimbangan dan putusanmulah yang kami harapkan yangdapat memerdekakan dan membahagiakan Kami, Kami mohon yang mulia,Kami atas nama petani mengucapkan terimakasih yang tak terhingga kepadaMajelis hakim, Kami mohon atas nama para terdakwa dan sebagai tulangpunggung keluarga, Kami mohon diringankan.Menimbang, bahwa telah pula mendengar nota pembelaan yangdiajukan
    yangmencoba membentengi hak dan mencoba mempertahankan hakhaknya,sejatinya mereka adalah para pahlawan Kami, dan para pejuang kami, JPUyang terhormat majelis Hakim yang mulia, kembalikan mereka kepadakami.Bebaskan mereka para terdakwa dari segala tuntutan perkara yangmenyangkut hukum, JPU Yth, Majelis Hakim yang mulia, tuntutan,pertimbangan dan putusanmulah yang kami harapkan yang dapatmemerdekakan dan membahagiakan Kami, Kami mohon yang mulia, Kamiatas nama petani mengucapkan terimakasih yang tak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2012 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 634/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 19 September 2013 — 1. MASAD bin KASAN; 2. H. ARDIYAH; LAWAN; 1. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT; 2. LURAH MERUYA UTARA;
94 — 11
  • diajukan, Desember 2012, hingga perhitungannya adalahsebagai berikut : Rp.2.500, x 9572 M2 x (1 + 0,12) *% 39 tahun 1) =Rp.1.964.174.400, (satu milyar sembilan ratus enam puluh empat juta seratus tujuhpuluh empat ribu empat ratus rupiah) ;KERUGIAN IMATERIIL.Oleh karena selama ini para Penggugat tidak diperhatikan oleh para Tegugatsehingga dengan diambil alihnya tanah milik para Penggugat dengan tidak diberiganti rugi, maka para Tergugat merasa menderita, sehingga jika dinilai dengan uangadalah tak terhingga
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Oktober2016 sampai dengan Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talaknya sedangkandalam petitum disebutkan terhitung sejak bulan Oktober sampai nanti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkahterutang yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi terjadi pertentanganantara posita dengan petitum dan dalam petitum tidak rinci yakni tidakmenentukan waktu yang spesifik karena hanya disebutkan pada bulan Oktobertanpa memakai tahun dan sampai nanti, Suatu batas waktu yang tidak terukurdan tak terhingga
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 17/Pdt.G/2013/PN Pms
Tanggal 11 Agustus 2014 — 1. SITI NORMAL SIMANJUNTAK, 2. HARULIAN SIMANJUNTAK, 3. HUMISAR SIMANJUNTAK. =============== LAWAN =================== 1. HOTMAN SIMANJUNTAK, 2. LORENTIUS SIDABUTAR, 3. NELSI SINAGA, 4. BADAN PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR
73 — 47
  • diperhitungkan seluruhnyasebesar 200 juta rupiah;Kerugian Moril :Bahwa dengan adanya gugatan yang diajukan oleh para Penggugatdalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi, maka Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Konpensi selaku orang tua,terpandang baik dilingkungan dunia usaha maupun dalam lingkungankekerabatan selaku Purnawirawan Perwira Menengah Polri yangmempunyai kedudukan dan martabat Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi ke kedudukan semula diperkirakanmemerlukan biaya yang tidak terhingga
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 952/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
KELLY Als ALBERT
59 — 26
  • lima ribu rupiah), Ssedangkan surat Tanda Daftar UsahaKepariwisataan No. 095/03.03/BPTPM/2015 tanggal 25 Juni 2015 tersebuttertuang pada huruf b: Pengusaha yobs harus memenuhi Ketentuan petunjukyang ada hubungannya dengan kegiatan usahanya.Adapun cara permainan judi mesin yang ada di ARENA EZONE tersebutadaiah pembeli melakukan pembelian koin kepada SELVINIA, WIDIAWATI danSUCI NURHAYATI selaku Kasir, dengan harga paling rendah Rp. 1.000,(seribu rupiah) per koin dan paling tinggi harganya tidak terhingga
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
Ukkas Arpani PT. Borneo Aura Sukses
Tergugat:
Agung Trisnoyuwono Branch Manager PT. Bank Syariah Mandiri
456 — 146
  • empat milyarlima ratus juta rupiah) berdasarkan jumlah biaya yangbelum dipenuhi oleh TERGUGAT; Kerugian Imateriil, Bahwa PENGGUGAT dapatmenggunakan dana yang belum~ di penuhkewajibannya oleh TERGUGAT untuk usahaPENGGUGAT dan untuk berbagai kegiatanpermodalan lainnya yang bila di taksir PENGGUGATakan bisa mendapat keuntungan = yaitu sebesarRp.1.200.000.000.000 (satu trililun dua ratus milyarrupiah) yang sebanarnya adalah Kerugian Imaterill,tercemarnya nama baik Penggugat dan KerugianLainnya yang tak terhingga
    No. 227/Pdt.G/2018/PA Bjmoleh TERGUGAT untuk usaha PENGGUGAT dan untukberbagai kegiatan permodalan lainnya yang bila di taksirPENGGUGAT akan bisa mendapat keuntungan yaitusebesar Rp.1.200.000.000.000 (satu triliun dua ratus milyarrupiah) yang sebenarnya adalah Kerugian Imaterill,tercemarnya nama baik Penggugat dan Kerugian Lainnyayang tak terhingga.;4.
    empat milyar lima ratus jutarupiah) berdasarkan jumlah biaya yang belum dipenuhi olehTERGUGAT, Kerugian Imateriil, Bahwa PENGGUGAT dapat menggunakandana yang belum di penuhi kewajibannya oleh TERGUGATuntuk usaha PENGGUGAT dan untuk berbagai kegiatanpermodalan lainnya yang bila di taksir PENGGUGAT akan bisamendapat keuntungan yaitu sebesar Rp.1.200.000.000.000(satu trillun dua ratus milyar rupiah) yang sebanarnya adalahKerugian Imateriil, tercemarnya nama baik Penggugat danKerugian Lainnya yang tak terhingga
    No. 227/Pdt.G/2018/PA Bjmsebesar Rp.1.200.000.000.000 (satu triliun dua ratus milyarrupiah) yang sebenarnya adalah Kerugian Imaterill,tercemarnya nama baik Penggugat dan Kerugian Lainnyayang tak terhingga.;4. Menghukum TERGUGAT menurut hukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 50.000.000 , (lima puluh juta rupiah)setiap hari, bila TERGUGAT lalai memenuhi isi putusan ini;5.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
bersilia nurmala hutapea
Tergugat:
1.tetti siahaan
2.jefri sitanggang
74 — 38
  • (lima puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa akibat tindakan para Tergugat yang memasuki dan menguasai tanahperkara telah membuat malu bagi Penggugat terhadap keluarga /masyarakat umum dan menimbulkan kegoncangan jiwa mengakibatkankerugian yang tak terhingga tetapi dalam perkara ini dicukupkan Rp1,000,000,000, ( satu miliar rupiah ) ;Maka dengan demikian jumlah kerugian materiil dan jumlah kerugianimmateriil kKeseluruhannya berjumlah Rp 1,050,000,000, ( satu miliar limapuluh juta rupiah
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 22 Agustus 2019 — PT PURA DELTA LESTARI,dkk Vs NAPAN BIN GAYANG, Dkk
233 — 168
  • Perasaansedih , duka , tertekan , tidak bias tidur , gelisah rasa malumerupakan bagian = dari penderitaan moril dari PARAPENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT I dan TERGUGAT Ilyang tidak terhingga selama bertahun tahun16. bahkan karena tertekannya TERGUGAT Il menderita stroke danmeninggal dunia.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 11-07-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 45/PID.Sus/2016/PN.Krg
Tanggal 1 Juli 2016 — Nama Lengkap Tempat lahir : : SRI RAHAYU, S.Pd. Binti SURONO Surakarta; Umur/tgl lahir : 49 tahun / 18 Desember 1967; Jenis kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dk. Tulakan Wetan RT 01 RW 14, Kel. Tunggulrejo, Kec. Jumantono, Kab. Karanganyar; Berdasarkan KTP: Dk. Teposanan RT 01 RW 02, Kel. Sriwedari, Kec. Laweyan, Kota Surakarta; A g a m a : Islam Pekerjaan : PNS (Guru)
200 — 30
  • saksitidak pernah membalas;Atas tanggapan dari Terdakwa, saksi mengatakan tetap pada keteranganyang telah diberikan pada Persidangan ini;DIDIK SETIADI SP, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Astra Credit Company (PT.Astra SedayaFinance) Cabang sebagai remidial officer/supervisor yang beralamat di Jl.Bayangkara No 47 Surakarta;Bahwa tugas saksi mengurusi segala hal berkaitan penyelesaian perkara kreditmacet selama 4 (empat) bulan keatas sampai tak terhingga
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 8-K/PMT.III/BDG/AD/II/2020
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
274 — 122
  • sehingga dengan demikian sudah barang tentuTerdakwa sudah merasakan konsekuensi hukum atasperbuatan yang dilakukannya, sehingga hal tersebut sudahmerupakan tujuan pemidanaan yang menimbulkan efek jerabagi terdakwa;Bahwa Terdakwa dalam persidangan telah berterus terang sertamengakui perbuatannya didepan pengadilan;Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan dan keluarganya, untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 577/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : FRITS SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : MEINA L.K. SIMANUNGKALIT, S.H.
Terbanding/Tergugat : RISMAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
28 — 18
  • lima puluh juta rupiah ) ;Maka kerugian materiil kKeseluruhannya adalah Rp 20,000,000, + Rp50,000,000, = Rp 70,000,000, ( tujuh puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa atas gugatan yang diajukan oleh Tergugat dalam rekonvensiterhadap Penggugat dalam rekonvensi yang terdaftar Nomor120/Pdt.G/2019/PNBlg telah menimbulkan rasa malu bagi Penggugatdalam rekonvensi juga menimbulkan rasa malu terhadap keluarga,terhadap masyarakat luas, dan menimbulkan kerugian yang sangatbesar serta nilainya tak terhingga