Ditemukan 860 data
11 — 4
No/ 0179/Pdt.G/2018/PA.Kdidari seorang warga yang juga teman dekat wanita tersebut yangmenyatakan bahwa benar pemohon ada hubngan asmara denganwanita lain dan dia berteman dekat dengan wanta tersebut. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejakDesember 2015 sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun lamanya.
11 — 4
bulan;eBahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaltidak saling menghiraukan lagi;eBahwa keluarga dan saksisaksi telah berusaha merukunkankembali Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaada empat hal yang menjadi substansi penting, yaitu; pertama, telahterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kedua, yaitu. penyebab dari percekcokan dan pertengkarantersebut, Termohon cemburu menuduh Pemohon ada hubngan
17 — 4
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 4 tahun dan telah melakukan hubngan suami isteri(bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5.
30 — 7
Kabupaten Tapanuli Tengah, menerangkan sebagaiberikut; Bahwa dirinya adalah calon suami anak para Pemohon yangbernama ANAK PARA PEMOHON ; Bahwa para Pemohon ingin meminta dispensasi kawin untuk anakkandungnya yang bernama ANAK PARA PEMOHON untuk menikahdengan dirinya; Bahwa anak para Pemohon saat ini berusia lebin kurang 18(delapan belas) tahun; Bahwa dirinya sudah sangat mengenal ANAK PARA PEMOHONdan hubungannya sudah sangat erat kurang lebih 3 (tiga) tahun yanglalu, bahkan telah pernah melakukan hubngan
Pembanding/Penggugat II : SUTIKNO Diwakili Oleh : MOHAMMAD ZAINUDDIN,SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR LESTARI JATIM, Diwakili Oleh : Sumardhan S.H., dan Jumadhi Arahab, S.H.,
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG Malang
Terbanding/Tergugat III : TJAHYO ACHMAD AFFANDI, S.Kom Diwakili Oleh : Sumardhan S.H., dan Jumadhi Arahab, S.H.,
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH X DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG MALANG Diwakili Oleh : TIO SEREPINA SIAHAAN,SH,DKK
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU Diwakili Oleh : AHMAD BEDDA,A,SUHARTOYO,S,OCTA BARU H
56 — 25
Nomor 353/PDT/2021/PT SBYobyek sengketa yang terletak di Kelurahan Songgokerto, Kecamatan Batu, Kota Batu ,sebagaimana diuraikan dalam SHM No. 02296 / dengan luas tanah 154 M2, kemudian darilelang tersebut terdapat peralihnan hak dari Pelawan kepada TERLAWAN Ill, sehinggasecara hukum TERLAWAN Ill lah yang berhak atas obyek tersebut ( berdasarkan kutipanrisalah lelang tanggal 13112019, yang dibuat olen Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Malang ), maka dalam perkara a quo sudah tidak terdapat hubngan
153 — 81
OSISTERDAKWA BERPELUKAN SAMBIL BERCINTA DENGANSAKSI Bahwa ketika terdakwa memegang tangan saksi sambilberdiri,lama kelamaan saksi terbaring dan terjadilahhubungan badanBahwa pada waktu itu terdakwa mengatakan kepada saksibuka celananya dan terdakwa juga membuka celana,lalualat kelamin terdakwa tegang,kemudian terdakwaHal. 18 dari hal. 32 Put.No. 408/PID/2016/PT.Mksmemasukkan alat kelamin terdakwa kedalam alat kelaminsaksi Bahwa terdakwa dan saksi Samasama mau berhubunganbadan dan terdakwa melak,ujkan hubngan
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Tri Bibin Risas Setiawan.
124 — 171
Sautami Mardiana (Saksi2).4. 1(satu) lembar Foto KTA (Kartu Tanda Anggota).Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan olehOditur Militer dipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurattersebut yang menerangkan tentang hubngan keluarga antara Saksi1dan Saksi2 dan foto Terdakwa yang melakukan asusila dengan Saksi2 serta identitas Terdakwa, ternyata berhubungan dengan alat buktilainnya sehingga dapat diterima sebagai
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
hubungan kerja antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi Putus atas dasar Pengundurandiri Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sejak 23 Juli 2010;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Atau:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi memohon agar putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
14 — 1
Cbn.dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan :o Tergugat tidak dapat memberikan nafkah bathin atau ejakulasi dini,dan Penggugat tidak mendapatkan kepuasan, dan saksi pernahmengantar untuk berobat Tergugat, namun tidak berhasil, danPenggugatpisah dengan Tergugat karena Tergugat telah mernthalakPenggugat, pada tanggal 25 Januari 2014;o Penggugattelah mempertahankan rumah tangganya sejak dua tahunterakhir, dan telah memberikan kesempatan kepada Tergugat agardapat melakukan hubngan suami
24 — 18
(c)Kompilasi Hukum Islam Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganPewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahliwaris,Menimbang berdasarkan Pasal 171 KHI tersebut diatas pada saatmeninggal Hasri yang ditinggalkannya sebagai ahli waris adalah yang adahubungan darah dan hubungan perkawinan yaitu Istrinya yang bernama TetiHalaman 20 dari 25 halaman Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PA.MdnRahmayani dan yang ada hubngan
7 — 1
agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada akhir tahun 2006;Bah wa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan selama 4 tahun kemudian pindah ke rumah sendiri juga diDusun Sukoharjo juga selama 7 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 orang anak perempuan yang sekarang ikut Termohon;Bahwa pada awalnya hubngan
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : FERDIANSYAH PUTRA
81 — 62
bangunantersebut masih sekitar 60% kemudian Ahmad Syafii meninggal dunia dan ParaTergugat sama sekali tidak mengetahui sepenuhnya bagaimana penggunaanuang tersebut sebenarnya (vide bukti T1 sampai T4) dan terhadap keadaan iniMajelis Hakim menilai bahwa hal ini bukanlah dapat dikatagorikan sebagaikeadaan yang memaksa sesuai dengan doktrin dan hukum yang ada (videPasal 12441245KUHPerdata) oleh karena hubungan hukum antara ParaTergugat dengan Ahmad Syafii adalah hubungan hukum yang tersendiri danterpisan dengan hubngan
ParaTergugat juga tidak dapat membuktikan bahwa dirinya dalam keadaan pailitataupun bangkrut oleh karena peristiwa tersebut di atas dan hal ini jelas tidakdapat dipandang sebagai hal yang menjadi keadaan memaksa dalamhubungan hukum/perjanjian Penggugat dengan Para Tergugat (vide halaman63, Putusan) ;ANALISIS YURIDIS PARA PEMBANDING/PARA TERGUGAT IN CASU A QOUBahwa memang hubungan hukum = antara PARA TERGUGAT/PARAPEMBANDING dengan Ahmad Syafii adalah hubungan hukum yang tersendiridan terpisah dengan hubngan
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 1 pada point 4 pada UndangUndang Nomor 2tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yangberbunyi sebagai berikut Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja adalahperselisihan yang timbul karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenaipengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihak.Dan yang dimaksud dengan Pemutusan Hubungan Kerja dalam Pasal point 25pada UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanadalah: Pemutusan Hubungan Kerja adalah Pengakhiran Hubngan
Sesuai pendapat daripengusaha Point 15 Bahwa Manajemen bersedia menerima saranMediator Hubngan Industrial Dinas Tenagakerja dan TransmigrasiProvinsi Kalimantan TengahBahwa saran Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi Provinsi Kalimantan Tengah diterima oleh Managementuntuk mencabut Surat pemutusan Hubungan Kerja, dengan tetap akanmelakukan mutasi terhadap Sdr. Yuda Armada dengan mengacu Pasal 13ayat 4 Perjanjian Kerja Bersama PT.
47 — 13
Bahwa telah terjadi perselisihan hubngan industrial antara Penggugatdengan Tergugat dimana Penggugat telah diputus hubungan kerjanyadengan alasan pertimbangan keuanganperusahaan yang tidak stabil,quota karyawan tidak seimbang dengan kuantitans produksi, danPenggugat menolak atas kompensasi sebesar Rp 8.600.000 yangditawarkan oleh Tergugat ;Putusan Nomor 191/ Pdt.SusPHI/2014/PN.Bdg Halaman 20 dari 30 halaman3.
PUJIYATI, SH
Terdakwa:
WARDIYONO Bin MASRI ASMARI
242 — 132
WARDIYONO dan Sdri.ADAH yangmerupakan istri dari terdakwa WARDIYONO.Bahwa saksi kenal dengan Sd.ri.ADAH sejak dua tahun yang lalu dirumahTerdakwa WARDIYONO dalam rangka karena saksi dipanggil olehSdri.ADAH untuk menemanin tamu minum Bir dan yang akan melakukanhubungan intim.Bahwa yang mengenalkan saksi kepada Sdri.ADAH adalah teman saksiyang ia kenal di karaoke karena pada saat itu saksi dibawa kerumahterdakwa WARDIYONO: untuk melakukan hubungan intim di rumahterdakwa WARDIYONO setelah saksi melakukan hubngan
11 — 5
Menurut pandangan Tergugat bahwa masih melakukan hubungnsuami istri 3(tiga) bulan yang lalu, tapi hubngan suami istri itu dilakukankarna terpaksa kalau tidak Penggugat berikan Penggugat takut nantidipukuli oleh Tergugat,dan setiap hubungan suami istri Penggugat dibuatseperti binatang dan tidak senonoh, dan juga saya tidak sanggup karnasaya sudah kerja bangun pagi jam 4 pergi belanja untuk mengisi jualanHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor.xxxx/Pdt.G/2020/PA.
15 — 4
maka cita idealsebuah mahligai kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan akan menjadi bayangbayang yang tidak mungkin dapat diraih serta akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa kondisi obyektif rumah tangga Pemohon danTermohon seperti terurai di atas ternyata kedua belah pihak telah kehilanganmakna dan hakikat sebuah perkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudahtidak saling cinta mencintai lagi bahkan yang ada adalah saling curiga mencurigai,hubngan
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
NUR AMALIA ISKANDAR Binti NASIHIN ISKANDAR
117 — 18
mau ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN IdmBahwa saksi tahu, kalau saksi hamil sekitar bulan Desember 2017, setelahdiperiksa ke dokter dan saat itu saksi hamil satu bulan ;Bahwa saksi kenal dengan saksi III awal tahun 2017 ;Bahwa awalnya belum tahu, terus saksi minta tanggung jawab saksi Ill, tapijawaban saksi III Suruh digugurkan ;Bahwa saksi minta tanggung jawab ke saksi Ill setelan saksi periksa kedokter itu, pada bulan Desember 2017 ;Bahwa saksi tidak tahu kalau saksi III punya hubngan
IDA FATMAWATI, SH.
Terdakwa:
ARIFFUDIN BIN NURADI
118 — 33
.> bahwa sekira bulan April 2016 hubungan asmara mereka putus, dimanaselanjutnya saksi korban berangkat ke Tanjung Pinang untuk bekerja.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Sbr> bahwa selanjutnya pada tanggal 1 September 2016 saksi korban punkembali ke kampung halamannya, kemudian pada tanggal 17 September2016 antara saksi korban dan terdakwa telah melangsungkan pertunangandihnadapan keluarga masingmasing pihak dan diantara mereka sempatmelakukan hubngan badan.> bahwa kemudian pada
96 — 27
setelah di periksa bidan dan ternyata benar bahwa korban Hamil7 ( tujuh ) bulan, dari kejadian tersebut kemudian dari perangka desaPak Rt saksi Wiryono melaporkan kejadian ke polsek Tirtomoyo; Bahwa saksi pernah dengar kalau terdakwa pernah menghamili istriorang di Palembang namun diselesaikan secara damai.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;SAKSIIV NARTI Binti (Alm) PARMAN KASTONO Bahwa yang saksi mengenal korban yang bernama Dian Nur Astuti dansaksi mempunyai hubngan