Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hubugan hubunan hunian huban hungan hurugan husnian husnan hubangan hbungan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-03-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 131/PDT.BTH/2011/PN.Jkt.Pst..
Tanggal 10 Januari 2012 — DIANNA KUSNADI HAD! SANI DJOHARI
117 — 24
  • Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekusi/pemblokirantertanggal 09 Maret 2011, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Hubngan IndustrialPada PN.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penadahan
Register : 20-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 37/PID.B/2016/PN Llg.
Tanggal 11 Februari 2016 — (Terdakwa) LIA SARI Binti MANAP
47 — 10
  • MajapahitLubuk Linggau, tetapi saksi tidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVA. Bahwa benar saksi menjelaskan sepeda motor yang di curi oleh sdri. EVAadalah sepeda motor milik orang tua sdri. TIARA Bahwa saksi menjelaskan bahwa mengenal sdri. TIARA pada saat sdri. EVAmengajak saksi ke rumah sdri. TIARA untuk menagih sepeda motor miliksdri. EVA yang hilang di pinjam sdri. TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukanpencurian sepeda motor milik sdri.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus Anak
Register : 13-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Wng
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum: DEWI H LEGOWO, SH Terdakwa: NARTO als SIMIN als MERO bin alm PARMAN KASTONO
92 — 27
  • setelah di periksa bidan dan ternyata benar bahwa korban Hamil7 ( tujuh ) bulan, dari kejadian tersebut kemudian dari perangka desaPak Rt saksi Wiryono melaporkan kejadian ke polsek Tirtomoyo; Bahwa saksi pernah dengar kalau terdakwa pernah menghamili istriorang di Palembang namun diselesaikan secara damai.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;SAKSIIV NARTI Binti (Alm) PARMAN KASTONO Bahwa yang saksi mengenal korban yang bernama Dian Nur Astuti dansaksi mempunyai hubngan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 290/Pid.B/2014/PN.Ktb
Tanggal 17 Desember 2014 — YOYOK SUKOCO Als YOYOK Bin SUJADMIKO;
60 — 23
  • saksi sendiridengan system persen sebesar 20 % dari penghasilan bersih yang didapatkandari jasa angkutan truck selama sebulan setelah dipotong biaya operasioanal.Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitar jam 20.00 witaterdakwa menyampaikan akan mengangkut pupuk milik PT.Pundi Abadi Intisariyang akan dibawa menuju PT.Mitra Nusa Permata sungai manunggulkec.Sampanahan dengan per satu ton nya sebesar Rp.130.000,(seratus tigapuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 191/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 27 Mei 2015 — SUGIYANTO; LAWAN; PT. KM TOWA INDONESIA;
45 — 13
  • Bahwa telah terjadi perselisihan hubngan industrial antara Penggugatdengan Tergugat dimana Penggugat telah diputus hubungan kerjanyadengan alasan pertimbangan keuanganperusahaan yang tidak stabil,quota karyawan tidak seimbang dengan kuantitans produksi, danPenggugat menolak atas kompensasi sebesar Rp 8.600.000 yangditawarkan oleh Tergugat ;Putusan Nomor 191/ Pdt.SusPHI/2014/PN.Bdg Halaman 20 dari 30 halaman3.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 477/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PUJIYATI, SH
Terdakwa:
WARDIYONO Bin MASRI ASMARI
237 — 132
  • WARDIYONO dan Sdri.ADAH yangmerupakan istri dari terdakwa WARDIYONO.Bahwa saksi kenal dengan Sd.ri.ADAH sejak dua tahun yang lalu dirumahTerdakwa WARDIYONO dalam rangka karena saksi dipanggil olehSdri.ADAH untuk menemanin tamu minum Bir dan yang akan melakukanhubungan intim.Bahwa yang mengenalkan saksi kepada Sdri.ADAH adalah teman saksiyang ia kenal di karaoke karena pada saat itu saksi dibawa kerumahterdakwa WARDIYONO: untuk melakukan hubungan intim di rumahterdakwa WARDIYONO setelah saksi melakukan hubngan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2573/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 4 tahun dan telah melakukan hubngan suami isteri(bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5.
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Pdn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
  • Kabupaten Tapanuli Tengah, menerangkan sebagaiberikut; Bahwa dirinya adalah calon suami anak para Pemohon yangbernama ANAK PARA PEMOHON ; Bahwa para Pemohon ingin meminta dispensasi kawin untuk anakkandungnya yang bernama ANAK PARA PEMOHON untuk menikahdengan dirinya; Bahwa anak para Pemohon saat ini berusia lebin kurang 18(delapan belas) tahun; Bahwa dirinya sudah sangat mengenal ANAK PARA PEMOHONdan hubungannya sudah sangat erat kurang lebih 3 (tiga) tahun yanglalu, bahkan telah pernah melakukan hubngan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 174/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat:
JUNAIDI SAGALA
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
75 — 20
  • perkenankan Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,agar berkenan menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, dengan membebankanbiaya yang timbul dalam perkara a quo kepada negara.Menimbang, bahwa Turut Tergugat atas kesempatan yang diberikantelah memberikan jawabannya atas gugatan penggugat pada persidangantanggal tanggal 10 Agustus 2020, pada pokoknya :Sehubungan dengan pemeriksaan perkara perselisihan hubngan
    industriyang digelar di Pengadilan Hubngan Industrial pada Pengadilan Neeri Medandengan Register Nomor : 173/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn .Memperhatikan ketentuanketentuan yang diatur dalam UndangundangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,terutama:Pasal 1 angka 1 yang berbunyi :Perselisihan Hubungan Industrialadalah perbedaan pendapat yang mengakibatkan pertentangan antarapengusaha atau gabungan pengusaha dengan pekerja/oburuh atau serikatpekerja/serikat buruh karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — PT UNITED TRACTORS PANDU ENGINEERING, DK vs. KEPALA DINAS TENAGA KERJA KABUPATEN BEKASI, DK
73 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II Intervensi maka dapatmengajukan Gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial terkaitdengan perselisihan antar Serikat Pekerja sebagaimana yang diaturdidalam UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004c Bahwa dengan demikian, maka cukup beralasan apabila MajelisHakim menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtidak berwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo, bahkan menguji dan memeriksa Perselisihan antarSerikat Pekerja yang nyatanyata kewenangan secara absolutPengadilan Hubngan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • No/ 0179/Pdt.G/2018/PA.Kdidari seorang warga yang juga teman dekat wanita tersebut yangmenyatakan bahwa benar pemohon ada hubngan asmara denganwanita lain dan dia berteman dekat dengan wanta tersebut. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejakDesember 2015 sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun lamanya.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1614/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 4
  • bulan;eBahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaltidak saling menghiraukan lagi;eBahwa keluarga dan saksisaksi telah berusaha merukunkankembali Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaada empat hal yang menjadi substansi penting, yaitu; pertama, telahterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kedua, yaitu. penyebab dari percekcokan dan pertengkarantersebut, Termohon cemburu menuduh Pemohon ada hubngan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 74/Pdt.G/2013/PAA.Smp
Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • tidak sayang dantidak mencintai tergugat lagi;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat dibantah Tergugat, makakepada Penggugat dibebankan wajib bukti untuk meneguhkan dalildalilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarkanketerangan saksi keluarga yang diajukan Penggugat membenarkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perseilihan dan pertengkaran yangberakibat Tergugat memukul Penggugat disebabkan Tergugat cemburu karenaTergugat menyangka Penggugat mempunyai hubngan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0963/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 21
  • Saksi kedua saudara Supahar hubngan dengan Tergugat sebagaikakak ipar dari Tergugat menyampaikan bahwa mengetahuipermasalahan perceraian dari cerita Tergugat sendiri dan tidakmelihat langsung percecokan rumah tangganya dan saksi insha Allahakan mendamaikan para pihak agar rujuk kembali.3. Daftar alat bukti :1. Surat Pernyataan Asli Anak Pertama dan Kedua dari Tergugat danPenggugat, tertanggal 02 April 2020, yang menyatakan ketidakinginan orang tuanya berpisah. (T.1)2.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 353/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : SRI WULANDARI Diwakili Oleh : MOHAMMAD ZAINUDDIN,SH
Pembanding/Penggugat II : SUTIKNO Diwakili Oleh : MOHAMMAD ZAINUDDIN,SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR LESTARI JATIM, Diwakili Oleh : Sumardhan S.H., dan Jumadhi Arahab, S.H.,
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG Malang
Terbanding/Tergugat III : TJAHYO ACHMAD AFFANDI, S.Kom Diwakili Oleh : Sumardhan S.H., dan Jumadhi Arahab, S.H.,
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH X DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG MALANG Diwakili Oleh : TIO SEREPINA SIAHAAN,SH,DKK
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU Diwakili Oleh : AHMAD BEDDA,A,SUHARTOYO,S,OCTA BARU H
54 — 24
  • Nomor 353/PDT/2021/PT SBYobyek sengketa yang terletak di Kelurahan Songgokerto, Kecamatan Batu, Kota Batu ,sebagaimana diuraikan dalam SHM No. 02296 / dengan luas tanah 154 M2, kemudian darilelang tersebut terdapat peralihnan hak dari Pelawan kepada TERLAWAN Ill, sehinggasecara hukum TERLAWAN Ill lah yang berhak atas obyek tersebut ( berdasarkan kutipanrisalah lelang tanggal 13112019, yang dibuat olen Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Malang ), maka dalam perkara a quo sudah tidak terdapat hubngan
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 156-K/PM.III-19/AL/VIII/2019
Tanggal 9 Oktober 2019 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Tri Bibin Risas Setiawan.
120 — 164
  • Sautami Mardiana (Saksi2).4. 1(satu) lembar Foto KTA (Kartu Tanda Anggota).Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan olehOditur Militer dipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurattersebut yang menerangkan tentang hubngan keluarga antara Saksi1dan Saksi2 dan foto Terdakwa yang melakukan asusila dengan Saksi2 serta identitas Terdakwa, ternyata berhubungan dengan alat buktilainnya sehingga dapat diterima sebagai
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 408/PID/2016/PT MKS
Tanggal 22 Nopember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
146 — 80
  • OSISTERDAKWA BERPELUKAN SAMBIL BERCINTA DENGANSAKSI Bahwa ketika terdakwa memegang tangan saksi sambilberdiri,lama kelamaan saksi terbaring dan terjadilahhubungan badanBahwa pada waktu itu terdakwa mengatakan kepada saksibuka celananya dan terdakwa juga membuka celana,lalualat kelamin terdakwa tegang,kemudian terdakwaHal. 18 dari hal. 32 Put.No. 408/PID/2016/PT.Mksmemasukkan alat kelamin terdakwa kedalam alat kelaminsaksi Bahwa terdakwa dan saksi Samasama mau berhubunganbadan dan terdakwa melak,ujkan hubngan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 03-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA STABAT Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Menurut pandangan Tergugat bahwa masih melakukan hubungnsuami istri 3(tiga) bulan yang lalu, tapi hubngan suami istri itu dilakukankarna terpaksa kalau tidak Penggugat berikan Penggugat takut nantidipukuli oleh Tergugat,dan setiap hubungan suami istri Penggugat dibuatseperti binatang dan tidak senonoh, dan juga saya tidak sanggup karnasaya sudah kerja bangun pagi jam 4 pergi belanja untuk mengisi jualanHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor.xxxx/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 20-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 545/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD NAZARUDDIN NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP,SH.MH,Dkk
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : FERDIANSYAH PUTRA
78 — 62
  • bangunantersebut masih sekitar 60% kemudian Ahmad Syafii meninggal dunia dan ParaTergugat sama sekali tidak mengetahui sepenuhnya bagaimana penggunaanuang tersebut sebenarnya (vide bukti T1 sampai T4) dan terhadap keadaan iniMajelis Hakim menilai bahwa hal ini bukanlah dapat dikatagorikan sebagaikeadaan yang memaksa sesuai dengan doktrin dan hukum yang ada (videPasal 12441245KUHPerdata) oleh karena hubungan hukum antara ParaTergugat dengan Ahmad Syafii adalah hubungan hukum yang tersendiri danterpisan dengan hubngan
    ParaTergugat juga tidak dapat membuktikan bahwa dirinya dalam keadaan pailitataupun bangkrut oleh karena peristiwa tersebut di atas dan hal ini jelas tidakdapat dipandang sebagai hal yang menjadi keadaan memaksa dalamhubungan hukum/perjanjian Penggugat dengan Para Tergugat (vide halaman63, Putusan) ;ANALISIS YURIDIS PARA PEMBANDING/PARA TERGUGAT IN CASU A QOUBahwa memang hubungan hukum = antara PARA TERGUGAT/PARAPEMBANDING dengan Ahmad Syafii adalah hubungan hukum yang tersendiridan terpisah dengan hubngan
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 63/Pdt.G/2019/MS.Tkn
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
Arjuna Wijaya Bin Abd. Karim
Termohon:
Lismayanti binti Salim Selamat
16 — 5
  • Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi padabulan September tahun 2018, bahwa pada saat itu Pemohon melihatchatigandi Hp Termohon sedang chating dengan lakilaki lain, danPemohon menayakan ; ini chatigan dengan siapa namun Termohontidak mengakuinya, dan keesokan harinya Pemohon melapor ke PaminaPolres dan ingin mengakhiri hubngan Perkawinan denganTermohon dariSitulah Pemohon Tidak sudi lagi beristri dengan Termohon ;8.