Ditemukan 915 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai senapan seragam senilai sejagad senagan segagai selagai senagam senbagai sunagai
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Khusus
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Mata Uang)
Tanggal 26 April 2016 — - SUHAIMI Als IMI Bin HAMDI
36 — 13
  • Barut yang ada diruangan saksike pihak Kepolisian senagai barang bukti;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya saksi ABEL pernahmelakukan pengcopian mata uang rupiah atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara saksi ABEL saatmelakukan tindakan pengcopyan mata uang uang rupiah dan saatmelakukan pengccopyan tersebut tidak ada meminta ijin kepada saksimaupun kepada atasan lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi apabila seseorang melakukan pengcopianmata uang rupiah yang kemudian disalahgunakan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 03-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1708/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 1
  • .=> Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak sebagian dan selebihnya ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohonputusan senagai berikut : 777 errr rrrDALAM KONVENSI 9 === =e See SS SS1.Menolak jawaban Termohon untuk seluruhnya ; ~~~~~~~2.Mengabulkan permohonan cerai talak dari Pemohon ; ~3.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap1 STO TG FI IIDALAM REKONVENSI : 1.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 494/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pidana - AGUS SUPRIATNO BIN SUGATI alm
69 — 10
  • .; Bahwa benar selanjutnya saksi memberikan kwitansii uang mukauntuk persyaratan akad kridit tersebut, dan setelah semua syaratsyaratnya lengkap dan sudah ada yang dipakai senagai atas nama kemudian setelah dana cair sebesar Rp.112.000.000, kemudian uangHal. 13 dari 23 hal.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 0628/Pdt.G/2010/PA.Pt.1
Tanggal 15 Nopember 2010 — Pemohon Termohon
62 — 3
  • Pemohon sebagai suaminya dan Pemohon yangmembayarnya, kemudian pada tahun 2007 Termohon juga pergi ke Jakarta ke rumahsaudaranya tanpa seizin Pemohon walaupun tidak lama kemudian pulang lagi danjuga masalah Termohon tidak bisa baik dengan orang tua Pemohon sebagai mertua,dan sekarang Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri yang jaraknya denganrumah bersama hanya 10 M dan walaupun hanya berjarak 10 M Pemohon selamapisah tidak pernah menengok Termohon di rumah bersama tersebut ; Bahwa Pemohon senagai
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-05-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 09-01-2012
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 09/Pdt.G/2009/PTA.Plg.
Tanggal 10 Desember 2009 — Pembanding, Dkk VS Terbanding Dkk
71 — 32
  • ., M.H. senagai Hakim hakimAnggota, dan Dra. Rodiyati sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara.31KETUA MAJELIS,ttd.Drs. H. R. M. ZAINI, S.H., M.H.I.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,ttd.ttd.Drs. H.M. HUSIN FIKRY IMRON, S.H. Drs. H.SULAEMANABDULLAH,S .H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,ttd.Dra. RODIYATI.Perinc ian biaya perkara: 1. Materai Rp 6.000. 2. Redaksi Rp 5.000. 3. Biaya Proses Rp 89.000 .
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 25-06-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 01-12-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 86/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 18 Nopember 2008 — PT. Harangganjang;1.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan,2.Gubernur Kepala Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,DKK
136 — 78
  • ,senagai Turut Tergugat V.Diktum Putusan adalah sbb. :Mengadili :Dalam eksepsi Mengabulkan eksepsi tentang Nebis inidem yang diajukan Tergugat /, Il, Illdan IV; Menyatakan gugatan penggugat Nebis inidem;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat;2. Menghukum penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Ap. 2.319.000, (dua juta tiga ratus sembilan belasriobu ruptah);b. Putusan No. 01 PK/Pdt/04 jo. 1084 K/Pdt/2000jo.1).618/Pdt/96/PN.Jak.Sel.Pihak pihak sbb :PT.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Zainal Abidin
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT RIAU INSANI
30 — 11
  • Pembandingsemula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuanpermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Cq Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memberikanputusan dalam tingkat banding yang amarnya berbunyi senagai
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-10-2008 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor -461/Pid.B/2008/PN.Psp.
Tanggal 29 Oktober 2008 — -R A M E DKK
83 — 3
  • Sipat dari permainan judi tersebut adal;ahuntung untungan;Selanjutnya hakim Ketua mempersilahkan jaksa penuntut Umum mengajukanPertanyaan kepada saksi senagai berikut :Apakah ada yin dari terdakwa untukMelakukan permaianan judi tersebut,.. ?Terdakwaterdakwa tidak ada yin yang yangberwenang ;Tahukah sdr.siapa yang bertugas untukMelakukan pencatatan poinpoin tsb... ?
    BAMBANG KUSMUNANDAR,SH.MH.Selanjutnya hakim Ketua mempersilahkan jaksa penuntut Umum mengajukanPertanyaan kepada saksi senagai berikut :Apakah ada yin dari terdakwa untukMelakukan permaianan judi tersebut,.. ?Terdakwaterdakwa tidak ada yin yang yangberwenang ;Tahukah sdr.siapa yang bertugas untukMelakukan pencatatan poinpoin tsb... ?
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 13-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1233/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 14 Agustus 2018, yang padapokoknya senagai berikut :iL,Pemohon menolak semua dalil dalil Termohon kecuali yang dengan tegas tegas diakui kebenarannya oleh Pemohon;Hal 4 dari 22 hal Put. No 1233/Pdt.G/2018/PA.Slw2.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BLORA Nomor 21/Pid.B/2017/PN Bla
Tanggal 6 Maret 2017 — UKIK WARSITO Bin WARSONO
31 — 6
  • Saksibersama dengan Saksi Karsiman mendatangi Terdakwa, diamnasaat itu Terdakwa mengaku jika mobil Avanza milik Saksi tersebuttelah digadaikan kepada Saudara Jabrik orang Bojonegoro, laluSaksi melapor ke polsek Cepu dan pada akhirnya dilakukanpelacakan ke Bojonegoro, dan bertemu dengan Jabrik, dan Jabrikmengakui jika Mobil Avanza tersebut telah digadaikan olehTerdakwa sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa setahu Saksi Terdakwa adalah sebagai pemilik warungkopi;Bahwa Saksi sudah lama senagai
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 25/Pid.Sus/2014/PN Pwt
Tanggal 17 Juli 2014 — ZAENI AMRULOH Alias ZENI Bin TIPAN JOYOMARTONO(Terdakwa)
49 — 6
  • orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa orang yang diajukan ke persidangan adalah ZAENIAMRULLOH Bin TIPAN JOYO MARTONO, yang identitas lengkapnya termuatdalam surat dakwaan dan identitas tersebut dibenarkan oleh terdakwa danberdasarkan saksisaksi mengenali terdakwa adalah orang yang dimaksudHalaman 23 dari 32 Halaman Putusan Perkara Nomor 25/Pid.Sus/2014/24dalam perkara ini, sehingga tidak terjadi kesalahan menyangkut orang ( error inpersona ) yang diajukan senagai
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1650/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • setahu saksi semula rumah tangga Termohon dan Pemohonrukun damai dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2917 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaPemohon berselingkuh dengan wanita lain, akan tetapi saksi tidakmengenalnya; Bahwa saksi pernah dimintai tolong oleh Pahrudin kakak kandungTermohon untuk mengecek kebenaran seorang wanita yang datangke rumah Pemohon dan menurut Pemohon wanita tersebut adalahsebagai petugas sensus; Bahwa saksi senagai
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4022/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Senagai TERGUGAT bertanggung jawab bekerja sebagai penjual kuedi pasar untuk memberi nafkah pada ANAK PENGGUGAT TERGUGAT yangtinggal Bersama TERGUGAT, dan TERGUGAT tidak mengandalkanpenghasilan PENGGUGAT yang bekerja di luar negeri karena TERGUGATtidak mengandalkan penghasilan PENGGUGAT yang bekerja di luar negerikarena TERGUGAT bekerja menjadi penjual pukis demi kebutuhan anak yangtinggal Bersama TERGUGAT, dan TERGUGAT tidak mengandalkanpenghasilan PENGGUGAT, kecuali PENGGUGAT yang memberikan uangtersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2007 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 317/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 21 Mei 2008 — LIM PING KIAT >< PT.ERA INDONESIA
117 — 31
  • Bahwa Penggugat menolak butir ke 7 dan 8 gugatan Penggugatyang menyatakan telah melakukan perbuatan melwan hukumdengan argumentasi senagai berikut :a. Tidak ada Perbuatan Melawan Hukum:; Tidak ada perbuatan Terghugat yang melanggar huku, perbuatanmelaporkan Penggugat ke Kepolisian adalah hak hukum yang dijaminoleh Undangundang, serta bertentangan dengan kewajiban hukumTergugat sesuai dengan ketentuan KUHAP;b.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN Byw
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.WAHIDA, SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
1.MOHAMAD SUBHI Bin SANSI
2.BENI SETIAWAN Bin MUBIN
3.ANDI YUWARDANI Bin HAKIM LAKSONO
25 — 4
  • Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya senagai berikut :Ad. 1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 123 /PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 12 September 2017 — DARBI S.AG Sebagai PENGGUGAT Lawan PT.ARARA ABADI Sebagai TERGUGAT
109 — 53
  • diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pembanding dahulu Penggugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Cq Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmemeriksa ulang dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memberikanputusan dalam tingkat banding yang amarnya berbunyi senagai
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Tanah
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 9/PDT.G/2014/PN.WNS
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT : SUGINO, Dkk TERGUGAT : Sularno Dk
196 — 0
  • Saya tidak pernah merugikan siapapun terlebih pada pihak penjualtanah karena tanah tersebut sudah benar benar saya beli dan sayamanfaatkan hasilnya dan saya tidak pernah menerima uang tandajadi dari para penjualkarena tidak ada uang tanda jadi, tapi sayahanya sekali membayar dan lunas;13.Saya tidak merugikan pihak penjual karena jual beli waktu itu sudahlunas bahkan saya dipersulit untuk proses pengapsahan agar tanahtersebut berupa surtifikat atas nama saya senagai pembeli tidaksesuai dengan kesepakatan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 12-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 662/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
  • tidak dapat didamaikan lagi karenarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpecahan dan keretakan.Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan padapertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terwujutnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tetang perkawinan, yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi diatarakedua belah pihak sebagai suami isteri senagai
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 262/Pid.B/2019/PN Bgr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
2.DIAN ANJARI, SH, MH
Terdakwa:
ARIYANTO Bin SAHATA
53 — 9
  • Kesengajaan yang bersifat senagai suatu tujuan untukmencapai sesuatu (opzet als oogmerk);2. Kesengajaan yang bukan mengandung suatutujuan,melainkan disertai keinsyafan bahwa suatu akibatpasti akan terjadi atau kesengajaan secara keinsyafankepastian (opzet bij zekerheidshewustzijn);3.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 70/Pdt.G/2017/PN SDA
Tanggal 6 Juli 2017 — Krysantus Roy Loedong Lawan: H. Erwin Junijanto, Ratna Rasmi Supandi
38 — 13
  • Fotocopy Perjanjian Jual Beli dibawah tangan tertanggal 06 Oktober 2015yang ditanda tangani oleh Tergugat I (yang disetujui oleh Tergugat IT)sebagai Penjual dengan Penggugat senagai Pembeli,............... Bukti P4 ;5. Fotocopy kwitansi pembayaran Jual Beli tertanggal 08 Oktober 2015 yangditanda tangani oleh Tergugat I,............ccccceeeeseeeeeseeseeeaeesenes Bukti P5 ;6.