- TAEK ANTONIUS Segagai PEMOHON I- MARIA GAUDENSIANA MUTIK Sebagai PEMOHON II

PUTUSANNomor : 1235/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek,yang dalam hal inidisebut segagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Put Nomor 3059/Pdt.G/2016/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmarah dan memukul Penggugat di depan orang tua Tergugat ketika Penggugat mengajakpergi ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat juga tidak bisa menghormati orang tuaPenggugat segagai mertua.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat marah dan memukul Penggugat didepan orang tua Tergugat ketika Penggugat mengajak pergi ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat juga tidak bisa menghormati orang tua Penggugat segagai

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmarah dan memukul Penggugat di depan orang tua Tergugat ketika Penggugat mengajakpergi ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat juga tidak bisa menghormati orang tuaPenggugat segagai

yangdipesan tersebut serta menerima pembayaran atas pesanan barang darikonsumen; e Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sewaktu bekerja sebagaiSales penjualan pada toko besi CV Bahagia Jaya Raya telah memasarkanBahan bangunan kepada beberapa konsumen yang kebanyakan adalah Tokobesi yang sudah menjadi pelanggan terdakwa dan setelah menerima pesananbarang kemudian terdakwa mengirim barang pada toko besi yangmemesannya dan para konsumen setelah menerima barang menyerahkanuang kepada terdakwa segagai

serta menerima pembayaran atas pesanan barang darikonsumen. ; 720222 o nnn nnnee Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sewaktu bekerja sebagaiSales penjualan pada toko besi CV Bahagia Jaya Raya telah memasarkanBahan bangunan kepada beberapa konsumen yang kebanyakan adalah Tokobesi yang sudah menjadi pelanggan terdakwa dan setelah menerima pesananbarang kemudian terdakwa mengirim barang pada toko besi yangmemesannya dan para konsumen setelah menerima barang menyerahkanuang kepada terdakwa segagai

dipesan dan menerimapembayarannya yang kemudian disetorkan kepadaperusahaan melalui saksi NURUL FATIMAH ;Bahwa benar terdakwa sewaktu bekerja sebagai Salespenjualan pada toko besi CV Bahagia Jaya Raya telahmemasarkan Bahan bangunan kepada beberapa konsumenyang kebanyakan adalah Toko besi yang sudah menjadipelanggan terdakwa dan setelah menerima pesanan barangkemudian terdakwa mengirim barang pada toko besi yangmemesannya dan para konsumen setelah menerima barangmenyerahkan uang kepada terdakwa segagai

menerima pembayaran ataspesanan barang dari konsumen, yang kemudian disetorkankepada perusahaan melalui saksi ;Bahwa terdakwa sewaktu bekerja sebagai Sales penjualanpada toko besi CV Bahagia Jaya Raya telah memasarkanBahan bangunan kepada beberapa konsumen yangkebanyakan adalah Toko besi yang sudah menjadipelanggan terdakwa dan setelah menerima pesanan barangkemudian terdakwa mengirim barang pada toko besi yangmemesannya dan para konsumen setelah menerima barangmenyerahkan uang kepada terdakwa segagai

fakta terungkap bahwa benar sejak hariMinggu tanggal 27 Juni 2014 sampai dengan hari Rabu tanggal 10 September 2014terdakwa sewaktu bekerja sebagai Sales penjualan pada toko besi CV Bahagia JayaRaya telah memasarkan Bahan bangunan kepada beberapa konsumen yangkebanyakan adalah Toko besi yang sudah menjadi pelanggan terdakwa dan setelahmenerima pesanan barang kemudian terdakwa mengirim barang pada toko besi yangmemesannya dan para konsumen setelah menerima barang menyerahkan uangkepada terdakwa segagai

Bahwa senjata tersebut dapat digunakan segagai penikam ataupenusuk. Bahwa Terdakwa mengerti bahwa membawa senjata tajam di tempatumum adalah dilarang oleh Undang undang.

Bahwa benar senjata tersebut dapat digunakan segagai penikam ataupenusuk. Bahwa benar Terdakwa mengerti Bahwa benar membawa senjata tajam ditempat umum adalah dilarang olen Undang undang.

caramenyelipkan parang tersebut di pinggang kiri (antara celana denganpinggang) Terdakwa.Bahwa benar pada saat itu Terdakwa bersama sama dengan temanTerdakwa yang bernama EKO yang beralamat di Lumajang.Bahwa benar saat itu EKO juga membawa senjata tajam parang;Bahwa benar Terdakwa tidak sempat menggunakan senjata tajam tersebut.Bahwa benar Terdakwa mengenal parang tersebut adalah parang yangsaat itu Terdakwa bawa ketika Terdakwa akan melakukan pencurian.Bahwa benar senjata tersebut dapat digunakan segagai

., segagai Panitera, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdPage 4 of 5 Penetapan Nomor 255/Padt.G/2020/PA.PrgiMazidah, S.Ag, M.H.Hakim Anggota,ttdUmmu Rahmah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:Ulfah, S.Ag., M.H.Panitera,ttdTadarin, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 650.000,4. PNBP Panggilan Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000, 6.

10Januari 2018 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh GeusyikSeumanah Jaya, Kecamatan Ranto Peureulak, Kabupaten AcehTimur, lalu diberi kode (P2).Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksi :Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Isiammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:vBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namanyaPenggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat segagai

sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdilakukan upaya damai, karena Tergugat tidak pulang lagi danPenggugat pun sudah menyatakan tidak mau berdamai lagidengan Tergugat;Bahwa saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan danmendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Saksi Kedua, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:vBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namanyaPenggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat segagai

. +, * = r ie aie mom segagai rettt .2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Salatiga,tanggal 22 Januari 2013, No.06/ Pen. Pdt.G 2013/PN Sal.tentang penunjukan Mijelis Hakim yang neneriksa dannengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Hari Sidang tertanggal 22 Januari 2013,No. 06/ Pen. Pdt. G/2013/PN Sal. untuk nenanggil para pihakdan menyidangkan perkara tersebut pada hari Selasatanggal 29 Januari 2013;4. Surat perihal pencabutan Surat Gugatan dalam perkaraperdata No. 06/ Pdt.

., segagai TERGUGAT ;

tidak pernah datangmenghadap di muka sidang, maka kewajiban para pihak untuk menempuhmediasi sebagaimana ketentuan pasal 2 Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Januari tahun 2015 tidakrukun lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatbegitu saja dan tidakkembali lagi hingga sekarang, selama itu Tergugat tidak ada memberi nafkahataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan segagai

1 Tahun 1991) pasal116 menambahkan 2 (dua) alasan perceraian yaitu huruf g suami melanggartalik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yang menyebabkanketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2015 tidak rukun lagi,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitu saja dan tidak kembalilagi hingga sekarang, selama itu Tergugat tidak ada memberi nafkah ataupunmeninggalkan harta yang dapat dijadikan segagai

maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangisinya membenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs meneruskarena Pemohon dan Termohon berbeda prinsip dan sudah tidak salingmencintal, Termohon tidak menghormati Pemohon serta tidak memenuhikewajibannya segagai

permohonan Pemohon, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena ituMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohondan tidak memenuhi kewajibannya segagai

., tanggal 14 Maret 2016, telah mengemukaKan halal SEGAGaI DGIKUTHHesmeceneesnnnisenimen ca tnininmennenninmmaeeannennninanammaainnPutusan Nomor 0604/Pdt.G/2016/PAWsb., halaman I dari 12 halaman1. Bahwa, pada tanggal 14 Desember tahun 1998 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobodengan Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal ; 2.

Saksi;Lsumur ... tahun, Agama Islam, telah bersumpah dan memberikanketerangan segagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi adalah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1993; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa sejak Pebruari 2015 sering bertengkar karenakekurangan nafkah dan pada Juni 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Hal. 4

No. 1666/Pdt.G/2020/PA.Kng Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 5 tahun lebih, Tergugat pergi tanpa pamit dantidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakandamai, namun tidak berhasil;2. umur ... tahun, Agama Islam, telah bersumpah dan memberikanketerangan segagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1993; Bahwa Penggugat

Tergugatjarang pulang kerumah;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurangpada Februari tahun 2004, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 8 tahun 6 bulan hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat, tidal lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan segagai pengganti nafkah;Hal 2 dari 6 hal. PUT.

perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ardiansyah Bin Syamsu umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Buruh Harian, bertempattinggal di HP.Kesuma Gg.Bandit RT.06 KelurahanSungai Asam Kecamatan Pasar Jambi KotaJambi, selanjutnya sebagai Pemohon ;Hasbida Binti M.Husin.T umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di di HP.Kesuma Gg.BanditRT.O6 Kelurahan Sungai Asam Kecamatan PasarJambi Kota Jambi, selanjutnya segagai

Bahwa pemohon 1 dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan di Pelda Sahabat 50 Malaysia padatanggal 2 Februari 2002, dalam status pemohon sebagai jejaka danpemohon segagai perawan2. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat,balk di Kantor Urusan Agama yang ada di Malaysia rnaupun diKantor Urusan Agana Kecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng,sehingga pemohon dan pemohon I1 tidak mendapatkan bukunikah.3.

penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ibrahim Bin Hasan umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diJIl.Makalam RT.20 Kelurahan Sungai AsamKecamatan Pasar Jambi Kota Jambi, selanjutnyasebagai Pemohon 1;Yuniati.M Binti.Nur Ali umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di JI.Makalam RT.20 KelurahanSungai Asam Kecamatan PasarJambi Kota Jambi,selanjutnya segagai

DJUWARIYAH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulyoagung, Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro, segagai TERGUGAT I.2. HIDAYAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjan Swasta, tempattinggal di Dusun Sumber, Desa Sumberejo, KecamatanSumberejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagai TERGUGAT II;3. H.

mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 09 Nopember 2006 Penggugat dengan Tergugat telah menikah syahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 09 Nopember2. bahwa setelah melakukan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taliktalak kepadaPenggugat, yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah ;3. bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama segagai

Jambi,selanjutnya segagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0111/Pdt.P/2017/PA.Jmb.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 25 Agustsus 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jambi dengan Register perkara Nomor:0111/Pdt.P/2017/PA.Jmb tanggal 25