Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Penetapan No.150/Pat.P/2020/PA.Pal 110.000, (Seratus Sepuluh ribu rupiah) dan Seperangkatada saat melangsungkan pernikahan tersebut antaraaan Pemohon Il telah memenuhi syaratsyarat dan tidakJ@rangan pernikahan sebagaimana di atur dalam ketentuanmaupun peraturan perundangundangan yang berlaku,anya samasama beragama Islam dan keduanya tidak adadarah/sesusuan. Pemohon yangberstatusJejakadanPemohon II yang berstatusPerawan ;4.
Register : 18-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 539/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Oleh karenanya maka gugatan PenggugatWWhtuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanNomo a ahun 2009, aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 265/PDT/2015/PT BDG Tanggal 2 Juli 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 15
33 — 15
dalam peradilanTingkat Banding, kecuali mengenai perintah penyerahan salinan resmi putusanPutusan Nomor 265/Pdt/2015/PT.Bdg, halaman 5 dari 8perlu diperbaiki dan ditambahkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semua Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tetap dipihak yang kalah, baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, makasemua biaya perkara dalam kedua tinggkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 492/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 18 Januari 2007 — - DONI BIN SAHMIN
30 — 10
30 — 10
GKU atau seti Vanti niye alah satu tempat vang masih termasuk alam aerah Hukum Pengailanegeri Baturaja mengambil barang, yang seluruhnya tau sehagian ke~punyaan oreng sksi Komar Als Ahok Bin Salam, Jengan maksu7 untuk imiliki secara eee: hukum yang untuk a eetenyet kejahatan atauuntuk sampai pa 45 barang yang iambilnya, ilskuken engan merusak,memotong atau memanjat, yang ilakukan oleh ua orang atu lebih, jikaniat untuk itu telah ternyataa anya paren pelaksanaan, fan thleme cseinye pelaksanaan itu
Putus : 24-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — NANANG bin SAID
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendari dalam menjatuhkanputusan atas nama Terdakwa Nanang bin Said in casu, telah salah menerapkanhukum sebagaimana mestinya seharusnya untuk membuktikan kalau Terdakwamenggunakan untuk dirinya sendiri seyogyanya harus digali terlebin dahulu darimana sabu yang dimiliki oleh Terdakwa yang yang pada saat ditangkap beradadisaku celannya lagi pu la pada saat ditangkap Terdakwa tidak sedangmengkosumsi sabu namun sabu tersebut berada disaku celan anya
No. 2198 K/Pid.Sus/2016memiliki sabu disaku celan anya tepatnya dibagian depan dan hal tersebut jugatetah diakui oleh Terdakwa dan saksisaksi pada saat ditangkap antara lainsaksi Junaidi, saksi Suwardin Suginato yang me s rupakan anggotapolisi dariDitNarkoba Polsek Mandonga dan Terdakwa ditangkap bukan sementaramengkosumsi sabu sehingga atas dasartersebut = dinilai kalau in casu telahsalah menerapkan hukum dan telah lalai dalam menerapkan pembuktian pasaldalam undangundang Narkotika apalagi sampai
Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 221/Pid.B/2018/PN Pdl Tanggal 28 Nopember 2018 — YADI HERMAWAN Bin ABU
77 — 6
77 — 6
ituuang taruhan diberikan oleh orang yang memasang taruhan kepada ayamyang memenangkan pertandingan tersebut sesuai dengan jumlah taruhanyang dipasang yang sebelumnya telah dipotong sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasi sabung ayamtersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapan puluh)orang;Bahwa biasanya lokasi sabung ayam tersebut mulai dibuka abis zhuhur;Bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
dalamperjudian sabung ayam tersebut, dan setelah itu uang taruhan diberikan oleh orangyang memasang taruhan kepada ayam yang memenangkan pertandingan tersebutsesuai dengan jumlah taruhan yang dipasang yang sebelumnya telah dipotongsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Menimbang, bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasisabung ayam tersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapanpuluh) orang;Menimbang, bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justeruPutusan Cerai Gugat, nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 11 anya
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2878/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugattidak dpat memberikan nafkah yan cukup kepada Penggugat dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 9 tahunlamanya karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugat;Menimbang, bah;karena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 24-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat, Tergugat
7 — 2
7 — 2
Imam Tirmidzi yang berbunyi : ogeluall le pelos pis VI Us pais Jol Ll,>gl py> YM>Artinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; nn 2 nnn nnn nnn nnn nnn monn nnn nnn nnnnnnndan dalam kaidah fiqh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz II hal.181 yang berbunyi:ques gale GMioJI aged sllis ric .9>59L paulArtinya : "Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarat TGRSEDUT TEINYaIE AO ANYA
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 153/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim menyatakan bahy ikahan para Pemohon telah sesuai dengan Syariat Islam dan an pasal 14 sampai pasal30 Kompilasi Hukum sebuah perkawinan,serta tidak melangg 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, jelis hakim jugaberpendapat tid akibat adanyakelelaian para P Aparat PembantuPegawai Pencata istiwa nikah paraPemohon kepadaMenimbang, b gar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya anya
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0346/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Putusan No.0346/Pat.G/2019/PA.WspBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan; Bahwa untuk meng anya
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0226/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Caahaall dan bertengkar Tergugat tidakPenggugat, begit jee Ingan Tergugattelah hidup berpigs anya karena Penggugat danalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan
Register : 14-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 16 Januari 2017 — Pengggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah lebih maslahatbilamana antara kedu anya dipisahkan secara sah dalam sebuah perceraian,dengan memutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Maka, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Pamekasan untuk berkenan memutuskan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugatseluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 934/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 2
12 — 2
. :::: :yyc: dcrai os sy, i anya sue ja: i::: sat / scull!
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ata upun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0520/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 tahun 6 bulan dan sudah tidak ada salingmemperdulikan; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berkesimpulan bahwa aie i eenceegat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcg Sic: Eup Ms yang sudah tidak adaG anya
Register : 19-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.Prg. Tanggal 2 September 2013 — Nurung binti Daming
33 — 4
33 — 4
, setelah diteliti secara saksama,majelis menilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai alat bukti surat,Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukandua orang saksi yaitu XXX dan XXX, yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisasecara saksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil Karena kedu anya
Register : 18-11-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 941/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 2 Desember 2008 —
27 — 15
27 — 15
Cbn tanggal 20 November 2008 dan tanggal27 November 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan bila marah Tel Kkasar yangmengakibatkan alata sudah pisahtempat tinggal, yal inaga inh. i un. anya
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 26 Juli 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
Atau) saya membiarkan 1 mempedulikan) isterisaya selama enam bula anya;kemudian isteri QViin ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama atau Petugas yangdiberi hak men uy pengaduan itu, dan pengaduannyadibenarkan a diterima oleh Pengadilan ataupaussn bu dan isteri saya membayar uangSener . 50, (lima puluh rupiah) sebagai iwadh(pogBygtti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayatu kepadanya.