1370/Pdt.G/2010/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.PbgBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT "; TERGUGAT, umur 34

tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah memeriksa berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 September 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1370

Sebidang tanah seluas 1370 M2, terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badungsebagaimana dimaksud dalam sertipikat nomor 2004/KelurahanKerobokan Kelod, NIB. 22.03.08.04.02298, Surat Ukur tanggal1612007 nomor 1708/Kerobokan Kelod/2007, atas nama hal 4 dari 43 halaman perkara nomor 103/Pdt.G/2014/PN DpsWayan Budiasa, Nyoman Sulastra, dan Ketut Sugita, , yangmana sertipikat atas tanah ini merupakan penggantianSertipikat Hak Milik Nomor 2327/Desa Kerobokan, atas nama NiWayan

8 diatas,kemudian mengganti Sertipikat Hak Milik No.2327/Kerobokan atasnama Ni Wayan Remik menjadi Sertipikat Hak MilikNo.2004/Kerobokan Kelod atas nama Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill sebagaimana dimaksud pada dalil gugatan angka 7 diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum, dan oleh karenanyasudah sepatutnya Sertipikat Hak Milik No.2004/Kerobokan Kelod atasnama Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill, NB.22.03.08.04.02298, Surat Ukur Tanggal 1612007, No.1708/Kerobokan Kelod, Luas 1370

Sebidang tanah seluas 1370 M2, terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badungsebagaimana dimaksud dalam sertipikat nomor 2004/KelurahanKerobokan Kelod, NIB. 22.03.08.04.02298, Surat Ukur tanggal1612007 nomor 1708/Kerobokan Kelod/2007, atas nama Wayan Budiasa, Nyoman Sulastra, dan Ketut Sugita, , yangmana sertipikat atas tanah ini merupakan penggantianSertipikat Hak Milik Nomor 2327/Desa Kerobokan, atas nama Nihal 9 dari 43 halaman perkara nomor 103/Pdt.G/2014/PN DpsWayan

Sebidang tanah seluas 1370 M2, terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badungsebagaimana dimaksud dalam sertipikat nomor 2004/KelurahanKerobokan Kelod, NIB. 22.03.08.04.02298, Surat Ukur tanggal1612007 nomor 1708/Kerobokan Kelod/2007, atas nama Wayan Budiasa, Nyoman Sulastra, dan Ketut Sugita, , yangmana sertipikat atas tanah ini merupakan penggantianSertipikat Hak Milik Nomor 2327/Desa Kerobokan, atas nama NiWayan Remik, Gambar Situasi tanggal 1991988 nomor5810/88;b

Menyatakan hukum Sertipikat Hak Milik Nomor: 2004/Kerobokan Kelodatas nama Wayan Sudiasa, Nyoman Sulastra, Ketut Sugita /Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat III, NIB. 22.03.08.04.02298, SuratUkur Tanggal 1612007, No. 1708/Kerobokan Kelod, Luas 1370 M2adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;hal 11 dari 43 halaman perkara nomor 103/Pdt.G/2014/PN Dps6. Menyatakan hukum Tergugat IV sebagai penyewa yang beritikad tidakbaik;7.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengansuratnya Nomor : W10.A20/1370/HK.05/2018 tertanggal 02 Mei 2018 telahmenegur Pemohon agar menambah kekurangan panjar

sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor : W10.A20/1370

1370/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

2008 suami Pemohon (SUAMI PEMOHON)telah meninggal dunia di RS karena sakit, sebagaimana dinyatakan dalamSurat Keterangan Kematian dari Kantor Kelurahan Aur Tajungkang TangahSawah Kecamatan Guguak Panjang Kota Bukittinggi No. 633/Pem3/ATISX/2008 (terlampir);Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut berada di bawah pengasuhanPemohon;Bahwa almarhum suami Pemohon telah mewariskan kepada Pemohonbeserta anakanak Pemohon sebidang tanah SHM 1370

masingmasing pihak dinilai tidak sesuai10.sehingga berdasarkan kesepakatan antara ahli waris suami Pemohondengan ibu SAUDARA PEMOHONmaka dilakukan penggabungan kembalidan pengukuran ulang;Bahwa kemudian dilakukan kembali pemecahan Pembagian Hak Bersamaatas tanah tersebut dengan memecah bagian antara hak milik ahli waris darialmarhum suami Pemohon dengan hak milik ibu SAUDARA PEMOHONdantelah dilakukan proses pemecahan dari sertifikat induk SHM No. 1339/Kel.Campago Ipuh menjadi 2 sertifikat yaitu SHM 1370

Notaris Kabupaten Deli Serdang Nomor 1370/Leg/Not/2017 tanggal 18 Agustus 2017;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.Tgrs dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1370/Pdt.G/2022/PA.Kds

1370/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Cms. oy. 26p+25Il yor 5IL AADDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Jenal,SH.

Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3: Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 20 Juni 2017 Nomor :1370

/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuk sidang tanggal 23 Oktober 2017 dan relaastanggal 20 Juli 2017 Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuk sidang tanggal 23Oktober 2017 yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebutoleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2021/PA.NGJ dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2021/PA.NGJ

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat
2. Menyatakan perkara register Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Pbr, tanggal 24 September 2024 dicabut oleh Penggugat.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 159.000,- ( seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Pbr

SALHA (alm), mempunyai harta peninggalanyang berupa Tanah Pekarangan yang terletak di Desa RanuagungHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2018/PN Krs314UolKecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo, sebagaimana tercatat dalamKohir/Buku C desa No. 1370. Persil 32 b, kelas, D Il Luas 0,400 da. Danyang luas kurang lebih 0,100 da, dari luas 0,400 da, di kuasai olehTergugat, , Il, Ill, IV dan V. dengan tanpa Hak, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Tanah P.

Buku C No. 1370 Persil, 32 b DII Luas.0,400 da (4.000 M2 ). Dan yang Kurang Lebih Luas. 0,100 da (1.000 M).sebagian luas dari. 0,400 da ditempati oleh Tergugat, , Il, Ill, IV dan V.Bahwa yang menjadi perbedaan antara Nama P. TAMI dan B. SALHA diBuku C di Desa Ranuagung Kacamatan Tiris adalah ;P. TAMI B. SALHA Buku C. No. 1116. Buku C No. 1370 Persil No. 32b Persil No. 32a. Klas D. Klas D.II. Luas. 1.285 da (12.850 M2). Luas. 0,400 da (4000 M2).Sementara yang di tempati dan yang di kuasai P.

Para Tergugatmenyangkal bahwa obyek sengketa bukan milik Para Penggugatmelainkan milik dari Para Tergugat yang mana Letter C desa tirisNo.1370 persil 32 b kelas desa DII luas 0.400 bukan obyek sengketamelainkan tanah lain.

Sulha) nomor Buku C desa bernomor. 1370. Maka oleh faktatersebut, P.tami mempunyai tanah lebih dulu daripada B. Sulha olehkarenanya tidak mungkin P.Tami numpang atau menempati milik B.sulha,hal ini juga didukung bukti bahwa B.Tami (istri P. Tami) juga mempunyaitanah yang luas didesa Ranuagung yang jaraknya juga tidak jauhdengan tanah sengketa.

Salha, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda (Bukti P1);211 Fotokopi Buku C Desa Ranuagung No. 1370, atas nama: B. Salha,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda (Bukti P2);30 Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015, atas nama wajib pajak B.

1370/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;

1370/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tsm tanggal 02 Juni 2014, telahmengajukan gugatan berdasarkan alasan sebagai berikut :1

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datang dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 06 Juni 2014 dan tanggal 19 Juni 2014 Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tsm., sedangkan tidak ternyata

1370/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Lm4veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun ); Desa ); , Kecamatan );,Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

,tempat tinggal di Dusun ); Desa ); , Kecamatan ); ,Kabupaten Gresik selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telan membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Lmj, tanggal 13 Juni 2019pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidarr:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 1 Juli2019 dan 23 Juli 2019 Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan

Barang Narkotika jenis shabushabu mana terdakwa peroleh dari Sdr.ARIF (Dalam Perkara Terpisah), dan terdakwa sebagai perantara untukmengedarkan tidak memiiliki ijin dari pihak yang berwenang, sehingga barangbukti dan terdakwapun diamankan untuk diproses selanjutnya.Barang bukti berupa shabu mana dinyatakan positif Narkotika sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim POLRI PusatLaboratorium Forensik Nomor LAB : 1370/NNF/2020 tanggal 11 Maret 2020yang dibuat dan ditandatangani

Barang bukti berupa shabu mana dinyatakan positif Narkotika sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim POLRI PusatLaboratorium Forensik Nomor LAB : 1370/NNF/2020 tanggal 11 Maret 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs. SULAEMAN MAPPASESSU selakukapuslabfor Bareskrim Polri Ka.bid Narkobafor, yang menerangkan HasilPengujian sebagai berikut :A.

mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip beningdengan berat bruto 0,53 gram; 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO warna hitam; 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam;Barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa dan telahdisita berdasarkan hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor Lab : 1370

kepada siapa;Bahwa barang bukti tersebut akan Terdakwa serahkan kepada sdr.Gendut dengan harga sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah);Bahwa selain menjual narkotika jenis sabu, Terdakwa juga menggunakannarkotika jenis Sabu;Bahwa saksi arif Charmen ditangkap setelah penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa selain menjual narkotika jenis sabu, Terdakwa juga menggunakannarkotika jenis Sabu;Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor Lab : 1370

Gendut dengan harga sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribuRupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor Lab : 1370/NNF/2020tanggal 11 Maret 2020, dengan kesimpulan bahwa barang bukti atas namaterdakwa Adam Andreano bin Bandi Warsita yaitu 1 (Satu) bungkus Lakbanwarna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastikklip berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,2559gram diberi nomorbarang

1370/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lobu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1370/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 13 April 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 24 April 2015 dan tanggal 08Mei 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

1370/Pdt.G/2013/PA.Pwt.

SA LIN A Nyewnnnnnn nnn nePUTUS ANNomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Pe umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatini memberikan kuasa kepada NURCAHYO, W, SH,MH, Advokat berdasarkan surat kuasa tertanggal 29 Juni"2013 selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANPo

umur 35 tahun, agama Islam Islam, pekerjaan Swasta, tempat Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Juli 2013 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Pwt. tertanggal 02 Juli 2013 telah mengajukan perkara CeraiGugat dengan dalildalil sebagai

biaya perkara menurutAtau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan dengan didampingi oleh kuasa hukumnya sebagaimana tersebut,sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti PengadilanAgama Purwokerto tanggal 01 Juli 2013 dan tanggal 23 Agustus 2013 nomor: 1370

1370/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor :1370/Pdt.G/2018/PA.BLAza NEV :SESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan waris antara :1. Penggugat!, umur 65 tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan, Alamat Jl. Klengkeng Nomer 47 RT/RW 01/04 KelurahanKarangsari, Kecamatan Sukorejo, Kota Blitar, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;2.

Penggugat Ill, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan: Swasta,Alamat Dusun Minggirsari, RT/RW 02/02, Desa Minggirsari, KecamatanKanigoro, Kabupaten Blitar, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIII;Bertdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar dalam register Surat KuasaKhusus di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 16 April 2018 Nomor788/1370/Pdt.G/2016/ PA.BL telah memberikan kuasa kepada HERYSUTRISNO,SH, adalah Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumHERY S PRAWIROKUSUMO,SH dan REKAN

Bahwa pada Surat Kuasa, tercantum 3 (tiga) Penggugat yaitu PenggugatI, Penggugat Il, dan Pengggat Ill, tetapi setelah dilakukan konfirmasi olehTergugat Penggugat III (menyatakan tidak pernah mengajukan GugatanWaris perkara nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BL. Surat Kuasa yang demikianadalah Surat Kuasa yang tidak sah karena tidak memenuhi syarat formilSurat Kuasa, sehingga gugatan waris yang diajukan Para Penggugatharus ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima oleh Majelis Hakim;2.