Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Foto ketika Termohon menjenguk anak Pemohon dan Termohon, yangtelah bermaterai cukup dan dilegalisasi, kemudian oleh Ketua Majelisditandai dengan P.8;Bahwa terhadap alat bukti tertsebut, Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi/Kuasa telah memberikan tanggapannyasebagai berikut:~ Bahwa foto bekas luka Pemohon (P.4), Termohon keberatan dan menolaknyakarena foto tersebut tidak jelas kapan dan siapa yang melakukannya sertadimana kejadiannya;~ Bahwa foto Termohon bersama anak Pemohon dan Termohon (P.8),
Register : 07-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 245/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
INDRAWATI ALS MAMAK WANI BINTI ALM H.PAIMO
34 — 20
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
INDRAWATI ALS MAMAK WANI BINTI ALM H.PAIMO
34 — 20
BU BARANG TINGGAL YA dan kemudian saat itu terdakwamenjawab YA namun alasan terdakwa saat itu kepada saksi bahwaterdakwa kenal dengan korban atau pemilik tas tangan merk pedro warnahitam tersebut; Bahwa saksi membiarkan terdakwa untuk membawa tas tangan saksikorban tersebut , namun tidak lama kemudian datang lah saksi korbanpemilik tas tangan tersebut kekapal kembali untuk bertanya kepada kamiKRU kapal apakah ada tas tangan milik saksi korban ketinggal; Bahwa saat itu kami menjelaskan bahwa tas tertsebut
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0444/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 April 2016 —
13 — 0
13 — 0
AdibaShakila Atmarini, umur 1 tahun, tersebut yang disampaikan oleh Penggugatsebesar Rp. 5.000.000; Tergugat sangat keberatan untuk memenuhi tuntutansebesar itu dan Tergugat hanya bersedia membayar nafkah kedua orang anaktersebut sebesar Rp.800.000 perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatankarena pekerjaan Tergugat di proyek dan penghasilan Tergugat sebesar kuranglebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka gugatanPenggugat atas nafkah anak dua orang tertsebut
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Ff Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 43
93 — 43
tahun 2020;3. bahwa dari ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonmengakibatkan Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejaksatu satu yang lalu (tahun 2020) sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa dalil permohonan Pemohon pada point 2 dan point3 terbukti benar adanya.Menimbang, bahwa terhadap dalil mengenai penyebab perselisinan danpertengkaran sebagaimana terurai dalam permohonan Pemohon pada point 8,9 dan 10 hal tertsebut
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 13 Mei 2014 — RUDI HARTONO alias GEMBONG
38 — 29
38 — 29
Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap
Register : 12-12-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 160-K/PM.III-19/AD/XII/2012 Tanggal 8 April 2013 — - Terdakwa : Pratu Denny Supriyadi
66 — 29
66 — 29
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tertsebut, daripihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian dengan caraberkoordinasi den gan Kodim setempat dan pengecekan dirumahMertua Terdakwa, namun hasilnya nihil.
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Sri Kursyiyati binti Kasdullah
Tergugat:
Arafat Nengkoda bin Saepudin
10 — 0
Sri Kursyiyati binti Kasdullah
Tergugat:
Arafat Nengkoda bin Saepudin
10 — 0
Saya tetap pada gugatan saya danmohon putusan yang seadilaadilnya;Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan terhadap berkasperkara Nomor : 1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai, sidang terbukakembali untuk umum, kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang ditundaSsampai pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 jam 09.00 wib untukmusyawarah Majelis hakim;Kepada Penggugat diperintahkan hadir lagi pada hari dan tanggal yangtelah ditetapkan tanpa panggilan tertulisSetelah penundaan tertsebut diucapkan,
Register : 14-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 277/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : JOKI Als ALIANG
Terbanding/Terdakwa II : JONI Als ALAY
27 — 13
Terbanding/Terdakwa I : JOKI Als ALIANG
Terbanding/Terdakwa II : JONI Als ALAY
27 — 13
Tanjungpinang pada tanggal 3 Mei 2021 sesuai akta permintaanbanding No. 14/Akta.Pid/2021/PnTgp, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjungpinang kepada Para Terdakwa pada tanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal19 Mei 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 19 Mei 2021, memori banding dari PenuntutUmum tertsebut
Register : 12-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 68/PID.B/2020/PT PBR Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terbanding/Terdakwa : FEBI MULYADI Alias EBI Alias EBONG BIN MUZNI
102 — 38
Terbanding/Terdakwa : FEBI MULYADI Alias EBI Alias EBONG BIN MUZNI
102 — 38
seksamakepada Terdakwa /Penasihat Hukumnya pada tanggal 28 Januari 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal16 Januari 2020, dan terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengattangga 5 Februari 2020 kemudian memori banding tersebut telahdiberitahukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Rokan Hilir kepadaTerdakwa /Penasihat Hukumnya pada tanggal 11 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa dengan Pernyataan Banding dari PenuntutUmum tertsebut
Register : 17-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 402/Pid.Sus/2018/PN Sbr Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERIYANTO, SH
Terdakwa:
AWALUDIN Als AWAL Bin DJASAR
83 — 3
HERIYANTO, SH
Terdakwa:
AWALUDIN Als AWAL Bin DJASAR
83 — 3
Bahwa awalnya terdakwa memesan sabu sabu tersebut kepadaSdr.GOPUR (DPO) melalui komunikasi HP, setelah terjadi kesepakatan jualHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2018/PN Sbrbeli terdakwa berangkat ke tempat yang telah ditentukan untuk mengambilNarkotika jenis sabusabu tertsebut transaksi dilakukan dengan caraditempel di troroar depan kantor PDAM Kota Cirebon, Narkotika jenis sabusabu tersebut di bungkus dalam kemasan rokok warna putih, adapunpembayaran dilakukan dengan cara transfer.
Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 57/Pid.B/2016/PN.Sgm Tanggal 28 April 2016 — Ardianto Bin Muhtar Dg. Jalling
34 — 2
34 — 2
Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain adalah bahwa barang tersebut adalah bukan milik si pelaku tindakpidana baik sebagian maupun keseluruhan melainkan milik oranglain .Berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk, dan keterangan Terdakwayang diajukan di persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa:e Bahwa benar pemilik alat Pertukangan tertsebut adalah PT MAYORAdimana tempat Terdakwa bekerja.e Bahwa benar keterangan
Putus : 02-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 232/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 2 Juni 2014 — SUHAEDI
30 — 16
30 — 16
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Putus : 02-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 784/Pid.Sus/2017/PN.Bks Tanggal 2 Agustus 2017 — pidana
- Saipul Bachri Als. Uno Bin Simin
30 — 4
30 — 4
hal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri dan/atau perbuatanTerdakwa yaitu sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa melanggar peraturan perundangundangan ; Perbuatan terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah untukpemberantasan Tindak Pidana Narkotika yang sedang digalakkan ;Hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang atas perbatannya dan berlakuk sopan dalampersidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi atas perbuatn tertsebut
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/PDT/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — RUMAITA VS SITI HASNAH, DKK
66 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempertinbangkan bahwa Penggugat, sekarang TermohonPeninjauan Kembali, tidak dapat membuktikan bahwa sebagian dari tanahtersebut seluas 676 m* (tanah sengketa) telah Penggugat pinjamkankepada Tergugat dengan syarat tidak boleh mendirikan bangunan/rumahpermanen dan dapat ditarik kembali apabila diperlukan oleh Penggugat,dan berdasarkan bukti T1 dan T2, Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi,sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan telah berhasilmembuktikan dalil bantahannya;Berdasarkan pertimbangan hukum tertsebut
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 148/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 30 Nopember 2017 — Pidana -KARTOM SONI SETIAWAN bin MUHADI
74 — 10
74 — 10
untuk mengantarkakak terdakwa berbelanja kemudian pada saat terdakwa menunggu melihatada kotak amal berada serambi masjid komplek Pasar Purwareja kemudianterdakwa timbul niat untuk mengambil uangnya ; Bahwa setelah terdakwa merasa di sekitar masjid sepi kemudian terdakwamasuk ke dalam masid dan mengambil kotak amal yang berada diteras masjiddan menempel di tembok, selanjutnya kotak amal tersebut terdakwa masuk keadalam masjid dan tutup kotak amal terdakwa buka dengan paksa sehinggatutup kotak amal tertsebut
Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3153 K/Pdt/2014 Tanggal 9 Juni 2015 — HENGKY TUJUWALE vs ESKE I. WUYSANG DKK
57 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk jalan damai tapi tidak diindahkanoleh Para Tergugat;Bahwa karena jual beli tanah a quo tersebut tidak sah dan melawan hukummaka Akta Jual Beli Nomor 52/2009 tanggal 17 Juni 2009 dan Surat Ukurtanggal 16 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Tergugat V dan VI adalah tidaksah, tidak mengikat dan batal demi hukum;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia kelak juga karena adanyakekuatiran Tergugat dan Il akan mengalihkan atau memindahtangankantanah objek sengketa tertsebut
Putus : 08-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 404/Pid.B/2014/PN.Kpj Tanggal 8 September 2014 — SOLEH SUSANTO als FERRY
26 — 20
26 — 20
melalui bank darisaudara LULUK HARIYANTO kepada saudara SOLEH SUSANTO;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut
Register : 09-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 1044/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 30 Januari 2014 —
13 — 1
13 — 1
mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (d) jo pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam serta demi hukum dan kepastian hukum, maka Majlis Hakimmerasa perlu menetapkan jumlah nominal yang wajar dan patut untuk dibebankankepada Tergugat Rekonpensi membayar biaya hidup anak yang bernama Anak Pertama,dan Anak Keduatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa wajar Tergugat Rekonpensi dibebankan untuk membayar biayahadhanah anak tertsebut
Putus : 01-06-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 103/Pid.B/2010/PN.SKH Tanggal 1 Juni 2010 — HUSEIN ABDULLAH Bin KASTO WIYONO.; OKTAVIA DWI NUGRAHENI Binti WIDOYOKO.
34 — 4
34 — 4
hitam yangterdiri dari 5 (lima) lengan pendek dan Il(satu) lenganpanjang, dan pada saat di tanya oleh Petugas mengenaisurat keluar barang ternyata tidak bisa menunjukkan.Kemudian Ngatiman dan husein di bawa ke Pos Satpam diperoleh informasi kalau barang barang tersebut diperoleh dari bagian pecking Garmen 5 PT Sritex dan baruesok harinya Kamis tanggal 4 maret 2010 kalau barangbarang tersebut di siapkan atau dibungkus oleh Deni DwiAstuti dan Oktavia bagian Pecking Garmen 5 PT Sritexatas kejadian tertsebut
Register : 01-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-12-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 415/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
bersangkutan; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut,sampai sekarang masih tetap terikat sebagai suami isteri dan tidak pernahberceral; Bahwa istbat nikah ini diperlukan hanya untuk kepentingan dalam rangkaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun antara Penggugat dan Tergugattersebut telah melakukan pernikahan dilaksanakan di kelurahan SipirokKecamatan Medan Sunggal kota Medan yang dilangsungkan pada tanggal 06September 2014, namun perkawinan tertsebut