Aras bin H.Mahmud. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsidet . Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, lalu majelis hakim telah membacakan surat permohonanpemohon tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan anak perempuanya yang bemama : Ayu Ardiana binti H.

Aras bin H.Mahmud. Saya sekarang telah mengalami menstruasi. Saya akan melangsungkan perkawinan atas kehendak sendiri yangdidukung oleh kedua orang tua saya tanpa ada paksaan dari pihak manapun.Bahwa selain menghadirkan anaknya tersebut, pemohon mengajukan pula buktisurat berupa keterangan penolakan dari KUA.

Aras bin H.Mahmud dan telah menyetujui rencana kedua orang tuanya dan rumpun keluargalainnya untuk menikahkannya dengan lakilaki tersebut, serta telah siap mentaluntuk melangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa bukti P. adalah akta yang dibuat oleh pejabat yangberwenang dan isinya memuat tentang penolakan perkawinan karena yangbersangkutan belum cukup umur yaitu 16 tahun begitu pula bukti P.2 memuattentang keterangan anak pemohon dimana bukti tersebut terdapat pula tentang umuranak pemohon, bukti

Saifuddin bin Majuri) terhadap Penggugat (Mahmudiyah binti H.Mahmud) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 505000,- ( lima ratus lima ribu rupiah) ;

orang saksi nikah yaitu Badan bin Muin dan Mad Arif HM binH.Mahmud dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah Jejaka danPerawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa selama perikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 4 orang anak ;Mad ARif HM bin H.Mahmud

berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Bandan bin Muin dan Mad Arifbin H.Mahmud

para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 02 Agustus 1986 di wilayah Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama NOANG dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu Badan bin Muin dan Mad Arif HM bin H.Mahmud

Utang kepada almarhum H.MAHMUDsebesar Rp.1.500.000, (Satu) jutalima ratus ribu rupiah) sisapembayaran bahan bangunan yangditerimakan H.M.RASYID kuasa anakdari almarhum H.MAHMUD ;3. Utang sebesar Rp.1.420.000, (satujuta empat = ratus dua puluh= riburupiah) untuk keperluanpenyelenggaraan jenazah almarhumDrs. IBERAHIM bin M.IDERIS ; Menghukum kepada ahli waris almarhumDrs.

IBERAHIM binM.IDERIS yang masih belumdiselesaikan yaituUtang kepada almarhum H.MAHMUD sebesarRp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah)sisa pembayaran bahan bangunan yang diterimakanH.M.RASYID kuasa anak dari almarhum H.MAHMUD ;. Utang sebesar Rp.1.420.000, (satu juta empat ratusdua puluh ribu rupiah) untuk keperluanpenyelenggaraan jenazah dari almarhum H.MAHMUD; Menghukum kepada ahli warisalmarhum Drs.

Bahwa anak Pemohon mengaku bernama Musdalifah binti H.Mahmud,umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan Madrasah Tsanawiyah, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Bahwa anak Pemohon kenal dengan lelakibernama SUAMI ANAK PEMOHONsSegejak satu tahun yang lalu;2. Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga dan menikah denganWawan Darmawan atas keinginan berdua dan tidak ada paksaan;3. Bahwa keluarga Wawan Darmawan telah datang melamar dan diterimaoleh Pemohon dn anak Pemohon4.

SaksisaksiSaksi pertama Alimin bin Muhammad Amin umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Marbot Masjid, tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,mengaku sebagai tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama H.Mahmud; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan dispensas!

melamar anakPemohon dan diterima baik oleh Pemohon; Bahwa tidak ada hubungan nasab atau sesusuan antara anakPemohon dengan Wawan Darmawan Bahwa anak Pemohon sudah dapat mengatur rumah tangga;Saksi kedua, H.Syamsuddin bin Arifin, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan usaha bengkel, tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 406/Pdt.P/2018/PA.Pwlmengaku sebagai Ipar Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama H.Mahmud

Mahmud, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat,menerangkan bahwa H.Mahmud sebagai kepala keluarga memiliki anggotakeluarga terdiri dari Hj.Ratna (istri) dan seorang anak kandung yang belummenikah bernama Musdalifah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 terbukti bahwaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraMusdalifah

1. Menyatakan Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Erwansyah.H.M bin H.Mahmud) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurul Juryanti binti Jahri) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama, Fitriani binti Mattengnga untuk menikah dengan calon suaminya bernama H.Mahmud Beddu bin Beddu.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).

hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sendiri di persidangan, kemudian ketua majelis memberikannasihat agar Pemohon menunggu hingga usia anak Pemohonmencapai batas minimal usia perkawinan tetapi tidak berhasil, laludibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa di persidangan telah didengar keterangan anak Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandungnya; Bahwa dirinya akan menikah dengan calon suaminya bernama H.Mahmud

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Fitriani bintiMattengnga untuk menikah dengan calon suaminya bernama H.Mahmud Beddu bin Beddu;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 15 April 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Sitti Husnaenah sebagai Ketua Majelis, Dra.

MUHAI Bin Alm MATASUF
3.H.MAHMUD Alias H.LILUR Bin Alm ISMAIL
4.SULIANTO Alias TO Bin Alm SARIIN

Nama lengkap : H.Mahmud Alias H.Lilur Bin Alm Ismail2. Tempat lahir : Sampang3. Umur/Tanggal lahir : 42/7 Juli 19784. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Candin Desa Mandangin KecamatanSampang Kabupaten Sampang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : NelayanTerdakwa H.Mahmud Alias H.Lilur Bin Alm Ismail ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 2 Mei 2020 sampai dengan tanggal 21 Mei 2020.

,Terdakwa Ill H.MAHMUD Alias H.LILUR Bin (Alm) ISMAIL. danTerdakwa IV SULIANTO Alias TO Bin (Alm) SARIIN.dengan pidanapenjara selama masingmasing 6 (enam) Bulan dikurangi selama ia ParaTerdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Para Terdakwa tetapditahan.3.

Muhai Bin Alm Matasuf, Terdakwa III H.Mahmud Alias H. Lilur Bin Alm Ismali dan Terdakwa IV Sulianto Alias To BinAlm Sariin tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

H.Mahmud. HD, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.Anwar Hidayat, S.H. dan Dra. Hj. Sa'diati, S.H. sebagaiHakim Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh WHakim HakimAnggota tersebut juga dan ldris M Ali, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Drs. H. Anwar Hidayat, S.H. Drs. H.Mahmud. HD, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

Merah Selandan kenal dengan Isteri Pemohon bernama Khairani binti H.Mahmud; Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pernikahan Pemohon denganKhairani telah dikaruniai 5 (lima) orang anak dan Saksi kenal dengansemua anak tersebut, semua anak tersebut masih hidup; Bahwa sepengetahuan Saksi, Khairani binti H. Mahmud telahmeninggal dunia pada tanggal 20 September 2016 di Rumah SakitYuliddin Away Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan, karena sakit; Bahwa setahu Saksi ayah dan ibu dari Khairani binti H.

Merah Selandan kenal dengan Isteri Pemohon bernama Khairani binti H.Mahmud; Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pernikahan Pemohon denganKhairani telah dikaruniai 5 (lima) orang anak dan Saksi kenal dengansemua anak tersebut, semua anak tersebut masih hidup; Bahwa sepengetahuan Saksi, Khairani binti H. Mahmud telahmeninggal dunia pada tanggal 20 September 2016 di rumah sakitYuliddin Away Tapaktuan, Kabupaten Aceh Selatan, karena sakit Bahwa setahu Saksi ayah dan ibu dari Khairani binti H.

Salinan Penetapan No. 72/Pdt.P/2018/MS.TtnMenimbang, bahwa bukti P.8 (fotokopi Kartu Keluarga) menerangkantentang susunan keluarga dari pernikahan Pemohon dengan Khairani binti H.Mahmud;Menimbang, bahwa bukti P.9 s.d. P.11 (fotokopi Surat KeteranganMeninggal) atas nama Khairani binti H. Mahmud dan H.

Mahmud sedangkan Pemohon II sampaidengan Pemohon VI mempunyai hubungan darah dengan Khairani binti H.Mahmud yaitu sebagai anak kandung dan seluruh ahli waris terbukti beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon dikuatkandengan keterangan Saksisaksi menerangkan bahwa Para Pemohon tidakterhalang untuk menjadi ahli waris dari Pewaris (Khairani binti H. Mahmud)karena Khairani bin H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( IBRAHIM MAHMUD Bin H.MAHMUD) terhadap Penggugat (ELISCA PRABAWANI Binti Drs.ENDRA SUSANTO) ;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Baru;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp .441.000,-, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Regsiter No. 17/PDT.G/2019/PN.Mrs telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :Bahwa penggugat/H.Baharuddin Bin H.Kunnu adalah ahli waris dariH.Kunnu Daeng Nai, yang memiliki tanah empang dengan alas hak berupaSurat Kohir 77, dengan luas 50.500 M2, (lima puluh ribu lima ratus meterpersegi), lokasi atas tanah tersebut, terletak di Kampung Marana, DesaMarannu, Kecamatan Lau (dulu Kecamatan Maros Utara) KabupatenMaros, Provinsi Sulawesi Selatan dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:Utara : Tanah empang H.Mahmud

13 14, oleh saksi Tergugat I/H.Mahmud dalam hal ini : MustafaYakoeb, mantan Kepala Desa Marannu, batas tanah sebelah selatanadalah tanah milik H.Kurmu, sangat berkesesuaian dengan letak tanahempang yang menjadi obyek gugatan Penggugat, yakni letak tanahH.Mahmud berada pada sebelah Utara.

. selanjutnya H.Mahmud membeli tanahempang Mada LVRI yang sebelumnya digarap oleh H.Nahau (Persil 79)seluas kurang lebih 3 (tiga) Ha.

Tanah pemberian Mada LVRI kepada H.Tahir Tibu, seluas 6 (enam) Ha, yangdigarap oleh Saksi Basri/Saksi Para Pihak Tergugat dan H.Nahau/Mertua,orang tua dan nenek para Pihak Tergugat, sejak tahun 1975 sampai tahun1994, selanjutnya tahun 1995 oleh H.Tahir Tibu, mengalihkan tanahempang tersebut pada H.Mahmud untuk dikontrak.

, KEMUDIAN TANAH MILIK MADALVRI YANG DIPEGANG KONTRAK H.NAHAU SELUAS KURANGHal. 16 dari 35 hal, Put.No.436/PDT/2019/PT.MksLEBIH 3 (TIGA) HA, dijual oleh MADA LVRI kepada H.MAHMUD,selanjutnya tanah empang tersebut menjadi sengketa antara Muin Tahir(anak dari Tahir Tibu/Menantu dari H.

Pd bin H.Mahmud Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan wedding organizer,Status perkawinan jejaka dalam usia 32 tahun Tempat kediaman di RT.004RW. 002 Desa Rai Oi Kecamatan Sape Kabupaten Bima yang akan dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sape, Kabupaten Bima;3. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 3 tahun lebih;4.

Pd bin H.Mahmud) dapat dilaksanakan dengan wali hakim;Hal. 3 dari 6 hal. Pen. No. 8/Pdt.P/2019/PA Bm.4. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku.B.

Eksekutable karena:1 Ditemukan Asli Sertifikat Hak Milik No. 24 tanggal 29.061978;2 Dalam putusan Pengadilan Negeri Pinrang sama sekali tidak ada diktum putusanyang menyatakan semua suratsurat yang dibuat/timbul diatas tanah sengketadinyatakan batal/tidak sah/tidak mengikat;e Terhadap alasan Pemohon VERZET EKSEKUSI kami keberatan sebab:Pada waktu Pemohon VERZET EKSEKUSI memohon Peninjauan Kembaliterhadap perkara aquo perkara tersebut telah mendapat kekuatan hukumtetap;e Pemohon Peninjauan Kembali (H.MAHMUD

sengketa secara melawan hukum oleh tergugatH.MAHMUD.Oleh karena itu semua suratsurat yang diajukan oleh pemohon VERZETEKSEKUSI tidak patut diperiksa/dipertimbangkan /dinilai oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Pinrang Berdasarkan halhal tersebut diatas, Terlawan VERZET EKSEKUSI (PemohonEksekusi) mohon kepada bapak Ketua Pengadilan Negeri Pinrang cq.Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untus memutuskan:PRIMAIR:1 Menolak Permohonan Pemohon VERZET EKSEKUSI;2 Menyatakan Pemohon VERZET EKSEKUSI (H.MAHMUD

Eksekutable karena:3 Ditemukan Asli Sertifikat Hak Milik No. 24 tanggal 29.061978;4 Dalam putusan Pengadilan Negeri Pinrang sama sekali tidak ada diktum putusanyang menyatakan semua suratsurat yang dibuat/timbul diatas tanah sengketadinyatakan batal/tidak sah/tidak mengikat;e Terhadap alasan Pemohon VERZET EKSEKUSI kami keberatan sebab:Pada waktu Pemohon VERZET EKSEKUSI memohon Peninjauan Kembaliterhadap perkara aquo perkara tersebut telah mendapat kekuatan hukumtetap;e Pemohon Peninjauan Kembali (H.MAHMUD

Eksekutable karena:Ditemukan Asli Sertifikat Hak Milik No. 24 tanggal 29.061978;Dalam putusan Pengadilan Negeri Pinrang sama sekali tidak ada diktum putusanyang menyatakan semua suratsurat yang dibuat/timbul diatas tanah sengketadinyatakan batal/tidak sah/tidak mengikat;Terhadap alasan Pemohon VERZET EKSEKUSI kami keberatan sebab:14Pada waktu Pemohon VERZET EKSEKUSI memohon Peninjauan Kembaliterhadap perkara aquo perkara tersebut telah mendapat kekuatan hukumtetap;e Pemohon Peninjauan Kembali (H.MAHMUD

Kemuning sekirapukul 15.30 Wib terdakwa Tuah Harianto Bin Sugimindengan jarak kurang lebih 15 meter melihat korban H.Mahmud sedang menyebrang jalan dari arah kiri jalanmenuju ke kanan jalan.Melihat korban H.

Mahmud menyebrang jalan kemudianterdakwa Tuah Harianto Bin Sugimin membunyikanklakson sepeda motornya dengan cara berulangkali,dikarenakan jarak sudah terlalu dekat dengan korban H.Mahmud kemudian terdakwa Tuah Harianto Bin Sugiminberteriak Awas Awas sehingga Kecelakaan Lalu Lintastersebut tidak dapat di hindari.Bahwa kecepatan sepeda motor Merk Honda Revo yangterdakwa Tuah Harianto Bin Sugimin kendarai saat ituadalah 60 Km/Jam dan kondisi jalan serta situasi lalu lintassebelum terjadinya kecelakaan

Mahmud menyebrang jalandengan aman namun hal tersebut tidak terdakwa lakukansehingga Sepeda motor Merk Honda Revo BM 2289 GXyang dikendarai oleh Terdakwa Tuah Harianto BinSugimin menabrak bagian badan sebelah kiri korban H.Mahmud, sebelum terjadinya kecelakaan terdakwa TuahHarianto Bin Sugimin ada membunyikan Klakson dengancara berulangkalli.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, korban H.Mahmud mengalami luka sebagaimana Surat Visum EtRepertum No : 40/VER/2014 tanggal 30 Desember 2014dilakukan

Inhil ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dibelakang yang sedangdibonceng oleh Terdakwa bergerak dari arah kota baru menuju selensen, laluHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN.TBHsesampainya di Jalan Penunjang Desa Kemuning Tua sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa menabrak pejalan kaki yang bernama H.Mahmud yang pada saat itu sedang menyeberang jalan ;e Bahwa kondisi jalan pada saat peristiwa tersebut terjadi adalah lurusberaspal dan dalam keadaan sepi ;e Bahwa pada

Bahwa antara cucu Pemohon dengan lelaki yang bernama Ahmadi bin H.Mahmud, sudah saling mengenal;6. Bahwa antara cucu Pemohon dengan lelaki yang bernama Ahmadi bin H.Mahmud, tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan7.

saksisaksi Pemohon telah didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Alam bin Landue, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Uluale, KecamatanWattang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah cucuPemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan cucunya yang bernama Sakilahbinti Landue, dengan seorang lakilaki yang bernama Ahmadi bin H.Mahmud

Imma binti Samad, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Kelurahan Uluale,Kecamatan Wattang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah cucumenantu Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan cucunya yang bernama Sakilahbinti Landue,dengan seorang lakilaki yang bernama Ahmadi bin H.Mahmud namun cucu Pemohon tersebut umurnya masih kurang; Bahwa status cucu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muh.Amran Jaya ST bin Drs.Ambo Unru) terhadap Penggugat (dr.Ratna binti H.Mahmud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 157.500,00 (seratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

No. 1148 K/Pdt/2009Sule berasal dari perluasan desa/pemberian dari Pemerintah kepada H.Mahmud bin Sule, sedangkan rumah 9 tiang di atas tanah tersebut adalahtanah yang dibeli sendiri oleh H. Mahmud bin Sule pada saat masih hidupdan tidak benar tanah dan rumah tersebut berasal dari Sule;Bahwa obyek sengketa , Il dan Ill yang tersebut pada poin 1, 2 dan 3 diatas harta peninggalan H.

Mahmud bin Sule bebasmelakukan perbuatan hukum atau memindahtangankan kepada pihak laindengan cara menjual atau menghibahkan yang dilakukan sendiri oleh H.Mahmud bin Sule semasa hidupnya tanpa persetujuan siapapun adalahsah menurut hukum karena obyek sengketa tersebut tidak ada hubungansama sekali dengan harta peninggalan Sule;Bahwa kalau ditinjau dari peristiwa hukum dalam perkara ini, pembuktianpenguasaan terhadap obyek sengketa , Il dan Ill adalah harta milik H.Mahmud bin Sule, dan tidak benar

Mahmud bin Sule dan rumah 9 tiang dibeli sendiri oleh H.Mahmud bin Sule pada saat masih hidupnya;Bahwa untuk membuktikan obyek sengketa , Il dan Ill hak milik H.Mahmud bin Sule para Pemohon Kasasi telah mengajukan bukti suratberupa:1. Surat keterangan silsila nomor: PEM/14.3/78/IX/2008 tanggal 11September 2008;2. Daftar rincian buku tanah desa renda nomor urut 181 atas nama H.Mahmud bin Sule dengan mengetahui Kepala Desa Renda, Kec. Belo,Kab.

Mahmud binSule tidak pernah digugat oleh para Penggugat, setelah meninggalnya H.Mahmud bin Sule baru digugat oleh para Penggugat;Bahwa gugatan para Penggugat adalah gugatan penuh rekayasa,demikian juga pembuktian yang diajukan oleh para Penggugat adalahbukti rekayasa pula karena buktibukti tersebut bukan bukti awal suatuperistiwa;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raba Bima dan putusanPengadilan Tinggi Mataram adalah putusan yang sangat keliru danmerugikan Pemohon Kasasi, dalam pertimbangan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayah dariPemohon II bernama Alian bin H.Mahmud, dihadiri dua orang saksiHal. 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Amtbernama Udin dan Hamli dengan mas kawinnya berupa uang sejumlahRp.175.000,00, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon tidak ada membuat perjanjian perkawinan;4.

/PA.Amt Bahwa saksi adalah adik Ipar Pemohon II dan Pemohon tidakmempunyai hubungan dengan saksi; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan padatahun 1985; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Sungai Kuini,Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahPemohon II bernama Alian bin H.Mahmud

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan padatahun 1985 atau lebih kurang 30 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Sungai Kuini,Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara,Hal. 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Amt Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan, tetapi saksi mengetahui mereka melangsungkanpernikahan; Bahwa wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahPemohon II bernama Alian bin H.Mahmud