,Advokat yang berkantor di Belung, Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lomboktengahberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanRuslan Bin Seliyah, tempat dan tanggal lahir Montong Tambola, 11 Mei 1980,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Di DusunMontong Tambola Repok Kere, Desa Lepok,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahterikat pernikahan yang sah menurut syariat Islam dimana Penggugatdan Tergugat berstatus jejakah dan gadis yang dilaksanakan padatanggal 12 Januari tahun 2005 di Dusun Montong Tambola Repok Kere,Desa Lepok, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; kemudian ljab kabuldilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat dan dihadirioleh dua orang saksi yakni Zasratul Ulum dan Abdul

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Tergugat di Dusun MontongTambola Repok Kere, Desa Lepok, Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Timur, selama kurang lebih 2 tahun, kemudian setelah ituPenggugat tinggal di rumah orang tuanya di Karang Buaya, RT/RW :001/092, Kelurahan Pagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataramdan sejak itu pula Penggugat sudah tidak bersama lagi dengan Tergugatsampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 289/Pat.G

Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan pada tanggal 12 Januari tahun 2005 di Dusun MontongTambola Repok Kere, Desa Lepok, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslan bin Seliyah)terhadap Penggugat (Ulyati binti Anmad Khalil);4.

Kere Mareda, Ds. Pandua Tana, Kec.Wewewa Utara, Kab. Sumba Barat Daya;Agama Khatolik;Pekerjaan Tani;Pendidikan Para Terdakwa ditahan oleh :. Penyidik, sejak tanggal 03 Juli 2016 sampai dengan tanggal 22 Juli 2016;22. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli 2016 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2016;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13September 2016;4.

Kere Mareda, Ds.Pandua Tana, Kec. Wewewa Utara, kab.

Kere Mareda, Ds. PanduaTana, Kec. Wewewa Utara, kab.

masukkan ke palstik hitam dan dibuang;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 februari 2016, saksi ada memeriksakan saksiRika ke Klinik Mitra Husada;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Sulistyani tentang hasil pemeriksaan tersebutbahwa saksi Rika pernah melahirkan tapi ukurannya baru sebesar 2 (dua) Jaritangan;Bahwa saksi mengetahui informasi penemuan mayat karena informasi darisuami saksi yang mengatakan bahwa Rika Puspitasari telah hamil dankeguguran dan janin tersebut di buang oleh terdakwa di makan kere

Terdakwa menjawabBARANGNYA SUDAH SAKSI KUBUR DI MAKAM DUSUN KERE DESANGEPOSARI lalu saksi menanggapi dengan berkata AYO ANTAR SAKSIKE TEMPAT KAMU MENGUBURNYA dia menjawab KALAUSEKARANG SAKSI SEDANG BANYAK KERJAAN, BESUK SAJA.Setelah itu saksi pergi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekira pukul 17.30 wib saksimendengar kabar dari orangorang yang lewat didepan warung saksi bahwa adapenemuan mayat bayi di Makam Kere.

di Desa Semanu Kecamatan Semanu, dan ketika sampaidi makam Kere, Terdakwa menyuruh saksi Joni untuk berhenti;e Bahwa Terdakwa dengan membawa kantong plastik yang berisikardus yang berisi mayat bayi, selanjutnya masuk ke dalam makamkere sendirian, sedangkan saksi Joni masih menunggu di atas motordi pinggir jalan;e Bahwa di dalam makam, Terdakwa melihat ada galian kosongkemudian plastik yang berisi kardus berisi mayat bayi diletakkan didalam galian tersebut, dan selanjutnya terdakwa menuju tempat

saksiJoni dan pulang ke rumah;e Bahwa selama terdakwa membawa kardus berisi bayi tersebut, tidakada suara tangisan bayi karena menurut keterangan saksi Rika bahwabayi yang dilahirkannya sudah meninggal;e Bahwa Terdakwa pernah didatangi oleh orang tua saksi Rika yangmenanyakan tentang keberadaan bayi yang telah terdakwa buang dimakam kere;e Bahwa benar barang bukti sebagaimana yang ditunjukkan olehHakim Ketua di depan persidangan adalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

yang berada di desa Ngeposari kecamatanSemanu, Terdakwa menyuruh berhenti dan selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam arealmakam Kere sedangkan saksi Joni menunggu di pinggir jalan, dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan bungkusan plastik kresek tersebut ke dalam sebuah lubang dansetelah itu terdakwa mengajak saksi Joni untuk pulang;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas dapat diketahui pada saat saksiRika melahirkan bayinya, bayi tersebut masih dapat menangis, dan kemudian oleh saksiRika hidung

mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara PerbaikanIdentitas /Nama dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Mochamad Junaedi bin Sukatni, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan Kontraktor,tempat tinggal di Jalan Padat Karya Km.02 RT.04No.89C Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Anna Maria Mangundap binti Emil Kere

Yang benarNama Pemohon adalah Mochamad Junaedi, nama Pemohon Iladalah Anna Maria Mangundap, dan nama ayah Pemohon II adalahEmil Kere Mangundap;5.

Menetapkan, mengubah penulisan Nama Pemohon I, namaPemohon Il, dan nama ayah Pemohon Il, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor : 186/79/III/2010 tanggal 25 Maret 2010,sebenarnya Nama Pemohon adalah Mochamad Junaedi, namaPemohon Il adalah Anna Maria Mangundap, dan nama ayahPemohon II adalah Emil Kere Mangundap;3.

Nama ayah (binti) Pemohon II semula tertulis Mangundap, EK,seharusnya yang benar adalah Emil Kere Mangundap;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 186/79/III/2010tanggal 25 Maret 2010 pada Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur;4.

Saputroalamatnya di Batang (Toko Mas Kuda) ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksisendirian dan tidak menggunakan suatu alatpun (tangankosong) ;Bahwa awalnya saksi pergi ke Carefour naik sepeda motorbersama Atik Karina tetangga saksi dan tujuannya akanbelanja;Bahwa sesampai di carefour antara jam 19.00 Wib s/d20.00 Wib, saat lewat jalan belok kearah game fantasia(permainan anak anak) melihat terdakwa sehinggabertatap muka dan terdakwa mengatakan kata kata padasaksi kalau saksi strees, lonte kere

Urip sumoharjo Kec.Pekalongan BaratPekalongan ;Bahwa sewaktu di arena game ada yang menghampiri' terdakwayaitu. mbak berambut' pendek bersama temanya satu oranglangsung mengatakan lonte kere sambil menuding kemuka12terdakwa, kemudian terjadi keributan saling menjambak danmemukul kemudian ada yang melerai ; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri peristiwanyakarena waktu itu berada didalam game fantasia sambilmenemani anaknya terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan

malam rombonganbersama terdakwa untuk mengantar anak anakbermain di arena game fantasia ;7 Bahwa sesampai di Carefour rombongan lewat pintutengah langsung ke arena gambar, kemudian saksike toilet sedangkan terdakwa Yovita Melianamembeli minuman teh ; Bahwa sewaktu saksi kembali menemui terdakwaYovita Meliana ada dua orang yang menghampiriterdakwa sambil marah marah kemudian saksi tanyaada apa dijawab oleh orang yang menghampiri yangberambut pendek iki lontene ngrebut bojone wong ,lontene lonte kere

memegang minuman tehsehingga tumpah;Bahwa terdakwa melihat .Mila akan menyerang langsungterdakwa menjambak rambut dan akhirnya terjadi salingmenjambak akhirnya dipisah oleh 2 orang, salah satunyapetugas dari permainan game fantasia;Bahwa terdakwa tidak tahu keadaan saksi.Mila setelahkejadian tersebut sebab kejadiannya sangat singkat danlangsung dipisah/dilerai petugas game fantasia ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut karena saksi Milayang memulai lebih dulu mengata ngatai terdakwa dengankata kata lonte kere

Pekalongan telah terjadikeributan antara terdakwa dan korban Mila Ardiana; Bahwa awalnya terdakwa bersama keluarga hendak belanja danmengatar anak anak bermain di game fantasia; Bahwa saat terdakwa bersama saksi Veronika membeli minumanteh Djawa di bagian depan area game, bersamaan denganmkorban Mila bersama temannya yang hendak berbelanja sehinggamelihat terdakwa selanjutnya menghampiri di depan saksi17Arwinda sales minuman teh Djawa;Bahwa kemudian saksi korban Mila yang mengeluarkan katakata lonte kere

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati dan merendahkanPemohon beserta orang tua Pemohon, sebagai contoh Termohonmengatakan kepada Pemohon: sekali kere tetap kere, aku lebih cintaFebri daripada kamu (Pemohon), aku lebih ingin punya suami gaji 4jJuta (Febri) daripada 2 juta kayak kamu (Pemohon), tak sumpahinkamu (Pemohon) tidak akan pernah naik pangkat. serta kepada orangtua Pemohon mengatakan: orang tua sama anak, sama

Benar ketika tahun 2009 terjadiperselisihan dan pertengkaranTermohon pernah sekali mengucapkan"Sekali Kere Tetap Kere" dan aku lebihcinta Febri dari pada kamu (Pemohon)tidak akan pernah naik pangkat, karenaTermohon pada waktu itu terlalu emosimengetahui ada pihak ketiga (wanitalain) dari Pemohon, sehingga Termohonberbicara lepas kendali (lepas kontrol)karena cemburu, setelah itu Termohonmenyesali dan meminta maaf kepadaPemohon.

Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat danTergugat juga pernah berkata kasar terhadap Penggugat sepertiasu (anjing) , kamu itu orang nakal dan Tergugat juga berkatakasar terhadap orang tua Penggugat seperti kamu itu orang kere(orang tidak punya uang)c. Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhan rumah tanggasehingga Penggugat bekerja keras sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan dibantu orang tua Penggugat;5.

Tergugat sering marahmarah terhadap Pengugat dan Tergugatjuga pernah berkata kasar terhadap Penggugat seperti asu (anjing),kamu itu orang nakal dan Tergugat juga berkata kasar terhadaporang tua Penggugat seperti kamu itu orang kere (orang tidakpunya uang)Jawab : Itu juga tidak benar, justru Tergugat memberi perhatian dankasin sayang kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah berkatakasar kepada PenggugatJawab : Tergugat juga tidak pernah menjelekan kepada orang tuaPenggugat, justru Tergugat ingin membantuc

Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan Tergugatjuga pernah berkata kasar terhadap Penggugat seperti asu (anjing) ,kamu itu orang nakal dan Tergugat juga berkata kasar terhadap orangtua Penggugat seperti kamu itu orang kere (orang tidak punya uang)c.Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugat bekerja keras sendiri untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan dibantu orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Eduard Sucahyono Kere bin Julius Apeles K) terhadap Penggugat (Mika Ayu Intan Sari binti Sobari) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh

BukBandong dan yang menikahkan imam desa bernama Baco P serta dihadiridua orang saksi masingmasing bernama lbrahim dan Kere dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;.

dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi HukumIslam Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonan paraPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 10 Juli 2002 Desa Dampala, Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowalidengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bandong dan disaksikanoleh dua orang diantaranya adalah Ibrahim dan Kere

dan 5 R.Bg. dan pasal 175 R.BgMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenai saksikenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah sepupu tiga kaliPemohon II, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 10 Juli 2002 Desa Dampala, Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowali,Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa bernama Baco P danmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bandong, saksipernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu Ibrahim dan Kere

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktisurat serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 10 Juli 2002 Desa Dampala, KecamatanBahodopi, Kabupaten Morowali dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Bandong dan disaksikan oleh dua orang diantaranya adalah Ibrahimdan Kere

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah atau tidak harmonis sejak tahun 2015, Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan yang disebabkan : Termohon punya perilakuyang tidak baik seperti tidak taat pada suami (Pemohon), maunya menangsendiri, sering mengolok ngolok Pemohon sebagai orang stress, kere,miskin, Termohon tidak mau rukun dan baik kepada orang tua Pemohon,saudara Termohon selalu

Bahwa tidak benar sering terjadi cekcok yang mengatakan saya tidak taatpada suami maunya menang sendiri, sering mengolok olok pemohonsebagal seorang setres, kere,miskin, Termohon termohon tidak mau rukundan baik kepada orangtua Pemohon, itu semua tidak benar, yangb benaryang marah marah itu saudara Pemohon dan di hp saya ma, bahakanTermohon pernah dipukul/ ditampar waktu dirumah tulungagung ;5.

kepada Trermohon maksud pemohon untukmengangsur kredit sepeda motor, namun tidakdigunakan untukmenganhsur dan tidak tahu kemana uangnya tahu tahu ditagih pihak bank,dan sudah ada tunggakan pembayaran berapa bulan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal dirumah orangtua masing masing dan sudah tidakada komunikasi lagi selayaaknya suami isteri ; Bahwa saksi sudah tidak mau merukunkan sebab Termohon seenaknyasendiri, sudah menyepelekan Pemohon dengan sebutan kere

digunakan untukmengangsur dan tidak digunakan untuk mengangsur dan tidak tahukemana uangnya tahu tahu ditagih pihak bank, dan sudah ada tunggakanpembayaran berpa bu;lan ;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah salingpisah tempat dirumah orangtua masing masing dan sudah tidak adakomunikasi lagi selayaknya suami misteri Bahwa saksi tidak tmau sekarang untuk merukunkan kepada Pemohondan Termohohon sebab Termohon = seenaknya sendiri sudahmenyepelekan kepada Pemohon dengan sebutan Kere

Budiyono ( mediator Pengadilan Agama Trenggalek ) para pihakternyata tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang yang menjadi alasan Pemohon Konpensi mengajukanPermohonan perceraian kepada Termohon Konpensi dengan alasan karenaTermohon Konpensi punya prilaku yang tidak baik seperti tidak taat kepada suami( pemohon ), maunya menang sendiri, sering mengolok olok Pemohon sebagaiorang strees, kere

FATHUL MUNIR :UDIK JANUANTORO DPR Doyan Turuk, yang artinya : UDIKJANUANTORO DPR suka vagina ;UDIK Wong Kere yen gak dipek mantu Bu ZAINAL, Uripe gak kiro enak, yangartinya UDIK orang miskin kalau gak diambil menantu oleh Bu Zainal hidupnyagak bisa enak ;UDIK nyalonno Bupati Pasuruan, siapa yang akan memilih, yang artinya :UDIK mencalonkan Bupati Pasuruan, siapa yang akan memilih ;UDIK Koyo Bedes, yang artinya UDIK seperti anak monyet ;UDIK ngentekno duit Koporasi lek ndak ngono wetenge gak gendut

UdikDjanuantoro Indrawan Rahadi (suami saksi) dengan menggunakan Mic yangdisalurkan ke sound syestem yang ada diatas truk;e Dalam orasi tersebut saksi mendegar katakata :e Dik Djanuantoro iplesetkan menjadi kalimat jorok DPR Udik torok, Udik doyantorok;e Udik lek gak dipek mantu Bu Jaenal kere;e Udik membohongi isterinya Bucheri untuk kepentingannya;e Udik nek nyalon Bupati ojok di pilih;e Udik nek nyalon Bupati dike, I Kepet;e Dulur, sing sabar yo, engko nek luweh, engko Udik dipangan barengbareng

Mochammad Kholil mengeluarkan katakata yangmenghina saksi Udik Djanuantoro Indrawan Rahardi dengan katakata sebagaiberikut :Udik Djanuanturuk DPR doyan turuk artinya Udik Djanuan DPR suka vagina ;Udik wong kere yen ora di pek mantu bu Zainal uripe gak kiro enak, artinyaUdik orang miskin kalau tidak diambil menantu oleh bu Zainal hidupnya tidakbakal enak ;Udik ngentekno duit koperasi lek ndak ngono wetenge gak gendut, artinya Udikmenghabiskan uang koperasi, kalau tidak begitu perutnya tidak buncit

dan darijarak lebih kurang 20 meter saksi mendengar dalam orasi ada katakata :Dik Djanuantoro iplesetkan menjadi kalimat jorok DPR Udik torok, Udik doyantorok;Udik lek gak dipek mantu Bu Jaenal kere;Udik membohongi isterinya Bucheri untuk kepentingannya;Udik nek nyalon Bupati ojok di pilih;Udik nek nyalon Bupati dike, I Kepet;Dulur, sing sabar yo, engko nek luweh, engko Udik dipangan barengbareng;Bahwa menurut saksi Nik Sugiharti, AMD.KOMP, ketika unjuk rasa tersebut saksimendengar katakata yang

Iki ta balasanmu;Menimbang, bahwa menurut saksi Rias Judik Ari Drastika,SH., saksi ketika itu datangke kantor DPRD Kabupaten Pasuruan, namun tidak masuk ke dalam kantor dan dari jaraklebih kurang 20 meter saksi mendengar dalam orasi ada katakata :e Udik Djanuantoro diplesetkan menjadi kalimat jorok DPR Udik torok, Udikdoyan torok;e Udik lek gak dipek mantu Bu Jaenal kere;e Udik membohongi isterinya Bucheri untuk kepentingannya;e Udik nek nyalon Bupati ojok di pilih;e Udik nek nyalon Bupati dike,