Merasa tidak ada tanggapan dari PT.MPL atas permasalahan tersebut maka pada hari Rabu tanggal 25 Februari2015 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa datang ke Camp Karyawan milik PT.MPL Km. 18 Desa Taikako dengan mengajak 2 (dua) orang anaknya yaituHARESTIA RAHMAD Pgl HARES dan HOLMES TIBOI KERE Pgl HOLMESserta membawa peralatan berupa 1 (satu) buah palu, 2 (dua) bilah parang dan1 (satu) liter pertamax.

Merasa tidak ada tanggapan dari PT.MPL atas permasalahan tersebut maka pada hari Rabu tanggal 25 Februari2015 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa datang ke Camp Karyawan milik PT.MPL Km. 18 Desa Taikako bersama dengan 2 (dua) orang anaknya yaituHARESTIA RAHMAD Pgl HARES dan HOLMES TIBOI KERE Pgl HOLMESserta membawa peralatan berupa 1 (satu) buah palu, 2 (dua) bilan parang dan1 (satu) liter pertamax.

Merasa tidak ada tanggapan dari PT.MPL atas permasalahan tersebut maka pada hari Rabu tanggal 25 Februari2015 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa datang ke Camp Karyawan milik PT.MPL Km. 18 Desa Taikako dengan mengajak 2 (dua) orang anaknya yaituHARESTIA RAHMAD Pgl HARES dan HOLMES TIBOI KERE Pgl HOLMESserta membawa peralatan berupa 1 (satu) buah palu, 2 (dua) bilan parang dan1 (satu) liter pertamax.

MinasPagai Lumber (MPL) Km. 18 Desa Taikako Kecamatan SikakapKabupaten Kepulauan Mentawai.e Bahwa benar saksi mengetahuinya karena saksi bersama dengan adiksaksi yaitu HOLMES TIBOI KERE Pgl HOLMES yang melakukanpembongkaran terhadap atap seng Camp Karyawan milik PT. MPLtersebut.eBahwa benar sebagai ganti rugi atas kerusakan goa sarang burungwallet milik Terdakwa maka PT.

Saksi HOLMES TIBOI KERE Pgl HOLMES, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengerti sebab diperiksa dipersidangan sehubungandengan Terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap CampKaryawan milik PT. MPL.e Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015sekira pukul 14.00 WIB bertempat di Camp Karyawan milik PT.

HANDAYANI Binti MARJONO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;

Kere serta disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Lacali dan Ladullanh dengan maharuang sebesar 44 Rella Bahwa suami Pemohon yang bernama Lapulang bin La Sappang telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Oktober 2019, karna sakit, berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor: 449/DCT/X/2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Cipotakari, tertanggal 4 Oktober 2019Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan dan AlmarhumLapulang bin La Sappang berstatus Jejaka dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi

Kere. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung pemohonyang bernama Laima bin Latimbang. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Lapulangadalah Lacali dan Ladullah. Bahwa saksi lupa mahar pernihakan Pemohon dan Lapulang Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan sedangkanLapulang berstatus perjaka. Bahwa antara Pemohon dengan Lapulang tidak ada hubungan nasabdan bukan pula saudara sesusuan. Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganLapulang.2.

Kere. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung pemohonyang bernama Laima bin Latimbang. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Lapulangadalah Lacali dan Ladullah. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Lapulang berupa uangsebesar 44 Ralla. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan sedangkanLapulang berstatus perjaka. Bahwa antara Pemohon dengan Lapulang tidak ada hubungan nasabdan bukan pula saudara sesusuan.

Kere, yang menjadi walinikah adalah saudara kandung pemohon yang bernama Laima bin Latimbang,yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Lapulang adalah Lacali danLadullah dan maharnya berupa uang 44 ralla serta tidak ada halangan syariyang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Lapulang serta tidak adapihak yang keberatan atas pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut dimuka,maka majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon denganLapulang tersebut sebagaimana

Selembar kertas bertuliskan B, K serta angka 1 s/d BISO KERE,d. Selembar kertas kalender,e. Selembar plastik mantol berwarna biru,f. 1 (satu) buah HP Nokia warna Hitam model 105 Imei:357136/06/056451/6 beserta simcard telkomsel ID621006203291896905,DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 219/Pid.B/2016/PN Mkdg. 1 (Satu) unit SPM MIO warna putih tahun 2010, Nopol D 3601 ZIF,Noka MH328D20CAJ787939, Nosin: 28D1788208 beserta STNK Asliatasn nama DEWI APRIANI alamat kp.

) sebanyak 7 (tujuh) lembar,Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 219/Pid.B/2016/PN Mkd* Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiahO sebanyak 5 (lima) lembar, Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar rupiah, Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, Rp. 1000, (Seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar,Dadu berjumlah 3 (tiga) biji dengan titik berwarna hitam,Selembar kertas bertuliskan B, K serta angka 1 s/d 6 BISO KERE

sebanyak 7 (tujuh) lembar,* Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiahO sebanyak 5 (lima) lembar, Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar rupiah,* Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar,Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 219/Pid.B/2016/PN Mkd Rp. 1000, (Seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar,Dadu berjumlah 3 (tiga) biji dengan titik berwarna hitam,Selembar kertas bertuliskan B, K serta angka 1 s/d 6 BISO KERE

DOWN), 1(satu) lembar kertas kalender bertuliskan huruf K, huruf B, angka 1 s/d 6dan terdapat tulisan BISO KERE (milik Sdr. DOW), 1 (satu) lembarplastik sobekan jas hujan warna biru (milik Sdr. DOWl), 1 (satu) buahHandphone merk Nokia seri 105, warna hitam beserta 1 (satu) buah simcard simpati ID 621006203291896905, nomor Hp 081320918969 milikTerdakwa;Bahwa pada awalnya Terdakwa sampai ke tempat permainan judi tersebutbermula Terdakwa di SMS oleh Sdr.

DOWN), 1(satu) lembar kertas kalender bertuliskan huruf K, huruf B, angka 1 s/d 6dan terdapat tulisan BISO KERE (milik Sdr. DOWl), 1 (satu) lembarplastik sobekan jas hujan warna biru (milik Sdr. DOWl), 1 (satu) buahHandphone merk Nokia seri 105, warna hitam beserta 1 (satu) buah simcard simpati ID 621006203291896905, nomor Hp 081320918969 milikTerdakwa;Bahwa pada awalnya Terdakwa sampai ke tempat permainan judi tersebutbermula Terdakwa di SMS oleh Sdr.

Kere Mareda, Ds. Pandua Tana, Kec.Wewewa Utara, Kab. Sumba Barat Daya;Agama Khatolik;Pekerjaan Tani;Pendidikan Para Terdakwa ditahan oleh :. Penyidik, sejak tanggal 03 Juli 2016 sampai dengan tanggal 22 Juli 2016;22. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli 2016 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2016;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13September 2016;4.

Kere Mareda, Ds.Pandua Tana, Kec. Wewewa Utara, kab.

Kere Mareda, Ds. PanduaTana, Kec. Wewewa Utara, kab.

MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :BADA BIN TIKE, Umur 68 tahun, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Bira Riattang, Desa Tellag Kere, Kecamatan TelkuLimpoe, Kabupaten Bone, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada ANDI MALLALENGAN, S.H.

Advokat/Pengacaraberkantoe di Jalan Cempalagi Komplex Perumahan MustikaBukaka Permai Blok B4 No.9 Kelurahan Bukaka, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 30 Juli 2019 yang didaptarkan padakepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas A Watampone denganRegister Nomor; 130/SK/VII/2019/PN.Wtp selatjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ;Lawan:HERMAN, bertempat tinggal di Dusun Bira Riattang, Desa Tellang kere,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone, yang

Terletak didusun Bira Riattang, DesaTellang Kere, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone dengan batasbatas : Utara dengan tanah kebun Daba (Penggugat); Timur dengan tanah kebun Samsuddin ; Selatan dengan tanah kebun Abu Talib ; Barat dengan tanah kebun Adi ;Adapaun duduk perkaraya adalah sebagai berikut ;1. Bahwa tanah kebun sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugatyang Penggugat peroleh dengan membuka hutan pada tahun 1982;2.

Karena itu penguasaan Tergugat atas Tanah kebunsengketa adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum ;Bahwa semasa hidupnya Ayah Tergugat, Penggugat telah berusahamenyelesaikan sengketa Tanah kebun tersebut secara kekeluargaandengan meminta bantuan Kepala Desa Tellang Kere untuk menyelesaikansengketa tanah kebun tersebut, tetapi usaha Penggugat tidak berhasil,karena itu Penggugat menempuh jalur hukum untuk menyelesaikansengketa Tanah Kebun tersebut ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Pemohon bernama Sani Prisilia Kere untuk menikah dengan seorang Laki-Laki bernama Rofi Geral Tawas;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

Saputroalamatnya di Batang (Toko Mas Kuda) ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksisendirian dan tidak menggunakan suatu alatpun (tangankosong) ;Bahwa awalnya saksi pergi ke Carefour naik sepeda motorbersama Atik Karina tetangga saksi dan tujuannya akanbelanja;Bahwa sesampai di carefour antara jam 19.00 Wib s/d20.00 Wib, saat lewat jalan belok kearah game fantasia(permainan anak anak) melihat terdakwa sehinggabertatap muka dan terdakwa mengatakan kata kata padasaksi kalau saksi strees, lonte kere

Urip sumoharjo Kec.Pekalongan BaratPekalongan ;Bahwa sewaktu di arena game ada yang menghampiri' terdakwayaitu. mbak berambut' pendek bersama temanya satu oranglangsung mengatakan lonte kere sambil menuding kemuka12terdakwa, kemudian terjadi keributan saling menjambak danmemukul kemudian ada yang melerai ; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri peristiwanyakarena waktu itu berada didalam game fantasia sambilmenemani anaknya terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan

malam rombonganbersama terdakwa untuk mengantar anak anakbermain di arena game fantasia ;7 Bahwa sesampai di Carefour rombongan lewat pintutengah langsung ke arena gambar, kemudian saksike toilet sedangkan terdakwa Yovita Melianamembeli minuman teh ; Bahwa sewaktu saksi kembali menemui terdakwaYovita Meliana ada dua orang yang menghampiriterdakwa sambil marah marah kemudian saksi tanyaada apa dijawab oleh orang yang menghampiri yangberambut pendek iki lontene ngrebut bojone wong ,lontene lonte kere

memegang minuman tehsehingga tumpah;Bahwa terdakwa melihat .Mila akan menyerang langsungterdakwa menjambak rambut dan akhirnya terjadi salingmenjambak akhirnya dipisah oleh 2 orang, salah satunyapetugas dari permainan game fantasia;Bahwa terdakwa tidak tahu keadaan saksi.Mila setelahkejadian tersebut sebab kejadiannya sangat singkat danlangsung dipisah/dilerai petugas game fantasia ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut karena saksi Milayang memulai lebih dulu mengata ngatai terdakwa dengankata kata lonte kere

Pekalongan telah terjadikeributan antara terdakwa dan korban Mila Ardiana; Bahwa awalnya terdakwa bersama keluarga hendak belanja danmengatar anak anak bermain di game fantasia; Bahwa saat terdakwa bersama saksi Veronika membeli minumanteh Djawa di bagian depan area game, bersamaan denganmkorban Mila bersama temannya yang hendak berbelanja sehinggamelihat terdakwa selanjutnya menghampiri di depan saksi17Arwinda sales minuman teh Djawa;Bahwa kemudian saksi korban Mila yang mengeluarkan katakata lonte kere

mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara PerbaikanIdentitas /Nama dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Mochamad Junaedi bin Sukatni, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan Kontraktor,tempat tinggal di Jalan Padat Karya Km.02 RT.04No.89C Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Anna Maria Mangundap binti Emil Kere

Yang benarNama Pemohon adalah Mochamad Junaedi, nama Pemohon Iladalah Anna Maria Mangundap, dan nama ayah Pemohon II adalahEmil Kere Mangundap;5.

Menetapkan, mengubah penulisan Nama Pemohon I, namaPemohon Il, dan nama ayah Pemohon Il, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor : 186/79/III/2010 tanggal 25 Maret 2010,sebenarnya Nama Pemohon adalah Mochamad Junaedi, namaPemohon Il adalah Anna Maria Mangundap, dan nama ayahPemohon II adalah Emil Kere Mangundap;3.

Nama ayah (binti) Pemohon II semula tertulis Mangundap, EK,seharusnya yang benar adalah Emil Kere Mangundap;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 186/79/III/2010tanggal 25 Maret 2010 pada Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur;4.

,Advokat yang berkantor di Belung, Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lomboktengahberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanRuslan Bin Seliyah, tempat dan tanggal lahir Montong Tambola, 11 Mei 1980,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Di DusunMontong Tambola Repok Kere, Desa Lepok,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahterikat pernikahan yang sah menurut syariat Islam dimana Penggugatdan Tergugat berstatus jejakah dan gadis yang dilaksanakan padatanggal 12 Januari tahun 2005 di Dusun Montong Tambola Repok Kere,Desa Lepok, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; kemudian ljab kabuldilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat dan dihadirioleh dua orang saksi yakni Zasratul Ulum dan Abdul

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Tergugat di Dusun MontongTambola Repok Kere, Desa Lepok, Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Timur, selama kurang lebih 2 tahun, kemudian setelah ituPenggugat tinggal di rumah orang tuanya di Karang Buaya, RT/RW :001/092, Kelurahan Pagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataramdan sejak itu pula Penggugat sudah tidak bersama lagi dengan Tergugatsampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 289/Pat.G

Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan pada tanggal 12 Januari tahun 2005 di Dusun MontongTambola Repok Kere, Desa Lepok, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslan bin Seliyah)terhadap Penggugat (Ulyati binti Anmad Khalil);4.

., BIDAN KERE dengan bergantian.

saat saksi selesai berbicara Terdakwa langsungmenghina saksi dengan katakata Dasar perempuan Lonte, perebutsuami orang kau, dasar Lonte Paya Pinang;Bahwa dikarenakan keributan saksi Sugito yang merupakan suamisaksi pun datang dan melerai saksi yang bertengkar denganTerdakwa ;Bahwa penghinaan yang kedua dilakukan pada hari Jumat tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 20.00 WIB oleh saksi Misna dan Terdakwadengan cara mengeluarkan katakata kau bidan lonte, mengambilsuami orang, kau bidan taik, bidan kere

datang menghampiri mereka bertiga didepan rumah saksi dan karena situasinya sudah semakin memanassaksi korban kemudian masuk kedalam rumah dan menutup pintu besidepan rumah :Bahwa Terdakwa mengatakan jangan bawabawa orang tua , setelahsaksi korban menutup pintu besi depan, Terdakwa bersama dengan saksiPONIYEM Alias PONIKEM dan NISA langsung memukul pintu besidepan rumah saksi dan PONIYEM Alias PONIKEM menghina saksikorban dengan mengatakan Kau Bidan Lonte, Mengambil suami orang,Kau Bidan Taik, Bidan Kere

saksi dengan saksi korban saling menghina;Bahwa saksi korban mengatakan Pergi kau dari rumahku kepada Saksilalu Terdakwa mendatangi kediaman saksi korban lalu Terdakwa juga Ikutsaling memaki Lonte;Bahwa saksi mengatakan jangan bawabawa orang tua, setelah saksikorban menutup pintu besi depan, Terdakwa bersama dengan saksiMisnah dan NISA langsung memukul pintu besi depan rumah saksikorban dan Terdakwa menghina saksi korban dengan mengatakan KauBidan Lonte, Mengambil suami orang, Kau Bidan Taik, Bidan Kere

menghina;Bahwa Terdakwa mendengar saksi korban mengatakan Pergi kau darirumahku kepada saksi Misnah lalu Terdakwa mendatangi kediamansaksi korban lalu saksi juga ikut saling memaki Lonte;Bahwa saksi Misnah mengatakan jangan bawabawa orang tua, setelahsaksi korban menutup pintu besi depan, Terdakwa bersama dengan saksiMisnah dan NISA langsung memukul pintu besi depan rumah saksikorban dan Terdakwa menghina saksi korban dengan mengatakan KauBidan Lonte, Mengambil suami orang, Kau Bidan Taik, Bidan Kere

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Eduard Sucahyono Kere bin Julius Apeles K) terhadap Penggugat (Mika Ayu Intan Sari binti Sobari) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh

masukkan ke palstik hitam dan dibuang;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 februari 2016, saksi ada memeriksakan saksiRika ke Klinik Mitra Husada;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Sulistyani tentang hasil pemeriksaan tersebutbahwa saksi Rika pernah melahirkan tapi ukurannya baru sebesar 2 (dua) Jaritangan;Bahwa saksi mengetahui informasi penemuan mayat karena informasi darisuami saksi yang mengatakan bahwa Rika Puspitasari telah hamil dankeguguran dan janin tersebut di buang oleh terdakwa di makan kere

Terdakwa menjawabBARANGNYA SUDAH SAKSI KUBUR DI MAKAM DUSUN KERE DESANGEPOSARI lalu saksi menanggapi dengan berkata AYO ANTAR SAKSIKE TEMPAT KAMU MENGUBURNYA dia menjawab KALAUSEKARANG SAKSI SEDANG BANYAK KERJAAN, BESUK SAJA.Setelah itu saksi pergi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekira pukul 17.30 wib saksimendengar kabar dari orangorang yang lewat didepan warung saksi bahwa adapenemuan mayat bayi di Makam Kere.

di Desa Semanu Kecamatan Semanu, dan ketika sampaidi makam Kere, Terdakwa menyuruh saksi Joni untuk berhenti;e Bahwa Terdakwa dengan membawa kantong plastik yang berisikardus yang berisi mayat bayi, selanjutnya masuk ke dalam makamkere sendirian, sedangkan saksi Joni masih menunggu di atas motordi pinggir jalan;e Bahwa di dalam makam, Terdakwa melihat ada galian kosongkemudian plastik yang berisi kardus berisi mayat bayi diletakkan didalam galian tersebut, dan selanjutnya terdakwa menuju tempat

saksiJoni dan pulang ke rumah;e Bahwa selama terdakwa membawa kardus berisi bayi tersebut, tidakada suara tangisan bayi karena menurut keterangan saksi Rika bahwabayi yang dilahirkannya sudah meninggal;e Bahwa Terdakwa pernah didatangi oleh orang tua saksi Rika yangmenanyakan tentang keberadaan bayi yang telah terdakwa buang dimakam kere;e Bahwa benar barang bukti sebagaimana yang ditunjukkan olehHakim Ketua di depan persidangan adalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

yang berada di desa Ngeposari kecamatanSemanu, Terdakwa menyuruh berhenti dan selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam arealmakam Kere sedangkan saksi Joni menunggu di pinggir jalan, dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan bungkusan plastik kresek tersebut ke dalam sebuah lubang dansetelah itu terdakwa mengajak saksi Joni untuk pulang;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas dapat diketahui pada saat saksiRika melahirkan bayinya, bayi tersebut masih dapat menangis, dan kemudian oleh saksiRika hidung

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati dan merendahkanPemohon beserta orang tua Pemohon, sebagai contoh Termohonmengatakan kepada Pemohon: sekali kere tetap kere, aku lebih cintaFebri daripada kamu (Pemohon), aku lebih ingin punya suami gaji 4jJuta (Febri) daripada 2 juta kayak kamu (Pemohon), tak sumpahinkamu (Pemohon) tidak akan pernah naik pangkat. serta kepada orangtua Pemohon mengatakan: orang tua sama anak, sama

Benar ketika tahun 2009 terjadiperselisihan dan pertengkaranTermohon pernah sekali mengucapkan"Sekali Kere Tetap Kere" dan aku lebihcinta Febri dari pada kamu (Pemohon)tidak akan pernah naik pangkat, karenaTermohon pada waktu itu terlalu emosimengetahui ada pihak ketiga (wanitalain) dari Pemohon, sehingga Termohonberbicara lepas kendali (lepas kontrol)karena cemburu, setelah itu Termohonmenyesali dan meminta maaf kepadaPemohon.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rusman bin Kere) terhadap Penggugat (Nuryanti alias Nurlyanti binti Lebu);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,00 (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa disamping katakata Termohon yang menyakitkan tersebut,mertua / ibunya Termohon juga mengeluarkan katakata sama sepertianaknya yang menyakitkan hati, ibu Termohon mengatangatain kepadaPemohon Derajatmu kuwi derajat kere, kowe kuwi ora iso nyenengnyenengke anakku lan putuku, kKowe kudu pisah karo anakku, sebabanakku wis ora gelem karo kowe meneh / Derajatmu itu hanya derajat kere(miskin), Kamu itu tidak bisa menyenangkan / membahagiakan anak sayadan cucu saya, kamu harus cerai dengan anak saya

Keluarga Termohon terucapkankata, bahwa Termohon tergolong orang Misken ( kere ), maka berumahtangga baru berjalan 2 bulan Termohon sudah minta diantar pulang dansejak itu Termohon tidak mau diajak pulang kerumah orang tua Pemohonhal ini saksi ketahui ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 Termohon pulang kerumah orang tuanyadan tidak mau kembali lagi hingga kini sudah berjalan 6 bulan, selama 6bulan tersebut Pemohon sudah berusaha membujuk Termohon tapi gagal.

YANG MAHA ESA=== = Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraLENDE ZEINGO, BSc ; umur 68 tahun, agama KristenProtestan, pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal diTura Pia, Desa Mareda Kalada, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya ; Semula sebagai Penggugat sekarang Pembanding :DOWA DENGO ; umur 65 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kere

Boro, Desa PadaEweta, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya ;Semula sebagai Penggugat I sekarang Pembanding ;MALO ROMBA ; umur 63 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Korru~ Wanno, DesaMareda Kalada, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten SumbaBarat Daya ; Semula sebagai Penggugat Ill sekarangPembanding :NINDA MOTO =; umur 60 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kere Boro, Desa PadaEweta, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba

Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat danTergugat juga pernah berkata kasar terhadap Penggugat sepertiasu (anjing) , kamu itu orang nakal dan Tergugat juga berkatakasar terhadap orang tua Penggugat seperti kamu itu orang kere(orang tidak punya uang)c. Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhan rumah tanggasehingga Penggugat bekerja keras sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan dibantu orang tua Penggugat;5.

Tergugat sering marahmarah terhadap Pengugat dan Tergugatjuga pernah berkata kasar terhadap Penggugat seperti asu (anjing),kamu itu orang nakal dan Tergugat juga berkata kasar terhadaporang tua Penggugat seperti kamu itu orang kere (orang tidakpunya uang)Jawab : Itu juga tidak benar, justru Tergugat memberi perhatian dankasin sayang kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah berkatakasar kepada PenggugatJawab : Tergugat juga tidak pernah menjelekan kepada orang tuaPenggugat, justru Tergugat ingin membantuc

Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan Tergugatjuga pernah berkata kasar terhadap Penggugat seperti asu (anjing) ,kamu itu orang nakal dan Tergugat juga berkata kasar terhadap orangtua Penggugat seperti kamu itu orang kere (orang tidak punya uang)c.Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugat bekerja keras sendiri untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan dibantu orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan

SaksisaksiSaksi : Moh Isnain Woekero bin Kopi Kere, Umur 61 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DesaKalikur WL, Dusun , RT.02, RW.01 Kecamatan Buyasuri,Kabupaten Lembata;Saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernamaRn ereka adalah pasangan suaniisteri; Bahwa saksi adalah Adik lpar dari Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan mengikuti proses akad nikah Pemohon denganPemohon Il, yang dilaksanakan pada tanggal

KeteranganPengganti KTP atas nama Abd Gani Hasim dan bukti P.2 berupa Asli SuratKeterangan Pengganti KTP atas nama Hatijah Abd Gani, isinya menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan penduduk yang bertempattinggal di wilayah Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata, berdasarkanPasal 142 ayat (4) R.Bg, maka perkara ini menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Lewoleba;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon danPemohon II juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu Moh Isnain Woekerobin Kopi Kere

dipersidangan dengan baik dan jelas mengenai dalil Pemohon dan Pemohon IIangka 1 dan 2 yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara syariat Islam, pada tanggal 15 Juli 1975 di Desa Kalikur, KecamatanBuyasuri, Kabupaten Lembata, dan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam Masjid bernama Ambarak Bazher mewakili wali nikahAyah Kandung dari Pemohon II bernama Ayub Holo, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Moh IsnainWoekero bin Kopi Kere

saksisaksi yang diajukannya, Majelis telahmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Juli 1975 di Desa Kalikur, Kecamatan Buyasuri,Kabupaten Lembata; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama Ambarak Bazher mewakili wali nikah Ayah Kandung dariPemohon II bernama Ayub Holo; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah MohIsnain Woekero bin Kopi Kere

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah atau tidak harmonis sejak tahun 2015, Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan yang disebabkan : Termohon punya perilakuyang tidak baik seperti tidak taat pada suami (Pemohon), maunya menangsendiri, sering mengolok ngolok Pemohon sebagai orang stress, kere,miskin, Termohon tidak mau rukun dan baik kepada orang tua Pemohon,saudara Termohon selalu

Bahwa tidak benar sering terjadi cekcok yang mengatakan saya tidak taatpada suami maunya menang sendiri, sering mengolok olok pemohonsebagal seorang setres, kere,miskin, Termohon termohon tidak mau rukundan baik kepada orangtua Pemohon, itu semua tidak benar, yangb benaryang marah marah itu saudara Pemohon dan di hp saya ma, bahakanTermohon pernah dipukul/ ditampar waktu dirumah tulungagung ;5.

kepada Trermohon maksud pemohon untukmengangsur kredit sepeda motor, namun tidakdigunakan untukmenganhsur dan tidak tahu kemana uangnya tahu tahu ditagih pihak bank,dan sudah ada tunggakan pembayaran berapa bulan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal dirumah orangtua masing masing dan sudah tidakada komunikasi lagi selayaaknya suami isteri ; Bahwa saksi sudah tidak mau merukunkan sebab Termohon seenaknyasendiri, sudah menyepelekan Pemohon dengan sebutan kere

digunakan untukmengangsur dan tidak digunakan untuk mengangsur dan tidak tahukemana uangnya tahu tahu ditagih pihak bank, dan sudah ada tunggakanpembayaran berpa bu;lan ;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah salingpisah tempat dirumah orangtua masing masing dan sudah tidak adakomunikasi lagi selayaknya suami misteri Bahwa saksi tidak tmau sekarang untuk merukunkan kepada Pemohondan Termohohon sebab Termohon = seenaknya sendiri sudahmenyepelekan kepada Pemohon dengan sebutan Kere

Budiyono ( mediator Pengadilan Agama Trenggalek ) para pihakternyata tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang yang menjadi alasan Pemohon Konpensi mengajukanPermohonan perceraian kepada Termohon Konpensi dengan alasan karenaTermohon Konpensi punya prilaku yang tidak baik seperti tidak taat kepada suami( pemohon ), maunya menang sendiri, sering mengolok olok Pemohon sebagaiorang strees, kere