Bahwa atas permohonan eksekusi dari Terlawan tersebutdiatas, maka Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta telahmengeluarkan Penetapan Nomor : 14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk. Jo.Nomor : 108/Pdt.G/2015/PN.Yyk, guna memberikan Tegoran /Aanmaning sebagaimana Relas Panggilan Tegoran / AanmaningNomor : 108/Pdt.G/2015/PN. Yyk. Jo. Nomor14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk, tertanggal 21 Agustus 2018 yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti dari Pengadilan NegeriYogyakarta kepada Pelawan.7.

Menyatakan bahwa Penetapan Eksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor : 14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk. Jo. Nomor108/Pdt.G/ 2015/PN.Yyk tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum.4. Menyatakan bahwa eksekusi No.14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk terhadapAkta Perdamaian tanggal 11 #=Januari 2016, Nomor108/Pdt.G/2015/PN.Yyk yang dimohonkan oleh Terlawan tersebut adalahnon eksekutabel, setidaknya ditunda sampai perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap.5.

Jadi dengandemikian, permohonan eksekusi dari Terlawan yang juga sudahdikuatkan dengan penetapan Ketua PN Yogyakarta No.14/Pdt.Eks/2018/PN,Yyk adalah hal yang eksekutable (bisadilaksanakan) dan sama sekali bukan non eksekutable.7.

Menyatakan bahwa Penetapan eksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor 14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk jo Akte PerdamaianNomor 108/Pdt.G/2015/PN.Yyk adalah berdasar hukum dan mempunyaikekuatan hukum.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 73/PDT/2019/PT YYK6. Menyatakan bahwa penetapan Nomor 14/Pdt.Eks/2018/PN.Yykterhadap Akte Perdamaian Nomor 108/Pdt.G/2015/PN.Yyk tanggal 11Januari 2016 yang dimohonkan oleh Terlawan/Pemohon eksekusi adalahEksekutable.7.

Menyatakan bahwa Penetapan Eksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor : 14/Pdt.Eks/2018/PN Yyk, jo. Nomor :108/Pdt.G/2015/PN Yyk, tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum ;4. Menyatakan bahwa eksekusi No. 14/Pdt.Eks/2018/PN Yykterhadap Akta Perdamaian tanggal 11 Januari 2016, Nomor :108/Pdt.G/2015/ PN Yyk, yang dimohonkan oleh Terlawan tersebutadalah non eksekutabel ;5.

III/No.1, kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1), dimana Terlawan II danTerlawan Ill telah melakukan perbuatan yang melawan hukum, makapenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021 adalah penetapan yang keliru, tidak benar dan cacat hukum, sehinggaharus dibatalkan;16.

Bahwa oleh karena penetapan Pengadilan NegeriBatam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah penetapan yangkeliru, tidak benar dan cacat hukum, maka Akta Hak Tangungan No:7779/12,tanggal 23 Agustus 2012 juga harus dibatalkan;17.

Bahwa sita eksekusi berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021harus pula dinyatakan diangkat sita;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN BtmBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri BatamCq.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapan yang keliru,tidak benar dan cacat hukum;te Menyatakan membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8. Menyatakan membatalkan Akta Hak TangunganNo:7779/12, tanggal 23 Agustus 2012 pada PT. Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk c.q PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Kantor Cabang Batam;9.

Mengangkat dan mencabut sita eksekusi berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021atas tanah bangunan yang terletak di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN Btm10.

.:59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg kepada Ketua Pengadilan NegeriSemarang, seterusnya berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Semarang No.: 59/Pdt.Eks/1995/PN.Smgtanggal 08101997 tentang Perintah untuk melaksanakansita eksekutorial atas barang barang atas nama TermohonEksekusi I!

No. 81PK/Pid/2009(No.59/Pdt.Eks./1995/ PN.Smg tanggal 8101997) bukanlagi milik Termohon Eksekusi dan untuk menghindarikesulitan di kemudian hari serta adanya perkara gugatanperlawanan No.250/Pdt.G/1997/PN.Smg", Ketua PengadilanNegeri Semarang dengan Penetapan nyaNo.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 19111997 menetapkan"memerintahkan untuk menangguhkan pelaksanaan (eksekusi)putusan Pengadilan Negeri Semarang No.215/PdtG/1986/PN.Smg jo. No.425/Pdt/1988/PT. Smg jo.

./1995/PN.Smg tanggal 9 7 1998 tentangPerintah Untuk Melaksanakan Lelang Eksekutorialdilimpahkan / diminta bantuan kepada Ketua PengadilanNegeri Tegal; Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Tegal dengan Penetapan nyaNo.: 04/Pdt.Eks.Del./1997/PN.Tg(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.Smg) menetapkan mengabulkanHal. 8 dari 19 hal.

No.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 23101997 yangHal. 9 dari 19 hal. Put.

(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.SMG.) tanggal 23 Oktober 1997;Dikembalikan kepada ANDRIANTO GUNAWAN;4. Surat surat yang berkaitan dengan pokok perkara baikyang diserahkan oleh Penuntut Umum dan Para Terdakwadalam persidangan dinyatakan tetap terlampir dalamberkas perkara;Hal. 11 dari 19 hal. Put. No. 81PK/Pid/20094.

Nomor: 08/Pdt.Eks/2006/PN.Ska,yang pada pokoknya memerintahkan kepadaHal 3 dari 15 hal. Put.

No.668 K/PDT/2010gugatan (posita) dengan tuntutan (petitum) yaitu dalam dalil gugatanperlawanan Pelawan (posita) Pelawan tidak pernah mendalilkantentang Sita Eksekutorial tertanggal 12 Juni 2007, Nomor02/Pen.Sit.Eks/DeP2007/PN.KIt., jo Nomor08/Pdt.Eks./2006/PN.Ska., atas sebidang tanah pekarangan SHM No.203 yang terletak di Desa Kebonharjo, Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten" ;B.

Eks/2006/PN.Ska., akan tetapi di dalam Petitum poin 3 tibatibamuncul tuntutan untuk memerintahkan mengangkat kembali Sita Eksekutorialtertanggal 12 Juni 2007, Nomor : 02/Pen.Sit.Eks/Del/2007/PN.KIt., jo Nomor :08/Pdt.Eks/2006/PN.Ska., atas sebidang tanah pekarangan SHM No. 203 yangterletak di Desa Kebonharjo, Kecamatan Polan harjo, Kabupaten Klaten sehinggaatas hal tersebut dan sesuai pula dengan Yurisprudensi MA.

SITI MARYANI tersebut diresponoleh Ketua Pengadilan Negeri Surakarta dengan membuat Surat Penetapannyatertanggal 26 Juli 2007 Nomor : 08/Pdt.Eks/2006/ PN/Ska., yang memintabantuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk pelaksanaan penjualanLelang Eksekusi perkara Perdata No.08/Pdt.Eks./2006/PN.Ska.. sebagaimanatersebut dalam suratnya tertanggal 26 Juli 2007 Nomor PULISka/1312/HT.04.10/VII/2007 ;c.

Nomor : 08/Pdt.Eks/2006/P.N.Ska., ;Bahwa eksekusi atas obyek sengketa adalah karena Pelawan tidakmemenuhi isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu PutusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 2 Pebruari 2006No.96/Pdt.G/2005/PN.Ska.

/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 adalah tidak sah; Menyatakan mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor: 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 atas objek sita eksekusi; Menyatakan 4 (empat) unit Kunci Kontak Bus (objek sengketa) berikutsuratsuratnya (STNK) dikembalikan kepada Pelawan dan objek sitaeksekusi/objek sengketa dapat disewakan dan dapat dioperasionalkan/dijalankan kembali oleh Pelawan;Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Halaman 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 adalah tidak sah;. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin Nomor 3 yang berupa:Halaman 4 dari 13 hal. Put.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap: Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPOL G1500EF, Nomor Mesin : 906998U1017640, Nomor Rangka:MHL368006DJ002494, Warna Hitam, Tahun 2013, sekarang beradaHalaman 6 dari 13 hal. Put.

/2015/PN.SMG, tanggal19 November 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tertanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin Nomor 3 tersebut di atas;Menolak gugatan Intervensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Perkara Pokok Dan Dalam Perkara Intervensi:Halaman 8 dari 13 hal.

No. :03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, akan tetapi di dalam surat bantahannyatersebut Penerima Kuasa tidak mencantumkan tentang Bantahanterhadap Penetapan Eksekusi yang dilakukan di Pengadilan NegeriSerang No. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, mengingat para Pembantah sendiri adalah pihak di dalamperkara a quo;Hal. 11 dari 37 hal. Put.

. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG kurangpihak;Bahwa baik di dalam Surat Kuasa maupun di dalam Surat Bantahannyapara Pembantah mengajukan bantahan terhadap Penetapan Eksekusiyang dilakukan di Pengadilan Negeri Serang No.09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG dimanaPembantah dan Pembantah Il merupakan pihak di dalam perkaraEksekusi No. 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG tersebut ;Bahwa di dalam perkara Eksekusi di Pengadilan Negeri Serang No. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRGHal. 13 dari 37 hal. Put.

. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan terlebih dahulu oleh Tergugatdalam Aanmaning Perkara nomer 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl dan tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;. Bahwa setelah tidak ada kesepakatan dan tindakan, maka Tergugatmengajukan sengketa terhadap obyek sengketa berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 05Juni 2017 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor.10/BA.Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 07 Juni 2017;.

Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : W12.U.17/960/HK.02/6/2018 tanggal 28 Juni 2018 (vide Bukti TT1), Pengadilan Pengadilan Negeri Boyolali meminta bantuan Turut Tergugatuntuk melaksanakan lelang eksekusi atas Obyek Lelang a guo denganmenyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:Penetapan Eksekusi Lelang Wakil Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 15 Januari 2018 (vide Bukti TT4)e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017

/PN.Byl tanggal 27 Desember 2017e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 29Desember 2017e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 27 November 2017e Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2017 dan 13 Desember2017e Perhitungan Kewajiban Hutang Termohon Kepada Pemohon tanggal 28Juni 2018 (vide Bukti TT5)e Fotocopy Sertifikat.

/2017/PN Byl , diberi tanda Bukti T4;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5a;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 13 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5b;Fotocopy Turunan Surat Permohonan Sita Eksekusi a/n.

Muhroji tanggal 22Desember 2017, diberi tanda Bukti T6;Fotocopy Berita Acara Penentuan harga Limit tanggal 6 September 2018Nomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T7;Fotocopy Permohonan Penetapan Jadwal lelang Eksekusi ulang perkaraNomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl tanggal 7 September 2018, diberi tanda BuktiT8;Fotocopy Slip Penyetoran dari Muhroji kepada PT.

,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 agustus 2018 oleh Ketua Pengadilan NegeriNegara telah memberikan teguran/aanmaning kepada pelawan dalamperkara permohonan eksekusi perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga.Bahwa maksud dari aanmaning tersebut adalah untuk melaksanakanpoin 9 yang bunyinya Menghukum Tergugat dan Tergugat II MembagiTanah Sengketa Asal Warisan Peninggalan Almarhum Iruja alias PanJuana SHM No 349 atas nama Iruja alias Pan Juana luas 24.500 M?

bersamasama penggugat masingmasing memperoleh 1/3 bagian dariluas tanah sengketa seluruhnya.Bahwa pada berita acara aanmaning ke Ill perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga tanggal 14 agustus 2018 termohon eksekusi Wayan Juana telah meninggal dunia sebelum diajukan eksekusi dantidak ada ahli warisnya, kalaupun ada ahli waris almarhum WayanJuana semua anaknya perempuan dan sudah kawin keluar dan padawaktu aanmaning termohon eksekusi tidak pernah hadir dihadapanKetua Pengadilan Negeri Negara.Bahwa dalam pembagian

batasbatas :Utara :Ketut wiganggaTimur : Ketut suenaSelatan : Jalan aspalBarat :Ni Made Puspa WatiAdalah sah bagian dan milik Wayan Juana Almarhum yang telah dijualdan dibeli oleh pelawan.Halaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 188/ PDT/2019/PT DPS Bahwa dengan demikian pemohon eksekusi / terlawan telah salah dankeliru mengambil objek dan bagian tanah dari pembagian tersebutdengan demikian pembagian tersebut haruslah dinyatakan tidak sah danbatal dengan segala akibat hukumnya dan pelaksanaan eksekusiNo:2/Pdt.Eks

Bahwa dalam gugatan Perlawanan Pelawan Pada poin no.4 mengatakanbahwa objek yang dibagi oleh terlawan dan II adalah error in objek disiniadalah tidak benar karena Eksekusi yang dilakukan oleh PengadilanNegeri Negara ada didasarkan pada Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap seperti apa yang tercantum dalam berita AcaraEksekusi No:02/Pdt.Eks/2018/PN.Ng.

Bahwa mengenai keberatan Pelawan terhadap objek sengketa yang telahdilaksanakan eksekusinya sesuai dengan Berita Acara Eksekusi No :2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga pada Hari Rabu tanggal 12 Desember 2018dengan pembagian luas keseluruhan 24.500 M2 yang dibagi menjadi 3bagian dengan masingmasing mendapatkan bagian tanah seluas 8.163M2, tidak Perlu Para Terlawan tanggapi karena masalah pembagiantersebut telah tertuang dalam putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana tertuang dalam

MENGADILI:

Dalam eksepsi;

• Menyatakan eksepsi Terbantah I tidak dapat diterima;

Dalam pokok perkara;

1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
2. Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang benar;
3. Memerintahkan Perintah Sita Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 27 Juli

2023, Berita Acara tentang Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor BA. 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 8 Agustus 2023 dan Penetapan Perintah Lelang Eksekusi/Menjual di muka umum Nomor 3/Pdt.Eks/2003/PN Wsb tanggal 18 September 2023 untuk diangkat;

Bahwa atas putusan dimaksud dimana Terlawan telah mengajukanpermohonan eksekusi terhadap putusan No. 110 / Pdt.G / 2012 /PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yang selanjutnya oleh KetuaPengadilan Negeri Singaraja mengeluarkan Penetapan No. 19 /Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016, akan tetapi penetapaneksekusi Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tersebut tidak adaketerkaitan dengan obyek sengketa dan juga tidak ada keterkaitandengan Terlawan maupun Terlawan Il. ;.

Bahwa bukti tidak ada keterkaitan hukum antara Terlawan danTerlawan Il dengan obyek sengketa, terdapat dari adanya perbedaanmengenai Nomor Sertipikat Hak Milik (SHM), dimana obyek sengketaNomor Sertipikat Hak Milik nya adalah 00659 luas 1.350 m#@sedangkan yang tercantum dalam Penetapan No.19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalah Sertpikat Hak Milik Nomor 166 luas1.350 m?

Bahwa oleh karena obyek yang tercantum dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalahobyek dengan SHM No. 166 luas 1.350 m? bukan obyek sengketadengan SHM No.00659 luas 1.3850 m?

, maka obyek sengketa tidakdapat di eksekusi berdasarka Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSingaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016sehingga Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kKekutan hukum berlaku dengan segala akibathukumnya terhadap obyek sengketa;7.

Menyatakan hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kekuatan hukum berlaku dengan segala akibathukunya terhadap obyek sengketa;F.

Dalam kesempatan tersebut telah disampaikanHalaman 4, Putusan Nomor 207/Pdt/2016/PT SMG10.oleh Pelawan akan menempuh Perlawanan terhadap PenetapanEksekusi dari Pengadilan Negeri Purwodadi.Bahwa setelah aanmaning kedua tersebut, Terlawan mengajukanPermohonan Sita Eksekusi, dan oleh karenanya Pengadilan NegeriPurwodadi melanjutkan dengan menerbitkan Penetapan SitaEksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tanggal 10 Agustus 2016;Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.

Membatalkan Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/ PN.Pwd,tertanggal 13 Januari 2015 ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Aanmaning pertama danAanmaning kedua yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Januari2015 dan 1 Agustus 2016 ;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tertanggal 10 Agustus 2016 ;7.

Pelawan Il) sebagai Termohon Eksekusi Il.Oleh karena Para Pelawan adalah sebagai pihakpihak dalamPenetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015, maka menurut hukum, upaya hukum yang dapatdilakukan oleh Para Pelawan yang keberatan dikeluarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwaodadi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 adalah Perlawanan(Verzet) bukannya gugatan perlawanan (derden verzet).Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya, Para Pelawan adalahsebagai para pihak

dalam Penetapan Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yang dimohonkan olehTerlawan sebagai Pemohon Eksekusi, maka Para Pelawandalam mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yangdimohonkan oleh Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi, denganmengajukan gugatan perlawanan adalah telah terbukti cacat formil;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Terlawan , permohonaneksekusi pengosongan dalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks2014/PN.Pwd

/2014/ PN.Pwd telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 31Agustus 21016 yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi(Pengosongan dan Penyerahan) No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwdtanggal 31 Agustus 2016.

Murhum, Kota Baubau dan 1 (satu) unit bangunan ruko berukuran 5 meter x 20 meter ( 100 M2) yang berdiri diatasnya dan 1 (satu) unit bangunan rumah permanen berukuran 8 x 10 meter ( 80 M2) yang berdiri diatas bidang tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 75/Kelurahan Wajo atas nama TASMAN yang terletak di Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Baubau berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN Bau, tanggal 11 September 2020 adalah batal dan tidak sah secara hukum;

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Apakah Benar Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo. Nomor: 28/Ptd.G/2017/PN Bau,tanggal 12 Agustus 2020 Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN BauJo.

/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Putusan SecaraSukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan telah dibuatkan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

dantelah dibuatkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANNOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016TELAH TRANSPARANT DAN AKUNTABEL26.

OBJEK EKSEKUSI DALAM PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 08 OKTOBER 2015 PADA TAHAP AANMANINGDENGAN OBJEK EKSEKUSI PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016 PADA TAHAP SITA ADALAHSAMA;34.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;Hal. 53 dari 106 hal. Put. No. 837/Pdt.G/2016/PAJS5.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJUS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;4. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;5.

: 837/Pdt.Eks/2015/PAJS tanggal 14 Maret 2016,Hal. 87 dari 106 hal.

Bahwa diketahui kemudian oleh Pelawan, Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor04/Pdt.Eks/ 2020/PN.Pwt perihal Pelaksanaan Eksekusi Pengosongansebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00783/Desa Karanglewas Lor sebagaimana Penetapan KetuaHalaman. 4 dari 29 halaman Putusan.Nomor 504/PDT/2020/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt tanggal 1April 2020 ;14.

Bahwa dalam Posita Perlawanan Perkara Nomor32/Pdt.Bth/ 2020/PN.Pwt, Pelawan nyatanyata menyebutkandirinya sebagai Pihak Ketiga (derden verzet), yang melawaneksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwokertoNomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;2.

Bahwa Pelawan baru menampakkan diri, pada saat telahterbit aanmaning, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Purwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1April 2020 ;16.

Bahwa pada tanggal 1 April 2020, Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan penetapan eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2020/ PN.Pwt dan telah melayangkan aanmaning kepadaSURATNO (Terlawan dalam Konvensi), pada tanggal 30 April 2020 ;15.

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/ Pelawan dalam Konvensidalam Surat Perlawanannya, tanggal 4 Mei 2020, nyatanyatamenyampaikan bahwa Perlawanan a quo ditujukan untuk menundapelaksanaan eksekusi dalam penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;18.

Memerintahkan kepada Panitera atau Juru Sita Pengadilan Negeri Jember untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 28 Februari 2018 sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN. Srg. Jo. Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN. Srg. Jo. Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN. Jmr.

5.

BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.

NOMOR : 79 / PDT.G / 2016 / PN.SRG,TANGGAL 01 PEBRUARI 2018 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATACARA DAN PROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal01 Pebruari 2018, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentangeksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagai mana diaturdalam pasal196 dan pasal 197 ayat (1) Herziene Inlandsch Reglement(HIR); Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal 01 Pebruari 2018 diterbitkan

DALAMPOKOKPERKARA Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang Tidak Benar; Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Berharga Penetapan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN, Tanggal 01 Pebruari2018;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Menyatakan Sah dan Berharga Sita Eksekusi Yang Telah Diletakkansesuai Serita Acara Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg, joNomor:79/Pdt.G/ 2016 /PN.Srg, jo Nomor: 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr; Menghukum Pelawan

Pembantah mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2013 Terlawan mengajukan permohonanpelaksanaan (Eksekusi) atas putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap / pasti tersebut, dan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal6 Maret 2013 telah mengeluarkan Penetapan No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smgtentang Perintah untuk Melaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah danRumah milik Pelawan di JIn, Wotgandul Barat No. 30 Kota Semarang;.

Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadian Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013, dimana Pelawan pada tanggal 8 Februari 2013 berkirim surat keMahkamah Agung R.I, dan Panitera Mahkamah Agung R.I dengan suratnyaNo. 1154/PAN/HK.02/VIII/2013 bulan Agustus 2013 perihal : mohonpenjelasan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang, dimanaTerlawan mendapat tembusannya;.

Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013 tersebut, dikarenakan gugatan Terlawan yang telah diputus PengadilanNegeri Semarang tanggal 11 Desember 2006 dalam perkara No.123/Pdt.G/2006/PN.Smg Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2Agustus 2010 dalam perkara No. 144/Pdt/2010/PT.Smg. Jo.

/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013, denganhormat kami mohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo supaya berkenan menerbitkan putusanprovisionil yaitu : Membatalkan atau setidaktdaknya menangguhkanpelaksanan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Semarang No.07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pelawan memohon kepada lbu KetuaPengadilan Negeri Semarang cq.

Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danperkara a quo, berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini:DALAM PROVISI :Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal6 Maret 2013.Hal. 5 Putusan No.83 /PDT/2017/PT.SMGDALAM POKOK PERKARA.

Bahwa Terlawan telah mengajukan Permohonan Eksekusipengosongan di Pengadilan Negeri Klaten yang tercatat dalam perkara No.03/Pdt.Eks/2018/PN.KIn.3. Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2018 Pelawan telah mendapatRelas Panggilan Teguran (Aanmaning) dalam perkara No.3/Pdt.Eks/2018/PN.KIn.Bahwa sesuai dengan Relas Panggilan Teguran(Aanmaning) No. 3/Pdt.Eks/2018/PN.KIn. Tanah sawah yang terletak di DesaJaten, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten dengan Sertipikat Hak MilikNo. 416 dengan luas + 2065 m?

Bahwa obyek dari Penetapan No. 3/Pdt.Eks/2018/PN.KIn adalahmerupakan tanah sawah yang produktif, sedangkan Terlawan jelas bukanmerupakan warga dan atau bertempat tinggal di wilayah Kecamatan letakobyek sengketa berada.Bahwa tanah sawah tersebut termasuk tanah Absentee, yang mana Terlawanberalamat di JI.

Bth/2018/PN Kin.03/Pdt.Eks/2018/PN.KIn. juga cacat hukum sehingga batal demi hukum atausetidaktidaknya dibatalkan.21.

Menyatakan menurut hukum Penetapan No. 03/Pdt.Eks/2018/PN.KIn. jugacacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknya dibatalkan.9. Menyatakan menurut hukum Aamaning No. 03/Pdt.Eks/2018/PN.KIn. jugacacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknya dibatalkan10.Menyatakan menurut hukum perbuatan / tindakan lanjutan misalkan sitaeksekusi maupun pelaksanaan eksekusi pengosongan No.03/Pdt.Eks/2018/PN.KIn. juga cacat hukum sehingga batal demi hukum atausetidaktidaknya dibatalkan.11.

Klaten (objek sengketa) adalah Pengadilan NegeriKlaten maka permohonan eksekusi sebagaimana Penetapan No.03/Pdt.Eks/2018/PN KIn sesuai prosedur hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara Pelawan danTerlawan maka dapat disimpulkan yang menjadi permasalahan adalah apakahpermohonan eksekusi rill yang dimohonkan Termohon ke Pengadilan NegeriKlaten yang tercatat dalam register No. 03/Pdt.Eks/2018/PN Klin cacat hukumataukan tidak ;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil

Sgr tidak dapatdipakai dan dipergunakan oleh Terlawan sebagai dasar untuk melakukanEksekusi sebagaimana Permohonan Eksekusi No.23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr;Halaman 4 dari 24 Halaman Putusan Perdata Nomor 144/Pdt/2019/PT.DPS10.Bahwa terhadap hal tersebut diatas maka Para Pelawan mengajukan11.perlawanan dalam perkara ini yaitu mengenai perbaikan atas putusanNomor : 50/Pdt.G/1992/PN.Sgr Jo Eksekusi No. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgryang berkaitan dengan obyek sengketa dalam perkara ini dimana hakhakPara Pelawan atas

Menyatakan hukum bahwa eksekusi pengosongan yang dimohonkan olehTerlawan sebagaimana eksekusi nomor : 50/Pdt.Eks/2018/PN. Sgr adalahbatal demi hukum;14.Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini seluruhnya;Atau :Apabila Yth. Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Yth.

Menyatakan hukum permohonan eksekusi yang terdaftar dalamperkara No. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr, untuk segera dilanjutkan;5.

Menyatakan hukum bahwa permohonan eksekusi nomor : 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr adalah tidak sah dan batal demi hukum ;11. Menyatakan hukum bahwa eksekusi pengosongan yangdimohonkan oleh Terlawan sebagaimana eksekusi nomor23/Pdt.Eks/2018/PN. Sgr adalah batal demi hukum ;DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya ;DALAM KONVENSI!

Menyatakan hukum permohonan eksekusi yang terdaftar dalam perkaraNo. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr, untuk segera dilanjutkan;5. Menolak Bantahan Pembantah dalam Rekonpensi / Terbantah dalamKonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI!

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. joNo. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 29 Januari 2013 tersebut, ternyata Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl. No. 06/Pdt.Eks./2012/PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari2013 tersebut didasarkan pada Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNo. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal09 Januari 2013 ;Bahwa ternyata pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt/ 2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 09 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh KetuaPengadilan Negeri Kendal tersebut adalah sah dan mengikat ;5 Menetapkan Berita Acara Sita Eksekusi No.03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera / Jurusita Pengadilan

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal29 Januari 2013 ;Bahwa setelah Pelawan membaca dengan teliti dan seksama, Berita Acara SitaEksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl. No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. joNo. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 29 Januari 2013 tersebut, ternyata Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

No. 06/Pdt.Eks./2012/PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari2013 tersebut didasarkan pada Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNo. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.