Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.56128/PP/M.IXA/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding: Bea Masuk: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksiPenetapan Klasifikasi Pos Tarif, jenis barang Colored Steel Roof Sheet, dan lainlain(4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China, yang diberitahukanoleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 009381tanggal 04 April 2013 klasifikasi pos tarif 7308.90.99.00

Roof Sheet, dan lainlain(4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, dengan klasifikasipos tarif 7308.90.99.00 dan pembebanan tarif bea masuk ACFTA sebesar 12.5%(Bebas 100%).bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP93/WBC.02/2013 tanggal 21 Mei2013, berdasarkan Annex 3 Rules of Origin for The ASEANChina Free Trade Area,Colored Steel Roof Sheet, dan lainlain (4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB)tidak termasuk dalam kategori komoditi Wholly Obtained sehingga form E nomorreferensi

PIB), dengan demikian Majelis berpendapatbahwa jenis barang yang diimpor sama dengan jenis barang pada PKSI a quo.bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa importasiColored Steel Roof Sheet, dan lainlain (4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),Negara asal China, dengan klasifikasi pos tarif 7308.90.99.00 yang diberitahukandalam PIB Nomor 009381 tanggal 04 April 2013 diklasifikasikan pada pos tarif7308.90.99.00 dengan pembebanan tarif bea masuk ACFTA sebesar 12.5% (

Bebas100%).Menimbang : bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwabarang impor berupa Colored Steel Roof Sheet, dan lainlain (4 jenis barang sesuailembar lanjutan PIB), Negara asal China, yang diberitahukan oleh Pemohon Bandingdalam PIB Nomor 009381 tanggal 04 April 2013 diidentifikasikan sebagai lembaranbaja yang memiliki bentuk tertentu, dengan satu sisi berwarna merah dan sisi lainnyaberwarna abuabu yang dipergunakan sebagai penutup atap bangunan/gentingsehingga

Ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini.Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP 93/WBC.02/2013tanggal 21 Mei 2013 tentang Penetapan atas Keberatan PT XXX TerhadapPenetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP Nomor:000783/WBC.02/KPP.MP.01/2013 tanggal 10 April 2013, dan menetapkan klasifikasipos tarif atas barang impor berupa Colored Steel Roof Sheet, dan

Terbanding pada tanggal 7 April2017, dan berdasarkan persetujuan yang diberikan oleh Terbanding,pemasukan kembali barang berdasarkan subkontrak oleh PemohonBanding ke Kawasan Berikat jatuh tempo tanggal 4 Juni 2017, akan tetapibarang yang sudah selesai dikerjakan oleh PT United Can Companysebagaimana tercantum pada dokumen pabean 2.6.2 BC dimasukankembali oleh Pemohon Banding ke Kawasan Berikat dengan perincian: cab ae Tanggal Uraian Barang Jadi Jumlah Satuan Konversi eon006523 05Jun17 PMS UM3 (B) 6,900 Sheet

1.1460 Kg008974 04Jul17 PMS UM3 (B) 14,948 Sheet 1.1460 Kg009224 06Jul17 PMS UM3 (B) 11,686 Sheet 1.1460 Kg006515 05Jun17 PMS UM4 NLO 3,947 Sheet 1.1350 Kg006523 05Jun17 PMS UM4 NLO 13,036 Sheet 1.1350 Kg006515 05Jun17 PMS UM3 (kK) 23,907 Sheet 0.9810 KgTotal 74,424 Sheet Kg Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pemasukan kembali barang hasilsubkontrak dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) BC 2.6.2 sudah lewatwaktu 6 (enam) bulan sebagaimana dimaksud pada Pasal 40 ayat (1) junctoPasal 43 ayat

;Menimbang, bahwa ferhadap bukti T 13 dan T 14 yaitu rincian biayabiayayang telah dikeluarkan oleh Tergugat untuk memperbaiki dan mengerjakanulang penurapan Sheet Pile yang miring dan hancur di Proyek kota BangunUlu maupun Kota Bangun lir;Menimbang, bahwa terhadap bukti T57 dan T58 yaitu Perjanjian SubKontrak antara PT.

Mitsubishi Construction Co.Ltd. mengadakanPerjanjian Sub Kontrak untuk Proyek Penurapan Beton Sheet PileHal. 12 dari 37 hal. Put. No. 10/PDT/2015/PT.SMRTepian Tebor Kota Bulungan Ulu dan Kota Bulungan llr, KecamatanKota Bangun Hulu, Kabupaten Kutai Kartanegara. Kalimantan Timur(vide bukti T57 dan T58) dan P.S.

Mitsubishi Construction Co.Ltd. tidak melaksanakandengan baik Proyek Penurapan Beton Sheet Pile di Tepian SungaiTebor Kota Bulungan Ulu dan Kota Bulungan llir, Kecamatan KotaBangun Hulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timurtersebut, penurapannya kurang dalam / tidak mencapai tanah sehinggaturapnya menjadi miring;Demikian juga Sheet Pile dan Spun Pile yang terpasang rusak danhancur karena mutunya tidak baik berakibat tanah urukan menjadilongsor (vide bukti T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11 dan

Bahwa sebagaimana diuraikan pada angka romawi Il poin 9 diatasapabila kerugian yang dikeluarkan Pembanding sebesar Rp7.412.191.584,45 untuk memperbaiki proyek penurapan ditambahharga Sheet Pile dan Spun Pile yang rusak dan hancur dan tidakterpakai karena mutunya tidak baik yang dikirim oleh Terbanding untukHal. 21 dari 37 hal. Put.

Ltduntuk proyek penurapan beton Sheet Pile Tepian Tebor Kota Bangun Ulu danKota Bangun llir, Kabupaten Kutai Kartanegara (perhatikan bukti T.57 danT.58);Menimbang, bahwa PS. Mitsubishi Construction Co.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Perubahan tahun lahir Pemohon dalam Akte Kelahiran No. 1171-LT-29012020-0018 dan Kartu keluarga (KK) No. 1171020705080045, serta Kartu Tanda Penduduk Nik. 1171020303630005, yang semula tertera tahun 1963 agar dirubah menjadi tahun 1958 sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan No. 100/ 015/ GKB/ 2020 dan Sertifikat Hak Milik No. 10456 serta Policy Status Sheet No. 4261021986 dari tahun 1963

Aceh yang telah mengeluarkan Akta kelahiran Nomor : 1171LT290120200018 tertanggal 30 Januari 2020;Bahwa untuk mendukung permohonan penetapan dimaksud Pemohonmengajukan suratsurat bukti yang berhubungan dengan permohonan ini berupa;aoe SPAsli Surat Keterangan No. 100/ 015/ GKB/ 2020;Kartu Tanda Penduduk Nik. 1171020303630005;Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran No. 1171LT290120200018;Fotokopi Kartu keluarga ( KK) Pemohon No. 1171020705080045;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 10456;Fotokopi Policy Status Sheet

Fotokopi Policy Status Sheet No. 4261021986 yang telah disesuaikandengan aslinya, yang telah diberi materai cukup diberi tanda (P6);Menimbang, bahwa disamping surat bukti tersebut, dipersidanganPemohon juga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi dan saksisaksi manatelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

teman akrab Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengetahui Pemohon lahirsekira tahun 1958; Bahwa Saksi mengetahui terdapat kesalahan penulisan tahun lahirdalam Akte Kelahiran Pemohon No. 1171LT290120200018, Kartukeluarga ( KK) Pemohon No. 1171020705080045, Kartu TandaPenduduk Nik. 1171020303630005; Bahwa Saksi mengetahui tahun lahir Pemohon yang sebenarnyaadalah tahun 1958 sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan No.100/ 015/ GKB/ 2020 dan Sertifikat Hak Milik No. 10456 serta PolicyStatus Sheet

No. 4261021986 ; Bahwa Pemohon berketetapan untuk memperbaiki kesalahan penulisantahun lahir dalam dokumen dokumen kependudukan Pemohon dari tahun1963 menjadi tahun 1958, agar sesuai dengan dokumen lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P41 berupa Asli SuratKeterangan No. 100/ 015/ GKB/ 2020 dan Bukti Surat P.5 berupa Sertifikat HakMilik No. 10456 dan bukti P. 6 beerupa Policy Status Sheet No. 4261021986,dihubungkan dengan keterangan Saksi Rizaldi dan Saksi Masyitah Ibrahim, makatelah

Menetapkan Perubahan tahun lahir Pemohon dalam Akte Kelahiran No.1171LT290120200018 dan Kartu keluarga (KK) No. 1171020705080045,serta Kartu Tanda Penduduk Nik. 1171020303630005, yang semulatertera tahun 1963 agar dirubah menjadi tahun 1958 sebagaimanatertera dalam Surat Keterangan No. 100/ 015/ GKB/ 2020 dan SertifikatHak Milik No. 10456 serta Policy Status Sheet No. 4261021986 dari tahun1963 menjadi tahun 1958;3.

Ria Pratama melalui saksi Munir Letsoin

1. Surat (tanpa lampiran) Nomor : 002/PO-AMP/IX/2015 dari AMP AEGO MEDIA PRATAMA tentang pemesanan tiang turap Sheet Pile tanggal 23 September 2015
2. Surat dari PT. NATA PERSADA INDONESIA Nomor : 378/NPI/SPH/XI/2015 tanggal 27 November 2015 perihal penawaran pekerjaan turap / Sheet Pile
3. Bukti pembayaran down payment 50% pengadaan komponen beton precast dari CV.

Pekerjaan turap beton/sheet pile.

/sheet pile menjadipekerjaan penimbunan tanah.

50% untuk pelunasan pembayaran sheet piledibayarkan.

sheet pile daripelabuhan ke lokasi, Pemancangan sheet pile dan Pekerjaan bobokankepala sheet pile dimana Kontrak tersebut mengalami perubahanmg ge ee OL KN KR UL (LL LCL OR ACCO/600.05.22/SPPPSDA/DPUKB/I/2017 tanggal 24 Januari 2017dengan perubahan item pekerjaan sebagai berikut : Pengadaan sheetpile Type W450 1000, L=12 m;K700, Pengangkutan sheet pile daripelabuhan ke lokasi Pemancangan sheet pile dan Pemancanganbobokan kepala sheet pile.

Pengadaan turapbertulang (sheet pile) 100 1.608,00 1.483.900,00 2.386.111.200.00x 1200 x 12000 mm,2. Pengangkutan turapbeton (sheet pile) dari 1.00 20.000.000,00 20.000.000.00pelabuhan ke lokasi3.

jenis barang berupa Colored Steel Roof Sheet830mm x 1280mm x 0.26mm, dan lainlain (3 jenis barang sesuai lembar lanjutanPIB), Negara asal China, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 020413 tanggal 03 Juli 2013Klasifikasi pada Pos Tarif 7308.90.99.00 dengan Tarif BM sebesar12,5% (Bebas 100%), dan yang ditetapkan Terbanding menjadi Klasifikasipada Pos Tarif 7210.70.10.00 dengan Tarif BM sebesar 12,5%;: bahwa terhadap barang berupa Colored Steel Roof Sheet

, Colored Steel Ridge Cap,Colored Steel Eaves Flashing (Atap dari Baja Bergelombang yang dilapisi cat/paintdan aluminiumzinc), diidentifikasikan sebagai produk canai lantaian dari baja bukanpaduan dalam bentuk lembaran bergelombang dengan ketebalan 0,21 mm dan0,18mm dilapisi aluminiumzinc dan dicat pada kedua sisinya sehingga lebih tepatdiklasifikasikan ke dalam Pos Tarif 7210.70.10.00 BM: 12,5%;Menurut Pemohon : bahwa barang Color Steel Roof Sheet dan Colored Steel Ridge Cap adalahMenurut Majelisbenar

hanya berfungsi untuk atap sesuai dengan ketetapan Penetapan KlasifikasiSebelum Impor (PKSI) Nomor: 36/PKSI/BC.2/2013 sehingga menurut PemohonBanding tidak seharusnya untuk dikenakan Bea Masuk sebesar 12,5%;: bahwa Pemohon Banding melakukan importasi dengan PIB Nomor: 020413 tanggal03 Juli 2013 dengan pemberitahuan berupa Colored Steel Roof Sheet (3 jenis barangsesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, dengan klasifikasi pos tarif7308.90.99.00 dan pembebanan tarif bea masuk ACFTA sebesar 12.5%

(Bebas100%) dengan fasilitas preferensi tarif ACFTA;bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP361/WBC.02/2013 tanggal 12September 2013, berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor: LHPIB.1413/WBC.02/BPIB.02/2013 tanggal 09 Juli 2013, barang yang dipermasalahkan berupaColored Steel Roof Sheet (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB)diidentifikasikan sebagai produk canai canai lantaian dari baja bukan paduan dilapisicat/paint dan aluminiumzinc dengan kadar Carbon (C) kurang dari 0.6% denganketebalan

tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwabarang impor berupa Colored Steel Roof Sheet (3 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), Negara asal China, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalamPIB Nomor 020413 tanggal 03 Juli 2013 diidentifikasikan sebagai lembaran baja yangmemiliki bentuk tertentu, dengan satu sisi berwarna merah dan sisi lainnya berwarnaabuabu yang dipergunakan sebagai penutup atap bangunan/genting sehinggadiklasifikasikan pada pos tarif 7308.90.99.00 dengan pembebanan tarif

pembayaran kepadaOnamba Co Lid atas technical fee yang oleh Wajib Pajak disebut sebagai "royalty";Wajib pajak tidak memberikan data berupa TP Documentation;Tidak adanya bukti pendukung yang menunjukkan adanya karyawan Onamba Co Ltdyang berkunjung ke Indonesia tahun 2008 yang dibuktikan dengan Visa, Pasport dll;Tidak adanya bukti pendukung yang menunjukkan adanya karyawan PemohonBanding yang berkunjung ke Jepang tahun 2008 yang dibuktikan dengan Visa,Pasport dll;Tidak adanya bukti pendukung berupa Time Sheet

ataupun Job Sheet atas jasa apayang diberikan oleh Onamba Co Ltd;Tidak adanya hasil nyata dari pemberian jasa technical assistance berupa laporanhasil penyelesaian pekerjaan lapangan;Tidak terdapat dokumentasi atas kegiatan technical assistance tersebut yang dibuatoleh Pemohon Banding yang meyakinkan bahwa pembiayaan atas aktivitas tersebutmemang benarbenar ada;bahwa dengan demikian Terbanding berpendapat bahwa tidak ada pemberian jasatechnical assistance sehingga technical assistance fee yang oleh

16Februari 2008 atas nama Hotnida Tambunan;Materi Training Global Education Center tanggal 18s.d. 21 Februari 2008;Draft Rencana Tindakan Pelatihan GEC 2008;Onamba Electronic Parts (Kunshan) Co.Ltd (KSO) Visit Schedule ke Jepang tanggal2s.d. 5 Desember 2008;Report KSO Visit oleh Teuku Darmawan, Hotnida Tambunan dan Sri Murni H;Improvement Plan From KSO Good Point;General Good Point;Materi KSO Visit tanggal 2 s.d. 5 Desember 2008;Jadwal Kunjungan KSO tanggal 2 s.d. 5 Desember 2008;Bukti berupa Time Sheet

ataupun Job Sheet atas jasa yang diberikan oleh OnambaCo Ltd adalah sebagai berikut:Cost Sheet Finished Goods CostingBukti adanya hasil nyata dari pemberian jasa technical assistance berupa laporanhasil penyelesaian pekerjaan lapangan adalah sebagai berikut:Email tanggal 18 Januari 2008 dari Ono ke INO dan seluruh bagian INO;gambar spesifikasi Produk dari ONO yang terdiri dari:WJZ0311001AEWJZ0319001AEWJZ0320001AEWJZ0321001AEWJZ0353001AEEmail dari Yanagiha (Onamba Jepang) tanggal 17 Juni 2008 kepada

Shinkai (INO) tanggal 27 Juni 2008 kepada Firman tentangHO TXJA67RLTB Salah Harness;Buku Panduan Engineer Castugnon;Buku Pedoman Manajemen Peringkat Zat Kimia dan Screening untuk Elemen;MenimbangMenimbangMenimbangMengingatMemutuskanPajak KeluaranBukti terdapat dokumentasi atas kegiatan technical assistance tersebut yang dibuatoleh Pemohon Banding yang meyakinkan bahwa pembiayaan atas aktivitas tersebutmemang benarbenar ada adalah sebagai berikut:Cost Sheet Finished Goods Costing yang mencantumkan

PIB Nomor Aju: 00000000596920120911000387 tanggal 17 September2012;Bill of Lading Nomor: 780200185668 tanggal 08 September 2012;Commercial Invoice Nomor: 2121070149 tanggal 05 September 2012;Packing List untuk Invoice Nomor: 2121070149 tanggal 05 September 2012;Cargo Transportation Insurance Policy Ping An Property & CasualtyInsurance Company of China, Ltd Nomor: 10126001900063165791 tanggal07 September 2012;Material Safety Data Sheet Levofloxacin Hemihydrat;Certificate of Analysis Nomor: 20120815

Material Safety Data Sheet Cyromazine 10%;42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55:56.57.4158.28 September 2012;Surat Keterangan Badan POM RI Nomor: PO.03.01.321.1.083984 tanggal09 Oktober 2012;Surat Keterangan Badan POM RI Nomor: PO.03.01.321.1.084141 tanggal11 Oktober 2012;Surat Keterangan Badan POM RI Nomor: PO.03.01.321.1.083371 tanggal28 September 2012;Surat Keterangan Badan POM RI Nomor: PO.03.01.321.1.083375 tanggal28 September 2012;Surat Keterangan Badan POM RI Nomor: PO.03.01.321.1.083382

Oktober 2012;Berita Acara Pemeriksaan Fisik Barang Impor;PIB Nomor: 432129 tanggal 24 Oktober 2012;Surat Pemberitahuan Jalur Merah untuk PIB Nomor: 432129 tanggal 24Oktober 2012;Nota Pemberitahuan Barang Larangan/Pembatasan (NPBL) untuk PIBNomor: 432129 tanggal 24 Oktober 2012;Commercial Invoice Nomor: TP12L231 tanggal 21 September 2012;Packing List untuk Invoice Nomor: TP12L231 tanggal 21 September 2012;Bill of Lading Nomor: 0272620239 tanggal WG453E00032 tanggal 05Oktober 2012;Material Safety Data Sheet

Oxytetracycilne Base;Material Safety Data Sheet Erythromycin Thiocyanate;Material Safety Data Sheet Niclosamide;Material Safety Data Sheet Colistin Sulphate;Material Safety Data Sheet Doxycycline Hcl;Certificate of Analysis Nomor: 120905 tanggal 22 September 2012;Certificate of Analysis Nomor: 120904 tanggal 21 September 2012;Certificate of Analysis Nomor: 120902 tanggal 20 September 2012;Certificate of Analysis Nomor: 120901 tanggal 20 September 2012;Certificate of Analysis Nomor: NX12195 tanggal

tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atauNilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1937/KPU.01/2014, tanggal 23Desember 2014, atas nama PT United Steel Center Indonesia, NPWP02.047.617.2431.000, beralamat di Kawasan Industri Mitra Karawang, JalanMitra Raya Selatan Nomor Il Blok F Nomor 1 Parung Mulya, Ciampel,Karawang 41361, dan menetapkan atas impor barang berupa Cold RolledSteel Sheet

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1937/KPU.01/2014,tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembalidalam SPKTNP Nomor SPKTNP1937/KPU.01/2014, tanggal 23Desember 2014 atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 005525, tanggal 06Januari 2014 atas barang Cold Rolled Steel Sheet In Coil JSC440WN1.2 MM X 900 MM X Coil, yang ditetapkan dikenakan pembebanan tarifBea Masuk Anti Dumping (BMAD) sebesar 55,60%, sehingga PemohonPeninjauan Kembali

Sheet In Coil JSC440OWN 1.2 MM X 900 MMX Coil, yang ditetapkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk AntiDumping (BMAD) sebesar 55,60%, sehingga Pemohon PeninjauanKembali diharuskan membayar kekuarangan pembayaran berupa beamasuk dan pajak dalam rangka impor sebesar Rp52.046.000,00; yangtelah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapanhukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan olehMajelis Hakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 2765/B/PK/Pjk/2020berupa Cold Rolled Steel Sheet In Coil JSC440WN 1.2MM X 900MM xXCoil yang diberitahukan dalam PIB Nomor 005525,tanggal 06 Januari2014 diproduksi oleh PoscoVietnam dan yang dapat digolongkanProdusen / Pemasok ke dalam Perusahaan Lainnya karena tidak adasatu dokumen pun yang dapat diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali yang menyatakan PoscoVietnam adalah produsen atau namapabrik dari barang impor tersebut, sehingga tidak memiliki hak untukfasilitas Kepabenanan dan dikenakan

telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1946/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014, atas nama PT United SteelCenter Indonesia, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 02.047.617.2431.000,beralamat di Kawasan Industri Mitra Karawang, Jalan Mitra Raya SelatanNomor II Blok F Nomor 1 Parung Mulya, Ciampel, Karawang 41361, danmenetapkan atas impor barang berupa Cold Rolled Steel Sheet

Sheet In Coil (Alloy) 0.65MM X 1130MM XCoil yang diberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor048725, tanggal 5 Februari 2014, dikenakan pembebanan tarif Bea MasukAnti Dumping (BMAD) sebesar 55,60%, sehingga bea masuk dan pajakdalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah sebesarRp23.967.000,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembali dalamSurat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP1946/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014, atas importasioleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 048725, tanggal 5 Februari 2014, atas barang ColdRolled Steel Sheet In Coil (Alloy) 0.65mm x 1130mm x Coil, yangditetapbkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping

Sheet In Coil (Alloy) 0.65mm x1130mm x Coil, yang ditetapbkan dikenakan pembebanan tarif BeaMasuk Anti Dumping (BMAD) sebesar 55,60%, sehingga PemohonPeninjauan Kembali dinaruskan membayar kekuarangan pembayaranberupa bea masuk dan pajak dalam rangka impor sebesarRp23.967.000,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetapdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar.

Dengandemikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkan kembaliputusan a quo karena in casu penerbitan keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali telah dilakukan berdasarkankewenangan hukum dan secara terukur dalam rangka penyelenggaraanAsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat membuktikanbahwa barang impor berupa Cold Rolled Stee/l Sheet In Coil (Alloy)

;Menimbang, bahwa ferhadap bukti T 13 dan T 14 yaitu rincian biayabiayayang telah dikeluarkan oleh Tergugat untuk memperbaiki dan mengerjakanulang penurapan Sheet Pile yang miring dan hancur di Proyek kota BangunUlu maupun Kota Bangun llir;Menimbang, bahwa terhadap bukti T57 dan T58 yaitu Perjanjian SubKontrak antara PT.

Mitsubishi Construction Co.Ltd. mengadakanPerjanjian Sub Kontrak untuk Proyek Penurapan Beton Sheet PileHal. 12 dari 37 hal. Put. No. 10/PDT/2015/PT.SMRTepian Tebor Kota Bulungan Ulu dan Kota Bulungan Ilir, KecamatanKota Bangun Hulu, Kabupaten Kutai Kartanegara. Kalimantan Timur(vide bukti T57 dan T58) dan P.S.

Mitsubishi Construction Co.Ltd. tidak melaksanakandengan baik Proyek Penurapan Beton Sheet Pile di Tepian SungaiTebor Kota Bulungan Ulu dan Kota Bulungan Ilir, Kecamatan KotaBangun Hulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timurtersebut, penurapannya kurang dalam / tidak mencapai tanah sehinggaturapnya menjadi miring;Demikian juga Sheet Pile dan Spun Pile yang terpasang rusak danhancur karena mutunya tidak baik berakibat tanah urukan menjadilongsor (vide bukti T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11 dan

Bahwa sebagaimana diuraikan pada angka romawi II poin 9 diatasapabila kerugian yang dikeluarkan Pembanding sebesar Rp7.412.191.584,45 untuk memperbaiki proyek penurapan ditambahharga Sheet Pile dan Spun Pile yang rusak dan hancur dan tidakterpakai karena mutunya tidak baik yang dikirim oleh Terbanding untukHal. 21 dari 37 hal. Put.

Ltduntuk proyek penurapan beton Sheet Pile Tepian Tebor Kota Bangun Ulu danKota Bangun Ilir, Kabupaten Kutai Kartanegara (perhatikan bukti T.57 dan T.58);Menimbang, bahwa PS. Mitsubishi Construction Co.

menyatakan bahwa barang yang diimporPemohon yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk kopolimer etilena butena sebagaimana hasil ujiBanding dari Balai Pengujian dan Identifikasi Barang Jakarta Nomor S157/SHPIB/BC.25/BPIB/201 1tanggal 21 Maret 2011 dari jenis barang sama tetapi importasi dengan PIB Nomor 070182tanggal 28 Februari 2011;Menurut bahwa berdasarkan pemeriksaan Certificate of Analysis diketahui berat jenis barang yangTerbanding diimpor adalah 0,926 (dibawah 0,94) dan berdasarkan Safety Data Sheet

;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas lampiran PIB Nomor : 076658 tanggal 28Februari 2012 yaitu Certificate of Analysis Nomor : BRN.52893724C tanggal 8 Februari 2012 yang diterbitkan oleh ExxonMobil Chemical Asia Pacific dan Safety Data Sheet NomorDHHOK00322 revisi tanggal 26 November 2004, serta Product Datasheet for ExxonMobilLLDPE untuk ExxonMobil LLDPE LL6201 Series yang diajukan Terbanding diketahuibahwa barang yang diimpor yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk Polyethylenedengan density

076658 tanggal 28 Februari 2012mengklasifikasikan ExxonMobil LL6201XR ke dalam pos tarif 3901.90.9000 sesuai denganketerangan dari ExxonMobil Chemical Asia Pacific bahwa HS Code untuk LL6201 XR adalah3901.90; MenurutTerbandingbahwa berdasarkan BTKI 2012 diketahui HS 3901.90.9000 adalah lainlain (polietilienadengan berat jenis 0,94 atau lebih selain kopolimer etilenavinil asetat). bahwa berdasarkanhal tersebut di atas penetapan berdasarkan data yang ada pada Certificate Of Analysis danSafety Data Sheet

Tarif Bea Masuk MenurutPemohonBandingbahwa Pemohon Banding selama ini mengimpor barang yang sama yaitu ExxonMobilLL6201XR yang diklasifikasikan pada tarif pos 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%diterima oleh Terbanding; MenurutTerbandingbahwa berdasarkan data yang ada pada Certificate Of Analysis dan Safety Data Sheet yangada pada dokumen PIB ditambah dengan informasi yang ada pada web site mengenai barangyang diimpor tersebut dan berdasarkan BTKI 2012, maka barang yang diimpor berupaEXXONMOBIL

II Blok F No. 1 Parung Mulya,Ciampel, Karawang 41361, dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM X Coil yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 435905 tanggal 30 Oktober 2013,dikenakan pembebanan tarif BMAD sebesar 55,60%, sehingga bea masukdan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp152.475.000,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 September 2016,kemudian

Putusan Nomor 2825/B/PK/Pjk/2020Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Kembali Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1907/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM X Coil yangdiberitahukan dalam PIB Nomor:

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembalidalam SPKTNP Nomor: SPKTNP1907/KPU.01/2014 tanggal 23Desember 2014 atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 435905 tanggal 30Oktober 2013 atas barang Cold Rolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM xX Coil, yang ditetapkan dikenakanpembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping (BMAD) sebesar 55,60%,sehingga Pemohon Peninjauan

Bahwakarenanya yang menjadi obyek sengketa berupa penetapan TermohonPeninjauan Kembali dalam SPKTNP Nomor: SPKTNP1907/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 atas importasi olehPemohon Peninjauan Kembali dengan Pemberitahuan Impor Barang(PIB) Nomor 435905 tanggal 30 Oktober 2013 atas barang Cold RolledSteel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM X Coil, yangditetapbkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping(BMAD) sebesar 55,60%, sehingga Pemohon Peninjauan Kembalidiharuskan membayar kekuarangan

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena in casupenerbitan keputusan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali telah dilakukan berdasarkan kewenangan hukum dan secaraterukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukumdan asas kecermatan karena Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat membuktikan bahwa barang imporberupa Cold Rolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ

II Blok F No. 1 Parung Mulya, Ciampel,Karawang 41361, dan menetapkan atas impor barang berupa Cold RolledSteel Sheet In Coil 0.9OMM X 1190MM X Coil yang diberitahukan dalam PIBNomor: 466772 tanggal 19 November 2013, dikenakan pembebanan tarifBMAD sebesar 55,60%, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka imporyang masih harus dibayar adalah sebesar Rp31.910.000,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 September 2016,kemudian terhadapnya

B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1916/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet

55,60%, sehingga bea masuk dan pajakdalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah sebesarRp31.910.000,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembali dalamSPKTNP Nomor: SPKTNP1916/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember2014 atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 466772 tanggal 19November 2013 atas barang Cold Rolled Steel Sheet

Sheet In Coil 0.90MM X 1190MM xX Coil, yangditetapbkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping(BMAD) sebesar 55,60%, sehingga Pemohon Peninjauan Kembalidiharuskan membayar kekuarangan pembayaran berupa bea masuk danpajak dalam rangka impor sebesar Rp31.910.000,00 yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar.

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena in casupenerbitan keputusan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali telah dilakukan berdasarkan kewenangan hukum dan secaraterukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahanyang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asaskecermatan karena Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat membuktikan bahwa barang impor berupa ColdRolled Steel Sheet In Coil 0.90MM X

jalan dan saksi MIDIH menanyakankepada terdakwa II mengenai Surat Return Confirm Sheet namun di jawaboleh terdakwa Surat Return Confirm Sheet sudah ada di ruang Goodreceiving (GR).Bahwa saat saksi TEGUH kembali, saksi MIDIH melakukan konfirmasi padasaksi TEGUH dan saksi TEGUH bersama saksi MIDIH melakukan print Outkembali surat Confirm Sheet tersebut ternyata hanya ada 24 pieces susu yangakan di retur.

sebanyak 24 piece susuyang akan di retur atau dikembalikan ke Suppliyer PTTIGA RAKSA.Setelah mendapatkan surat Return Confirm Sheet sebanyak 24 piece susuyang akan di retur atau akan dikembalikan ke supplier PT.

sebanyak 24 piece susuyang akan di retur atau dikembalikan ke Suppliyer PTTIGA RAKSA.e Setelah mendapatkan surat Return Confirm Sheet sebanyak 24 piece susuyang akan di retur atau akan dikembalikan ke supplier PT.

Rajawali Papua Foresta;

1, 158 batang sama dengan 95.1572 meter kubik;

, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 494 batang sama dengan 38.6355 meter kubik;

Rajawali PapuaForesta; Dokumen Tally Sheet atas nama Robert Urumban sebanyak1 (satu) bundel, dengan jumlah bahan baku kayu 1,340 batangsama dengan 112.7838 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Alex Samobra sebanyak 1 (Satu)bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 1,051 batangama dengan 84.1194 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Nikko Wamir sebanyak 1 (satu)bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 1, 158 batangsama dengan 95.1572 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama

Sepi Dumas sebanyak 1 (satu)bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 1, 046 batangsama dengan 83.8207 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Kristian Urumban sebanyak1 (satu) bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 256batang sama dengan 16.4433 meter kubik;Halaman 23 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH/2020/PT SBY Dokumen Tally Sheet atas nama Darius Apaseray sebanyak1 (satu) bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 494batang sama dengan 38.6355 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas

Rajawali PapuaForesta; Dokumen Tally Sheet atas nama Robert Urumban sebanyak1 (satu) bundel, dengan jumlah bahan baku kayu 1,340 batangsama dengan 112.7838. meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Alex Samobra sebanyak 1 (Satu)bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 1,051 batangama dengan 84.1194 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Nikko Wamir sebanyak 1 (satu)bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 1, 158 batangsama dengan 95.1572 meter kubik;Halaman 28 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH

/2020/PT SBY Dokumen Tally Sheet atas nama Sepi Dumas sebanyak 1 (Satu)bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 1, 046 batangsama dengan 83.8207 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Kristian Urumban sebanyak1 (satu) bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 256batang sama dengan 16.4433 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Darius Apaseray sebanyak1 (satu) bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak 494batang sama dengan 38.6355 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama

batang ama dengan 84.1194 meter kubik;Halaman 35 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH/2020/PT SBY Dokumen Tally Sheet atas nama Nikko Wamir sebanyak1 (satu) bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak1, 158 batang sama dengan 95.1572 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Sepi Dumas sebanyak1 (satu) bundel, dengan jumlah bahan baku kayu sebanyak1, 046 batang sama dengan 83.8207 meter kubik; Dokumen Tally Sheet atas nama Kristian Urumbansebanyak 1 (Satu) bundel, dengan jumlah bahan bakukayu sebanyak

Bahwa sekitar bulan Juli 2017 pihak Tergugat telan melakukanpemesanan Barang Sheet Produk AJJZ53A spesifikasi produk:50% Viscose (Rayon), 50% PET (Polyester) size 160 mm width dan1300 m length, akan tetapi sebelum melakukan pemesanan Tergugattelah meminta pengiriman sample dalam bentuk sheet kepadaPenggugat ;3.

Bahwa setelah pengiriman sample dalam bentuk sheet telah diterimadan disepakati oleh Tergugat, maka oleh Tergugat ditindak lanjuti denganmenerbitkan Purchase Order (PO) sebagai tanda adanya pesananHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 482/PDT/2019/PT.DKIBarang Sheet Produk AJJZ53A spesifikasi produk: 50% Viscose(Rayon), 50% PET (Polyester) size 160 mm width dan 1300 m length,yang Tergugat terbitkan tertanggal 7 Nopember 2017 ;.

Bahwa dengan demikian, jumlah keseluruhan tagihan bon pengambilan /pembelian pemesanan Barang Sheet Produk AJJZ53A spesifikasiproduk: 50% Viscose (Rayon), 50% PET (Polyester) size 160 mm widthdan 1300 m length yang belum dibayar dan atau dilunasi oleh Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp.222.698.225,00 (dua ratus duapuluh dua juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus duapuluh lima rupiah).

Menyatakan perbuatan Tergugat dengan sengaja tidak melunasi uangtagihan bon pengambilan / pembelian pemesanan Barang Sheet ProdukAJJZ53A spesifikasi produk,0O 50% Viscose (Rayon), 50 % PET(Polyester) size 160 mm width dan 1300 m length, kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan Ingkar Janji atau wanprestasi.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir beslag) atasbarang milik Tergugat, yang tidak bergerak, yaitu: Bangunan Gudangdengan nama PT.

Menyatakan perbuatan Tergugat Konpensi dengan sengaja tidak melunasiuang pembelian Barang Sheet Produk AJJZ53A spesifikasi produk 50%Viscose (Rayon), 50 % PET (Polyester) size 160 mm width dan 1300 mlength, kepada Penggugat Konpensi adalah merupakan perbuatan IngkarJanji atau wanprestasi;3.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan ingkar janjiatau wanprestasi terhadap Term Sheet Dated June 3, 2014, PT. PerdanaGapuraprima Tbk, Equity Purchase, yang hasil terjemahanLembar Ketentuan, tertanggal 3 Juni 2014, PT. Perdana Gapuraprima Tbk,Pembelian Ekuitas, yang telah dilegalisasi oleh Yunita Aristina, SH. M.KN,Notaris di Jakarta Utara dengan Nomor legalisasi : 38/Leg/V1/2014 (Duplo) ;4.

Menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak memilikikekuatan hukum (Null and Void aau Void ab initio; Nietlig), pelaksanaanpembelian tahap 2 berdasarkan Term Sheet Dated June 3, 2014 PT.Perdana Gapuraprima Tbk, Equity Purchase yang hasil terjemahan yangmempunyai arti Lembar Ketentuan tertanggal 3 Juni 2014 PT. PerdanaGapuraprima Pembelian Ekuitas, yang telah dilegalisasi oleh YunitaAristina, SH.M.KN, Notaris di Jakarta Utara dengan Nomor legalisasi :38/Leg/VI/2014 (Duplo) ;5.

Perjanjian term sheet Date Juni 3.2014 adalah batal karena :a. Term sheet tersebut hanya dibuat dalam bahasa Inggris, sedangkanberdasarkan pasal 31 Undangundang Nomor 24 Tahun 2009 tentangBendera, Bahasa dan Lambang Negara, wajib dibuat dalam bahasaIndonesia;b.

Pembanding dalam memori bandingnya tidak konsisten karena padabagian lain ia menyatakan bahwa perjanjian term sheet Juni 3 .2014 batalnamun pada bagian petitum permohonannya mohon agar gugatannyayang didasarkan pada term sheet tersebut dikabulkan;2.

Pembelian saham tahap 2 tidak dilakukan karena Penggugat konvensitidak memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam term sheet Juni3. 2014 poin 8 Surat Pernyataan Kesanggupan, sehingga tidak adakewajiban bagi Penggugat Rekonvensi untuk melanjutkan pelaksanaanperjanjian tahap 2;3.

DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP323/WBC.11/2018 tanggal 26 Maret2018 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Penetapan yangdilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP Nomor SPTNP000832/NTL/WBC.11/KPP.MP.01/2018 tanggal 26 Januari 2018 atas namaPT Indomulti Jaya Steel, NPWP: 02.009.875.2631.000, beralamat diTambak Langon Indah 1/1214, Surabaya dan menetapkan atas barangyang diimpor dan diberitahukan dengan PIB Nomor 135623 tanggal 28Desember 2017, yaitu 1.770.045 KGS Hot Rolled Steel Sheet

Menetapkan pembebanan bea masuk 0%, yaitu tarif preferensi dalamrangka ATIGA atas barangbarang yang diberitahukan dalam PIB Nomor135623 tanggal 28 Desember 2017 berupa 1.770.045 KGS Hot RolledSteel Sheet in Coil, Ukuran 2.00MM X 1200MM X C, 2.45MM X 1200MMX C, 2.65MM X 1200MM X C, dan 2.90MM X 1200MM X C;3.

Putusan Nomor 1714/B/PK/Pjk/202002.009.875.2631.000; dan menetapkan atas barang yang diimpor dandiberitahukan dengan PIB Nomor 135623 tanggal 28 Desember 2017, yaitu1.770.045 KGS Hot Rolled Steel Sheet in Coil, Ukuran 2.00MM X 1200MMX C, 2.45MM X 1200MM X C, 2.65MM X 1200MM X C, dan 2.90MM X1200MM X C, negara asal Vietnam diklasifikasi pada pos tarif 7208.39.90dengan pembebanan bea masuk 15% (MFN) sehingga terdapatkekurangan pembayaran bea masuk dan pajak dalam rangka imporsebesar Rp2.188.617.000,00

Sheet inCoil (4 Jenis Barang Sesuai Lembar Lanjutan PIB), negara asalVietnam, dengan PIB Nomor 135623 tanggal 28 Desember 2017,dengan pembebanan tarif bea masuk 0% (ATIGA), yang kemudianditetapkan oleh Termohon Peninjauan Kembali menjadi tarif bea masuksebesar 15% (MFN) karena tidak memenuhi ketentuan proseduralterkait Ketentuan Asal Barang (SKA) dalam Skema AT/GA sehinggamenjadi dasar gugurnya SKA Form D tersebut.

Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajak dalamrangka impor (PDRI) atas barang impor Hot Rolled Steel Sheet in Coil (4Jenis Barang Sesuai Lembar Lanjutan PIB), negara asal Vietnam,dengan PIB Nomor 135623 tanggal 28 Desember 2017, denganpembebanan tarif bea masuk 0% (ATIGA), yang kemudian ditetapkanoleh Termohon Peninjauan Kembali menjadi tarif bea masuk sebesar15% (MFN) karena tidak memenuhi ketentuan prosedural terkaitKetentuan Asal Barang (

Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah menandatanganiPerjanjian Awal dimana Tergugat membeli PC Spun Pile, PC Sheet Pile PCFlat Pile sebagai berikut:(i) Sebanyak 431 (empat ratus tiga puluh satu) batang PC.

Sheet Piledengan spesifikasi W. 450 Type A & W.350 A, Mutu Beton K725, SemenType , Spesifikasi JIS A 53541993, memakai JK Pipe, Nozzle danSocket (Sheet Pile);(ii) Sebanyak 205 (dua ratus lima) batang PC Spun Pile dengan spesifikasi0. 450 mm Type B, Mutu Beton K600, Semen Type I, Spesifikasi JIS A53351987 (Spun Pile); danHalaman 3 dari 36 hal. Put.

144 m;Sebanyak 31 batang Sheet Pile W. 450 A 1000 ukuran panjang15 m, volume 465 m;Sebanyak 6 batang Sheet Pile W. 450 A 1000 ukuran panjang 18 m,volume 108 m;Sebanyak 51 batang Sheet Pile W. 450 A 1000 ukuran panjang17 m, volume 867 m;Sebanyak 33 batang Sheet Pile W. 350 A 1000 ukuran panjang16 m, volume 528 m danSebanyak 50 batang Spun Pile 0. 450 B ukuran panjang 12 m,volume 600 m;(selanjutnya disebut Pengiriman II) danili) Pengiriman Ill pada tanggal 8 Januari 2007 yaitu Tiang Pancang Betondengan

Nomor 3595 kK/Pdt/2015tiang pancang beton adalah sebesar Rp6.127.406.450,00 (enam miliarseratus dua puluh tujuh juta empat ratus enam ribu empat ratus lima puluhrupiah) harga keseluruhan tiang pancang beton) dengan perincian sebagaiberikut:(i) Sheet Pile berdasarkan pengiriman senilai total Rp1.289.330.000,00(satu miliar dua ratus delapan puluh sembilan juta tiga ratus tiga puluhribu rupiah);(ii) Sheet Pile dan Spun Pile berdasarkan pengiriman II senilai totalRp1.802.760.000,00 (satu miliar delapan

Sheet Pile dan Flat File dalamproyek Reklamasi Seaview Apartment Balikpapan yang dikerjakan olehTurut Termohon Kasasi (d/h Turut Terbanding Tergugat Il).3.