Bahwa, puncak keretakan rumah tanaga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Oktober 2008 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggai di rumahorang tua Penggugat di Desa Parado Rato Kecamatan Parado KabupatenBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.

Putusan Nomo 1241/Pdt.G/2015/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,maka ielah ditemukan fakiafakta yang menunjukan adanya keretakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut Tergugat tidak pernahmeniamin nafkah lahir batin Penggugat selama 7 tahun Tergugat sudahmenikah lagi ;Menimbang, bahwa berdusarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewuiudkan kehidupan rumah tanaga

yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompijasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis hakimbernendanat bahwa keutuhan rumah tanaga kedua belah pihak sidah tidakdapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Penaadiian dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa

yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tanaga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pemikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau

Bahwa, dengan keadaan rumah tanaga seperti dijielaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaili bersama Teraugat untuk membina rumah tanaga yang bahagia di masayang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi aiasan perceraian sebagaimana diatur daiam peraturanperundangundangan yang beriaku;Banwa berdasarkan daiildaiii tersebut di muka, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq.

KelurahanTemmalebba, kecamatan Bara, Kota Palopo sekitar kurang lebihsatu tahun: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukun dan harmonis, namun seiak tahun 2008 diantaraPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertenakaran yang mengakibatkan rumah tanaga mereka tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat ljanasuna Penaguagat danTergugat bertengkar, namun saksi mendengar dari keteranganPenggugat: Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Putusan No.230/Pdt.G/2018/PA.Pip sebagaimana mestinya. maka rumah tanaga yana dicitacitakan sulit untukterwujud.

telah diurai sebelumnya. tidakmencerrminkan lagi maksud pelembagaan perkawinan, sehinggamempertahankannya tidak akan menimbulkan masiahat. tetapi sebaliknyadapat menimbulkan mudharat terutama bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbana, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut.pengadilan berkesimpulan bahwa perselisihan antara Penggugat denganTergugat telah mencapai kualitas yana begitu dalam. bersifat terus menerus.dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dan secara yuridis kondisirumah tanaga

;Bahwa saksi tahu antara Penaqugat dan Terqugat adalah suami isteri:Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa Kehidupan rumah tanaga Penaquagat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penqguaat dan Terquaat

yang terjadi dalam rumah tanqga Penggugat danTergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus denganteriadinvya pisah tempat tinagal selama kurang lebih 9 (sembilan) bulan. haltersebut disebabkan karena masalah Tergugat meiakukan tindakan kekerasandalam rumah tanqga:Menimbang, bahwa di dalam Pasai 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974ditegaskan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denaanseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah tanaga

Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yangsampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 9 (sembilan) bulan dan keduanyasudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami maupun isteri sertakeduanya tidak saling menghiraukan atau memperdulikan lagi dipandang sebagaiperwujudan dari rumah tangga yang tidak harmonis, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menunjukkan keutuhan rumah tanaga

berdasarkan doktrin matrimonial guilt, tetapi mengikutiperkembangan hukum perceraian sekarang adalah menerapkan doktrin brokenmamiage yakni pecahnya perkawinan sebagai standar penyelesaian sengketaperkawinan, dimana pecahnya perkawinan hanya dituiukan pada perkawinan itusendiri, oleh karenanya tidaklah penting menitikberatkan dan mengetahui siapayang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran akantetapi yang terpenting adalah mengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalamrumah tanaga

Pasai 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan muatan dan kriteria yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta keduanya tidak dapatlagi menegakkan kehidupan rumah tanaga vang sakinah. mawaddah dan rahmahdalam panji mitsaqan gholizhan, karena itu untuk menghindari ekses negatif yanglebih besar atau aspek mudharat yang ditimbulkan daripada asas kemanfaatanyang diperoleh apabila Penggugat dan Tergugat tetap

Surabaya pada tanggal 01Januari 2002, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.01/01/1/2002;e Bahwa dalam perkawinan tersebut para pemohon belum mempunyai seoranganak ;e Bahwa para pemohon ingin mendambakan seorang anak namun belum jugadikaruniai;e Bahwa dengan keinginan untuk mempunyai seorang anak tersebut, makapara pemohon telah mengangkat seorang anak yang diberi nama: RIZKYMARDIANA ANNISA DEWI, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 04 Maret 2009;e Bahwa anak dimaksud telah diserahkan oleh Dinas Sosial dan Tanaga

Para Pemohon telah lama melangsungkan perkawinan sejak tahun2002 ;e Bahwa dalam perkawinan tersebut para pemohon belum mempunyai seoranganak ;e Bahwa para pemohon ingin mendambakan seorang anak namun belum jugadikaruniai;e Bahwa para pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan yangdiberi nama: RIZKY MARDIANA ANNISA DEWI, lahir di Sidoarjo, padatanggal 04 Maret;e Bahwa anak tersebut diambil dari Rumah Sakit sejak berumur (satu) bulan;e Bahwa anak dimaksud telah diserahkan oleh Dinas Sosial dan Tanaga

Para Pemohon telah lama melangsungkan perkawinan sejak tahun2002;e Bahwa dalam perkawinan tersebut para pemohon belum mempunyal seoranganak ;e Bahwa para pemohon ingin mendambakan seorang anak namun belum jugadikaruniai;e Bahwa para pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan yangdiberi nama: RIZKY MARDIANA ANNISA DEWI, lahir di Sidoarjo, padatanggal 04 Maret;e Bahwa anak tersebut diambil dan Rumah Sakit sejak berumur (satu) bulan;e Bahwa anak dimaksud telah diserahkan oleh Dinas Sosial dan Tanaga

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAN1=5:=>TT>Pengadiian Agama iviuara Bungo yang memeriksa dan mengadiiiperkara terieniu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis teianmeniatunkan putusan perkara cerai gugai aniara:ts Gms A ict i es, i SO tahun, agama isiam, pendidikan SMPpekeriaan ipbu Rumah Tanaga, tempat tinggai diGHB iKecamatan Peiepat iiir, Kabupaten Bungo, sebagai Penaquaat; ginakh mombaca qdan momnoloiori harkac narlarn:awaae as ape renee waai wel bttauw Ba One eA wren Nake Po wet bees

Ditersebut telah disumpah dan memberikan keterangan yang padaintinva sebagai berikut:= Bahwa saksi kenai dengan Pengauagat dan Tergugat, Karena saksi Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tlergugat tinggai dirumah kediaman Bersama di Gi KecamatanPelepat Ilir, Kabupaten Bungo, sampai pisah;" pBanwa Penaqgugai dan jerquqai ieian dikaruniai Z (Gua) oranganak: .= Bahwa pada awainva, ruman tanaga Pengaugat dan Terquaairukun dan harmonis, akan tetapi sejak awai tanun 201/ antaraPenaquagat dan Terquaai,

No. i69/Pdt.GiZ017/PA.iviaD Ns a= Banwa penyebab permasaianan rumah tanaga Penaquaat danTerqugat, Karena jerqugat teian menikan iagi dengan perempuanlain yang bernama Ria; Bahwa saksi tidak pernan melinat dan mendengar iangsungPenaqguaat dan terqugat Dbertenakar, saksi menaetahuiPenggugat dan Tergugat bertenakar dari cerita Penggugat, danrumah seiama lebih Kurang 5 (lima) bulan; i " Banwa seiama pisan ierqugat tidak ada memberikan aiau13 4 mengirimkan nafkan kepada Penggugat, dan untuk memenuniO

No. 109/Pdt.G/Z01 7/FA.Mabd e eo =" Banwa Penaqugat dan lerquaat teian dikaruniai 2 (dua) oranganak;=" Bahwa pada awainya, rumah tanaga Penggugat dan Terqugatrukun dan narmonis, dan sejak Yergugat menikan lagi dengandan pertengkaran; Bahwa menuut cerita Pengaugat, vana meniadi penvebabpermasalanan rumah tangga Penagugat dan Tergugat adaianmasaiah Terquaat telah menikah iagi denaan wanita iain danTerquaat iuga suka memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan wanita vana meniadi istri baruTergugat

Bahwa atas Kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tanaga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat daripadamaslahatnya:;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gqugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka Penaguaat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kota Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarmya berbuny! :1. Mengabulkan gugatan Penggugat :2.

bu kandung: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada03 Desember 2003: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 3 orang anak;Halamam 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0932/Pdt.G/2016/P4,TmkK,Bahwa. saksi mengetahui keadaan rumah tanaga Penaggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran:Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat

Saksi2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 avat 1 anaka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPengaugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tanaga Penaquaatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yana harus dibuktikan oleh Penaquaat. oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahpada tanagal 03 Desember 2003 di Kecamatan Cibeureum KotaTasikmalaya:;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 09392/Pdt.G/2016/P4.TmkK.Bahwa pada mulanya rumah tanaga Pengqugat dan Tergugat rukun dandan dikaruniai 3 orang anak:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2015 hinggasaat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Terquaatdisebabkan karena

Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Pengaugat dengan Tergugat adalah pasanaan suami isteri vanasah;Bahwa dalam rumah tangga Pengqugat dan Terquaat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penqqugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 0932/PdtsG/2016/PATmk.Bahwa, rumah tanaga

Bahwa, keadaan rumah tanaga semula berialan rukun dengan baik. tetapisetelah memasuki tahun ke dua usia perkawinan antara Penggugat danTerqugat sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihan danpertengkaran mulut bahkan sampai pada tindak kekerasan dalam rumahtangga disebabkan :a. Tergugat memiliki sifat pemarah dan cepat emosi tanpa sebab.b. Terquaat suka minum minuman yang memabukkan.c. Tergugat sering menyakiti badan Penggugat.4.

sejahtera, mawaddah dan warahmah.Menimbang, bahwa rumah tanqga yang bahaqia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Penggugat saat inimaka citacita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidakmungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang. bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tanaga

Pengguaatdan Tergugat seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling cinta mencintailaai bahkan Tergugat telah pergi meninagalkan Penaguaat sehinaga Penaquaatdan Tergugat telah pisah 3 tahun lamanya mengakibatkan Penggugat menderitalahir batin sehinaga maielis hakim berpendapat bahwa rumah tanaga Penaquaatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang

No. 63/Pdt.G/2016/PA WspMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanaga Penagugat dan Terqugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikian alasanPengguaat untuk bercerai dengan Terqugat telah beralasan dan berdasarkanhukum sesuai maksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;Sahwa, puncak keretakan rumah tanaga antara Penggugat dengan Tengugattersebut terjadi kurang lebih pada Maret 2016 yang akibatnya Terqugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan tinggal dirumah orang tua Tergugat, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat linggal sampaisekarang. Selama itu Tergugal sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang:Bahwa.

Penggugst dengan Terqugat sudah pemah diupaya damaikan olehkluanga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tanaga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan haik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingnasing pihak tidak melanggarnorma hukum dan noma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhirTru.ts 4..." 4 Lo. 4... BT.

mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tangga antaraPengquoat dan Terguaat sehaqai beriktut :a, Tergugat malas mencari nafkah ;b, Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDR) Menimbang, bahwa bercdasarkan faktatakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tanaga

dicapai lagi oleh Penggugat danTergugat sehingga majelis hakim berpendapat bahwa keutuhan rumah tangga keduabelah pihak sudah tidak dapat dinertahankan acai:Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untuk mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atau tidak,ie ee a ee et os whee ee cx WT ee oe ee ee oe re lO sukan untuk mencan siapa yang benar dan siapa yang salah atau untuk mencari siapacenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanaga

Halifah binti Yusuf, umur 65 tahun, agama Islam, pekeriaan Urusanrumah tanaga, bertempat tinggal di Dusun Manageasi,RT. 001, Desa Manageasi, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, di bawah sumpahnva memberikan keteranaansebagai berikut: Bahwa saksi menaenal Penaguaat dan Terquaat karena saksiadalah bibi Penaquaat dan sepupu satu denaan Terquaat, namunrumah saksi denaan Penaquaat dan Terquaat iaraknva iauh: Bahwa Penaaquaat dan Terquaat adalah pasanaan suami istri:Him. 5 Dari 14 Him. Put.

Terauaat membantuPenaauaat beriualan kelilina di Calabai dan Terauaat tetao memberikannafkah kepada Penaauaat dan tidak benar Terauaat suka minumminuman keras dan jika teriadi pertengkaran Tergugat suka memukulPenqqugat serta merusak perabot rumah tangga, yang benar Tergugathanya satu kali minumminuman keras karena stres Penagugatmengaiukan qugatan cerai dan tidak benar Terqugat suka memukulPenagugat dan masalah merusak perabot rumah tanaga hanya sekalijuga Terqugat lakukan karena Pengqugat tidak

setelahpulang dari bekerja lalu Terqugat membanting perabot rumah tanqga dansaksi juga mendapat cerita dari Penaqugqat bahwa Penaqqugat danTergugat sudah dua kali didamaikan oleh orang tua Penqquaat. saksihanya melihat sendiri bahwa Penqqugat kurang lebih 2 (dua) bulan tinagaldirumah bibi Penaquaat:Menimbang, bahwa keteranaqan saksi 1 hanva pernah sekalimendenaar Penaquaat dan Terquaat bertenakar namun setelah ituPenaauaat dan Terquaat baik kembali, sementara setelah itu saksi tidakmenaetahui keadaan rumah tanaga

,maka keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian:Menimbang, bahwa meskipun saksi 1 dan saksi 2 mengetahuisendiri bahwa Penqquaat dan Terquagat telah pisah tempat tinagal kuranalebih 2 (dua) bulan, namun menurut Maijelis Hakim pisah tempat tinagalantara Penaqugat dan Terquaat belumlah terlalu cukup beralasan untukmenvatakan rumah tanaga Penaqqugat dan Terquqat sudah retak dantidak dapat dipertahankan laai:Menimbanag, bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaantersebut diatas. maka

: ae PLL tI abe zt Be Piatiaears tanaga, sering pergi keluar malam tanpa alasan dasn tujuan yang jelas, lands ana hile Penagugat menanyakan tentang kegiatannya Tergugat sering marah 3Penag Went rtyaaPenggugat dan Tergugat tidak saling menialankan kewajiban 41.

Bahwa dengan keadaan rumah tanaga seperti dijelaskan di atas =Penagimiat siidah titak danat hichin rukun kamballPenggid Gan Tx Pat MGUD PE bersama Teraugat untuk membina rumah tanaga yang bahagia dimasa Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Dandaniar Aamo Kani i Aas amie ie 2a ar meanis Wrear wars iaPeeitprtiedtitt fF taeee Sens of ae MMe te Syria seenreatiet ofPRE PRgett fF OMRgeet iat PRE See aa gt eedengan memanggi!

2073 keadaan rumah tanggdaraugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah berpisah Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab rumah tanaga Penggugat dan Hal 9 dari 14 hal.

Kota Baubau. hinaga sekarana:mah tanaaa seperti diieiaskan di atas PemohonWolio inBahwa denaan keadaan rusudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamak membina rumah tanaga yang bahagia dimasa yang akan~Termohon uniudatana.Halaman 2 dari 15 Hal, Putusan Nomor 026 1/Padt. G/2016/PA. BbScanned by CamScannerPemohon dan Termohon, dan Selaniutnva meniatuhkanamarnya berbunvi :PRIMAIR:i. Mengabuikan permohonan Pemohon:putusan yang2.

Pemohon dengan Termohon bertempattingqai di rumah Pemohon di Desa Wumbuburo, kecamatan KabaenaTimur, Kabupaien Bombana: Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa setahu saksi rumah tanaga Pemohon denaan Termohonawainya baikbaik sala, namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidakharmonis dikarenakan Termohon sering keiuar ruman tanpasepenaetahuan Pemohon : Bahwa saksi serina puia meiihat Termohon keiuar rumah disaatPemohon sedana tidak berada dalam rumah, dan terkadana pulanasampai malam

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasanaan suami istri:2, Bahwa rumah tanaga Pemohon denaan Termohon sudan tidak nharmonissejak bulan Maret 20715;3. Bahwa ketidakharmonisan iersebut dikarenakan keduanya seringberselisih dan bertenakar:4. Bahwa pertenakaran tersebut dipicu karena Termohon sering keiuar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon puia jarang meiayaniPemohon untuk berhubungan badan, bahkan fermohon perdimeninaaalkan Pemohon sendiri:5.

Bahwa rumah tanaga Pemohon dengan Termohon pernah diupavakanrukun kembali oleh para saksi, namun tidak berhasil: lanimhanna hahwa dari berbagai uraian fakta peristwa tersebut, makaiOnIMpang a Wa a rMaielic Hakim nun telah dapat menemukan faktafakta hukum dalamC rove te peer auerrearer ae map ste persidangan sebagai berikutE. 1. Bahwa Pemohon dengan Termehon adalah suami istri sah yang menikaha pada tanggal 23 Maret 2014, berdasarkan Buku Kulipan Akta Nikah Nomor3 20/04/0014 tertangga!

, begnN lermonon, namun tidak bernasipula Derupaya menasenati Femonhon secara sepinak agar mengurungkanntuk menceraikan Termohon. tetapi tidak.i pulaniatnya u..X SHE FEFtiw&gQ0aCtcNig~GaaXvee Ee ee oo eeF PaaRssSes eer srs gressVic Usbirn hearno:ia>Ms ggUndanrn2Undantf persidanganda setiap Scanned by CamScannerserina berselisin dan bertenakar. maka justru akan menimbuikan mudharatdan penderitaan lahir batin yang berkepaniangan bagi Pemonon. seninagaoleh karenanva Maielis beroendapat bahwa rumah tanaga

NEMI KEAN AN RERNASARKAN KETLUHANAN YANG MAHA ESAPannadilan Anama Rima vang mamarikea dan manaadili narkara tartontungadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengacht perxara Terentepada tngkat pertama dalam sidang majelis telan menjatunkan putusan perkaracerai augat antafa :DS uur $4 tanun, agama isiam, pekerjaan Mengurusrumah tanaga, tempat tinqqai ci SaisieDR Kecamatan Mpunda Kota Bima,sebagai Pengquaat,meiawanes Ur iir 42 tahun. aaama Islam. pekenaan Onek.tempat tinagal semula di OeMG Kccomcten

Seiama pemikanan ierseobut Penggugat dengan jerquaattelah nidup rukun sebagaimana iayaknya suami isten dan dikaruniai 3 oranganak pernama 1. 7/7) umur i6 tahun, 2. i (P)umur 9 tanun, 3. i (iL) umur 4 tanun ;Banwa, kurang iebin seiak Juni 2015 antara Penggugat dengan /erqugatterusmenerus terjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun iagi daiam rumah tanaga disebabkan antara iain a.

istri san yang teian menikah menurutketentuan Hukum isiam dan perundangundangan yang beriaku sebagaimanayang dimaksud olen Pasal Z Undangundang Nomor 1 tahun 19/4 io Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasai 4 dan 7 ayat (1)Kompiiasi Hukum isiam:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendaiiikanbanwa antara Penggugat dan Tfergqugat sering teriadi perseiisinan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat maias mencari nafkahtidak percayaPengquaat daiam hai ekonomi rumah tanaga

Sesungquhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukaniah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanaga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiInaraPeesietri harnie camnai nara tarrintanvua Vvaharmnanican dan ansahila ilatanahin 2 hele ee ae elt ree oe Ee 17. eed Pe er er ee el Se hap ee eeantara suaini istri sudah sirna afau sudah tidak

Termohon selalu merasa kecewa dan sakit hati kepada Pemohonapabila Pemohon tidak memperbolehkan Termohon bekerja denganorang lain, padahal Pemohon melarang Termohon karena Pemohonkhawatir jika Termohon sudah bekerja dengan ornag lain sehinggapekeriaan rumah tanaga Pemohon dan Termohon jadi terbenakalai:b.

No. 0489/Pdt.G/2017/PA.Utjlagi memiliki harapan akan dapat membina rumah tanaga vanda baikbersama Termohon di masa yang akan datang;15.Bahwa dengan demikian, permohonan izin Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam peraturan perundanaundangan vana berlaku:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Taniung segera memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya

Saksi kenal dengan istri Pemohon namanva Sutri:Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004 danSaksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah:Bahwa, ketika menikah status Pemohon dan Termohon adalahjejaka dan gadis:Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon dan terakhir bertempat tinaaal dirumah sendiri;Bahwa, dari Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak dan saat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa. keadaan rumah tanaga Pemohon dan

tanqgaPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dengantidak perlu mempertimbanakan siapa yang bersalah diantara keduanva.yang jelas rumah tangga keduanya telah pecah :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan meyakinkan MajelisHakim bahwa pada rumah tanaaa Pemohon dan Termohon telah teriadi antarasuami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanaga

Saksr:1 ore 98 tahun, acama tsiam. pekeriaan Ibumiman Tanaga, tempat kKediaman oi Kp.Burujul RT.O4 RW.02,Kelurahan Naocarasari. Kecamatan fineces. ote Taginmaiava.dibawah sumpahnya memberikan keteranqan sesaqgai Denkut:Manwa aks!

Bahwa Pengquaat dan Terougat merupakan suami isteri vanad menikahpada iangual i> ADI 2Ur o Kecamalan Cipedes Kota Tasikmalava:ruman tanaga Penaqugat dan Terguqat rukun dansudah dikaruniai 1 oranda anax.4. Bahwa rumah tangaa Penqaaucat dendan Teraudat seiak satu setengahtahun yang laly hinqga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar:5.

secuanye dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkar faktafakta tersebut di alas dapatdisimoulkan fakta hukum sebagat bacautl,teor.Bahwa Penggugat dan Terquaat beracarma islam dan Penaavaat bertempatWitnyeh yuridike: Ponnacian Agama Kota Tasikmalaya:Bahwa Ponaguaat dengan Torquaat adalah pasangan suami isten yang sah;Banwa dalam rumah tanaga Fenvaugat den Tercinist stigh fihtak rukun,telah terjadi perseiisihnan dan pertenakaran yang terus meners.Daiwa sidan ada upaya yang Maksimal

"Disaat isin telah memuncak rasa fidak suka lecdiadap suerarayes,maka Hakim diperkenankan meniatuhkan talak fsuami) nva denaanialak satu:Bahwa rumah tanaga Pengqguagat dan Tergqugat sudah tidak ada harapanuntuk dipertanankan lagi (onhee!

ANAK umur 5 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2015 kehidupan rumahianagga Pemohon dengan Termonon muiai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang ieTus Menerus aalamrumah tangga yang sullt untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antera lain: Bahwa Termohon ANAK 1 lakitaki lain bernama La OdeBahwa Puncak keretakan hubungan rumah tanaga antara Pemohon denganTermchen tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2016,Termohon mengatakan ingin

bercerai dengan Pemohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tangga denganPemohon yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah yang meninggaikan tempat kediaman bersama adaiah Termonon;Bahwa dengan Kejadian tersebut rumah tangga Pemonon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan balk sehingga tyuenperkawinan untuk membentuk rumah tanaga yang sakinah, mawaddah danranmah sudah suiit dipertahankan iagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh

terusmenerus vang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lainTergugat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga. bahkan orang tua Penggugatlah yang sering membantueae aNmiginenuliikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat:5. ie Banwatttas: Sikap Terqugat, Penagugat sudah berusaha bersabar danaerlaku 2 ni yt cdeen warapal an dengan baik kepada Tergqugat agar Tergugat merubahang tidak baik itu. malah Terqugat marah dan tidak menierin manya;Bahwa puncak pertenakaran rumah tanaga

itu, Terauaat peraimeninggalkan Penggugat, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 11 bulan lamanya, danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin danhanya pernah memberikan satu kali uang belania untuk anak sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangqga antara Penaggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tanaga

PFEFNFTAPANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tmkapa ll (yaa yl al asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:eee emur 36 tahun, agama Isiam,pekeriaan Menaurus Rumah Tanaga. pendidikan , tempatkedianan (i iiiRee Kota Tasikmalava. dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada DIAN RUSDIANA,SH. danHENDARMANA.SH..

Pasal 115 KompilasiHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 1789/Pdt,G/2015/P4, Tmk,Hukum Islam. maielis hakim pada persidangan pertama telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat melalui Kuasanya untuk bersabaragar bisa membina rumah tanaga dengan rukun dan harmonis dan ternvataberhasil:Menimbana, bahwa Kuasa Penaguaat di muka sidana menvatakanmemohon mencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan kembali rukundenaan Terauaat:Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutquqatannya

Terquaat hanva memberi nafkah belania seiumlah Rp50.000.00 (limapuluh ribu rupiah) kepada Penggugat perminggu, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tanaga Penaguaat dan Terauaat.Penggugat bekerja sebagai buruh tani;b. Terauaat serina berhutana kepada oranda lain tanpa sepenaetahuanPenggugat, tibatiba ada orang menagih hutang ke rumah, sedangkanPenaauaat tidak pernah tau penagunaan uanag piniaman itu:c. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentang tempattinaaal bersama.

Bahwa. status Penaauaat dan Terauaat sebelum nikah adalahperawan dan jejaka; Bahwa. setelah menikah Penaquaat dan Teraquaat tinaaal di rumahorang tua Penggugat, dan pindah ke rumah orang tua Tergugat diKepenahuluan Banako Lestari: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakperempuan dan sekarana kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa, keadaan rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat awainvabaik, namun sejak 2 tahun terakhir ini antara Penggugat danTerauaat serina berselisih dan

Nomor 0263/Pdt.G/2018/PA.Uf.sedanakan keberadaan kedua saksi adalah sebaaai keluaraa dan oranaorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalu melihatkeadaan rumah tanaga Penaauagat dan Terquaat, denaan demikian ketentuanPasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAaama. terhadap kedua saksi a auo telah terpenuhi:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktiterdapat faktafakta keiadian sebaaai berikut:4.

Bahwa pertenakaran dalam rumah tanaga tidaklah selalu diaambarkandengan adanya pertengkaran secara fisik maupun katakata yangterucap. melainkan dapat saia suatu pertenakaran itu berupa adanvasaling acuh atau tidak adanya komunikasi dan mendiamkan satu samalain serta pisah rumah vana menuniukkan tidak ada harapan lagikeduanya untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga;i.

Mto. aocBahwa setelah menikah Penaquaat dan Terquaat membina rumah tanaga dirumah orangtua Penggugat di Sx Kecamatan Vii Koto,Kabupaten Tebo, seilama 1 tahun, kemudian pindah kerumah milik bersamadialamat yang sama selama 4 bulan, kemudian kembali lagi kerumah orangtua Penaquaat. sampai akhirnva berpisah:Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak x Pr: 26 November 2015Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis. namun seiak

Terquaat perai dari rumahorang tua Penggugat, tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan orang tuaPenqaquaat. sejak saat itulan antara Penqquqat dan Terquqat berpisahtempat tinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihaktidak dapat menialankan kewaiiban masinamasina sebaqaimana lavaknvasuamiistri;Bahwa, usaha damai dari pihak keiuarga sudah pernah dilaksanakan namuntidak berhasil.Bahwa. rumah tanaga bahagia sudah tidak munakin dapat dibina laaidengan baik di masamasa yang akan datang.Bahwa

sebagaimana dikehedaki Pasal 77 KHI di Indonesia: akan tetapiPenggugat dan Tergugat justru berpisah dan tidak pernah bersatu lagi,sehinaga melalaikan kewaiiban sebaqai suami isteri:Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugat tersebutmenvebabkan Penaaugat menderita sehinaaa dapat menimbulkan kebenciandari Penggugat terhadap Tergugat yang dikhawatirkan Penggugat tidak dapatmenialankan kewaiiban sebagai istri yanq solinah. sehingaqqga mengakibatkandosa yang berkepanjangan.Menimbanag bahwa rumah tanaga

Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan :c. 1ergugat suka Derseiingkun ;Banwa puncak keretakan rumah tanaga antara Pengqugat denganTergugat tersebut terjadi kurang iebin pada Juii 2076 yang akibatnyaPenaqugat pergi meninagaikan kediaman bersama, seiak itu puia antaraPenggugat dan lergugat sudan pisan tempat tinggai sampai sekarang.Selama itu Terquaat sudan tidak memperduitkan Penaquaat. tidak ada iaaihubungan jahir maupun batin sampai sekarang;Banwa Penqauagat dengan Teraugat telan didamaikan

t.G/2016/PA.m. a4 A emcee in cee ce oe oe lh ie a =wIcHInbang, Laliwa Uda pioses peidainaian, inajelis beihasilinenuaiiaikan hedua bela pitak yang isiiya balwa Penygugat bersediamencabut kembaiil perkaranya karena akan kembaii hidup rukun dan damaidaiam membina rumah tanaga dengan Terquaat:Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan iersebut di atas,bermononan Pengquaat tersebut teian sesuai dengan ketentuan Pasai 271 RVmaka mejeiis berpendapat bahwa permmononan Penggugat patut untukdikabulkan dan qugatan