Ditemukan 1539 data
37 — 3
karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat telaha
saling percaya dan saling pengertian dan sudah7tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang bahwa, berdasarkan~ dalil dalil gugatanPenggugat terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihanitu. terjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksidan keterangan saksi tersebut bersesuaian yang padaintinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaTergugat telaha
27 — 5
Marhaban KotaBandung;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Bahwa untuk mengambil sabu
Akhmad Yani Gg.Marhaban Kota Bandung;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ;Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.
Marhaban Kota Bandung; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.
30 — 14
., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpengacara/advokat, beralamat di Jalan Batu Berlian 2Komplek Herlina Perkasa Blok BB.2 Nomor 105 RT.43Kota Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Desember 2012, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT / TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahA=) 0
IMDAD MAHATFA VIRYA S.H.
Terdakwa:
ADI
21 — 7
menyebabkan kerumunan di fuangen f tempat usahal keglatan yang melebihi kapasilas sesuai level kewaspadaan Daerah, dan kegiatan yang telaha eae TAHUN, QUA RIBU BU Pun SATU>, cane seer PANGKATIGOL : = hefog, ABATAN Sry pH PADA RANTOR SATUAN POLIS! PAMONG PRAJA PROVING! JAWA BAF AT BERDASARKANAHO WAN S0) nee TELAH NELAKUKAN PEMERIKSAAN PELANGGARATL TAHUN 2021 TENTANG PERUBAHAN sees DAERAH PROVINS! JAWA BARAT NOMOR 13 TAHUNN, ie.
19 — 5
dan atau habis, maka kepada Penitera Pengadilan AgamaBatam telaha,penmankKan untuK menegur t'engugat umuK menamoan KeKuranganpanjar biaya perkara ini dengan suratnya nomor W4A1;;81111ti/HI.u:,1x11uu1:, oertanggal 1ti uesemoer :.:u1:, ; Halaman 36 Hal.
11 — 6
Pengugat dan Tergugat langsung pisah dantinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak awal pernikahan tahun 2009 tidak rukunkarena pernikikahan mereka terjadi karena desakan keluarga Tergugatkarena Penggugat sudah hamil duluan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7tahun 6 bulan dan selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa pihak keluarga telaha
Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak awal pernikahan tahun 2009 tidak rukunkarena pernikikahan mereka terjadi karena desakan keluarga Tergugatkarena Penggugat sudah hamil duluan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7tahun 6 bulan dan selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa pihak keluarga telaha mengupayakan rukun mereka tetapi tidakDG ail jaeeeeae aan eem esr er eee seen
22 — 5
Gye Gullad Ul IgligauaustArtinya: Jika isteri mefigGugayGefai karena sual ey" Radlorotkan terhadap) tangga, maka dirinya sedibolehkdf foaghigterinyetepebuiant iiet@ CeNai kepada hakimdan bila Df Yperdamaianpuntidak tem bain;Menimbang yan tersebut diatas maka majefisLda F anggugat telahA 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal or 9 Tahun 1975jo.
6 — 0
seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secaraaresmi dan patut, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnyakepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan ternyata berhasil;Bahwa upaya mediasi dalam rangka untuk memenuhi ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansekalipun telaha
DIKI RAMDANI
15 — 3
Bahwa pemohon telaha mencoba datang ke Dinas Kependudukan KotaBandung untuk memperbaiki Bulan kelahiran pada akta kelahiranpemohon tersebut agar sesuai dengan bulan lahir yang tercatat dan tertulisdi dalam dokumen penting pemohon, namun pemohon, namun pemohonmendapatkan penjelasan dari Dinas kependudukan kota Bandung agarmemperbaiki Bulan Lahir pemohon tersebut haruslah terlebih dahulumelalui Pengadilan negeri Bandung;5.
72 — 24
Rajiman No. 05 KeluraHANKebonmanis, Kecamatgan Cilacap Utara, Kabupaten CilacapSelanjutnya disebut : TERBANDING / TERGUGAT IlINTERVENSI ;2 22222Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahA=) ) =~1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 101/PEN/2018/PT.TUN.SBY. tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa inidi tingkat banding ;
105 — 63
Yani No. 288 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Agustus 2018;Selanjutnya disebut sebagai;nnneeen== TERBANDING / TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahA=) 0 = (=1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 205/PEN/2018/PT.TUN.SBY tanggal 15 Oktober 2018 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini diTAQKAL BANGING 5 ~~~n= nnn nnnn nn nene nnn nnnnnnennsanananssnensanaeannnnennnennn.
17 — 2
Eotokopi, Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/29/IV/2000 yangdikeluarkan oleh KUA Tanggal 17 April 2000, diberi kode (P.2) ; Bahwa, buktibukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telaha@icocokkan sesuai dengan aslinya ; II. Bukti Saksi :1.
Suharmanto, SH
Terdakwa:
WILLYAM PANGESTU
25 — 4
Lamongan , telahA SATRIA ZAKKY MAULANAmelakukan tindak pidana : Sefiap orang yang mengkonsumst ADITYA eT.minuman beratkohol di tempat umum dan/atau fasilitas umum,ARANG BUKTIsebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 ayat (1) Perda Kota BARANG BURKEg tua Mojokerto No. 2 tahun 201 5.=="a. 1 (satu) botol kaca besar berisi miras merk oranTKP Jl. Empu Gandring, Kec.
12 — 2
adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal O09 Juli 2015,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 384 /4/ VII / 2015 tanggal 09 Juli 2015) ;Penetapan No. 0090/Pdt.G/2018/PA.Kgn Hal. 1 dari 5 ahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatediaman bersama di rumah orangtua Penggugatelama 1 tahun;phan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telaha
13 — 3
14 Maret 1985; Bahwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaia@mak yang ke3 yang bernama BAMBANG KURNIAWAN; Bahwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanweleleian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuerurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaha Gam menjadi
11 — 6
Selama pernikahan tersebut Penggugat tngan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahA) a) orang anak, masingmasing bernama ;onis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak bulanMaret 2019, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena :a.
9 — 5
No. 0733/Pdt.G/2016/PA.Ktg.Bahwa pada saat nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat telah pisah, Tergugat telaha pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka berkata kasar kepada
Penggugat dan di bawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat telah pisah, Tergugat telaha
NOFI CHANDRA
Terdakwa:
MANGASA SAMANGILAILAI Pgl MANGASA
92 — 10
NOVI.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dipersidangan juga telaha pw Nmenghadirkan saksisaksi yang meringankan sebagai berikut:1. JAMAR;2. REZA SUMEDI;Menimbang, bahwa Terdakwa MANGGA SAMANGILAILAI PGL.MANGASA dipersidangan juga telah memberikan keterangannya ;Menimbang, bahwa Penyidik atas kuasa Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan bukti SuratSurat yaitu:1. Sertifikat Hak Milik;2. Kertas Segel Jual beli tanah antara BARUNI dengan INDRA WIJAYA EFFENDI ;3.
12 — 8
orang itu tergolong orang yangdhOllm dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, namun Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyaPg sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Juan. ih Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, permohonan PemohonZz i c a dan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);=*Menimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Majelis hakim telaha
keberadaannya, baik di dalam maupunluar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagaisuami istri, Sesuai ketentuan Pasal 3e Ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Pemohon tetap dibebanipembuktian, untuk membuktikan kebenaran alasan perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P Majelis Hakim menilaialat bukti tersebut merupakan fotokopi dari akta autentik yang telahA
13 — 3
Tergugat telaha membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannya sehariHal. 7 dari 16 Put. No. 183/Pdt.G/2013/PA.Ktb.hari Penggugat membantu orang tua Penggugat membuat keripik;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabar, namun tidakberhasil;2.
Tergugat telaha membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannya seharihari Penggugat membantu orang tua Penggugat membuat keripik;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabar, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan oleh karenanyamohon dikabulkan