FAHRI langsungberaksi dengan membuka tebeng depan sepeda motor Honda Supra X warna BiruHitam tersebut lalu mencabut kabelnya, dan setelah kabel tercabut Sdr. FAHRImenghidupkan sepeda motor tersebut lalu terdakwa juga menghidupkan sepedamotor milik Sdr. FAHRI, kemudian terdakwa bersama Sdr.

FAHRI langsung beraksi dengan membuka tebeng depan sepeda motor HondaSupra X warna Biru Hitam tersebut lalu mencabut kabelnya, dan setelah kabel tercabut Sdr.FAHRI menghidupkan sepeda motor tersebut lalu terdakwa juga menghidupkan sepedamotor milik Sdr. FAHRI, kemudian terdakwa bersama Sdr.

FAHRIlangsung beraksi dengan membuka tebeng depan sepeda motor Honda Supra X warna BiruHitam tersebut lalu mencabut kabelnya, dan setelah kabel tercabut Sdr. FAHRImenghidupkan sepeda motor tersebut lalu terdakwa juga menghidupkan sepeda motor milikSdr. FAHRI, kemudian terdakwa bersama Sdr.

FAHRI bertugas membuka tebeng depansepeda motor Honda Supra X warna Biru Hitam tersebut lalu mencabut kabelnya, dansetelah kabel tercabut Sdr.

Wara Selatan, Kota Palopodan saya tahu karena ditelpon oleh kepala tukang saya ;e Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi tidak melihat sendiri dan hanya ditelpon olehtukang saksi yang menyatakan bahwa Terdakwa mencabut patok dimana pada saat itusaksi sedang dalam perjalanan pulang kerumah ;e Bahwa setelah saksi terima telepon dari tukang saksi, maka saksi langsung mengecekketempat kejadian, dan ternyata benar ada patok yang sudah tercabut dan ada yangsudah patah ;e Bahwa selanjutnya pada keesokan

MAKMUR ZAKARIA) menerima telepondari saksi SAVAR tersebut, kemudian saksi korban langsung mengecek ketempatkejadian, dan ternyata benar ada patok yang sudah tercabut dan ada yang sudahpatah ;e Bahwa panjang patok kayu tersebut kurang lebih 50 (lima puluh) cm dan ditanamkurang lebih 10 (sepuluh) atau 15 (lima belas) cm ;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 294/Pid.B/2014/PN Plp10e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa yang mencabut dan mematakan Patokkayu tersebut saksi korban mengalami kerugian

MAKMUR ZAKARIA tersebut;e Bahwa benar, menurut Terdakwa bahwa Lokasi kejadian tersebut adalah tanahwarisan dan Terdakwa juga punya hak dilokasi tersebut ;e Bahwar benar, menurut Terdakwa terdakwa tidak pernah mencabut ataumematahkan patok kayu tersebut dan lokasi tanah tersebut lembek karena bekassawah sehingga kayu patok tersebut bisa gampang tercabut lagi pula biasanya adasapi yang berkeliaran disekitar lokasi tempat patok tersebut dicabut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

MAKMUR ZAKARIA) menerima telepon dari saksi SAVAR tersebut,kemudian saksi korban langsung mengecek ketempat kejadian, dan ternyata benar ada patokyang sudah tercabut dan ada yang sudah patah, dimana panjang patok kayu tersebut kuranglebih 50 (lima puluh) cm dan ditanam kurang lebih 10 (sepuluh) atau 15 (lima belas) cm danselanjutnya pada keesokan harinya baru saksi korban melaporkan kejadian pengrusakanpatok tersebut ke pihak Kepolisian ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah membantah bahwa

terdakwa tidakpernah mencabut atau mematahkan patok kayu tersebut dan lokasi tanah tersebut lembekkarena bekas sawah sehingga kayu patok tersebut bisa gampang tercabut lagi pula biasanyaada sapi yang berkeliaran disekitar lokasi tempat patok tersebut dicabut dan menurutTerdakwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa sementara berada di lokasi bersama anakdan istrinya dimana Terdakwa masuk kelokasi tanah tersebut untuk mengambil sayuranuntuk dibawa pulang dimana hampir setiap hari Terdakwa berada dilokasi

Memerintahkan barang bukti berupa ;- 3 (tiga) pokok tanaman kelapa sawit yang bekas tercabut;- (setengah) potong tanah tempat akar kelapa sawit yang dari bekas polybag;Dikembalikan kepada Marwin ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah);

.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3 Menetapkan agar barang bukti dalam perkara ini yaitu ;e 3 (tiga) pokok tanaman kelapa sawit yang bekas tercabut;e 2 (setengah) potong tanah tempat akar kelapa sawit yang dari bekas polybag;Dikembalikan kepada Marwin ;4 Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidanadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut

dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari tanggal serta tempat tersebut diatas terdakwa Muslianto datang ke kebun milikkorban lalu terdakwa melihat ada tanaman pohon sawit di lahan tersebut lalu terdakwamendekati pokok sawit tersebut dan langsung mengoyanggoyangkan tanaman pokok sawittersebut lalu terdakwa mencabut kelapa sawit tersebut dengan menggunakan tojok dengan kayupada tanah di sekeliling pohon sawit tersebut lalu terdakwa cabut lalu setelah tanaman pokoksawit tersebut telah tercabut

secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakkan 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3 Memerintahkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani oleh terdakwa, kecualiapabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwamelakukan perbuatan lain yang dapat dipidana selama masa percobaan 6 (enam)bulan ;4 Memerintahkan barang bukti berupa ; 3 (tiga) pokok tanaman kelapa sawit yang bekas tercabut

Toba saya merusak tanaman padimilik Saksi Asner Manurung dengancara mencabutnya denganmenggunakan kedua tangan saya danjuga dengan cara menarik tanamanpadi tersebut dengan menggunakanalat garpu sehingga tanaman padimenjadi tercabut ;Saya tidak tahu berapa banyak namunbukan semua tanaman padinya sayacabut ;21Sawah tersebut dikerjakan oleh SaksiJumari Sirait karena sebelumnya sayatelah menggadaikan sawah tersebutkepadanya akan tetapi Saksi AsnerManurung menanam sawah tersebutsecara diamdiam ;Apakah

Toba Terdakwamerusak tanaman padi milik Saksi Asner Manurung dengan caramencabut dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa dan dan jugadengan cara menarik tanaman padi tersebut dengan menggunakan alatgarpu sehingga tanaman padi menjadi tercabut ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa banyak tanaman padi yang dicabutoleh Terdakwa namun bukan semuanya tanaman padi dicabut olehTerdakwa ;e Bahwa Sawah tersebut dikerjakan oleh Saksi Jumari Sirait karenaTerdakwa menggadaikannya kepadanya akan tetapi Saksi AsnerManurung

Saksi Asner Manurung yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 sekira pukul 15.30 WIB atausetidaktidaknya pada bulan April 2014, bertempat di Persawahan Desa ParikKecamatan Uluan Kabupaten Toba Samosir dimana cara Terdakwa melakukanpengerusakan adalah dengan mencabuti tanaman padi Saksi ASNERMANURUNG dengan menggunakan kedua tangannya selain menggunakankedua tangannya, Terdakwa juga menarik tanaman padi tersebut denganmenggunakan alat garpu sehingga tanaman padi menjadi tercabut

berdasarkan keterangan saksi saksi dan Terdakwayang saling bersesuaian maka didapati suatu fakta hukum bahwa benar padahari Selasa tanggal 08 April 2014 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknyapada bulan April 2014, bertempat di Persawahan Desa Parik Kecamatan UluanKabupaten Toba Samosir Terdakwa mencabuti tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dengan cara menggunakan kedua tangannya dan juga dengan caramenarik tanaman padi tersebut dengan menggunakan alat garpu sehinggatanaman padi menjadi tercabut

Sitorus) dimana dalam mencabut tanamanpadi tersebut Terdakwa menggunakan kedua tangannya dan juga denganmenggunakan alat garpu sehingga tanaman padi menjadi tercabut, rusak, tidakdapat dipakai atau ditanam lagi, sehingga Majelis Hakim berpendirian bahwaunsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai, ataumenghilangkan sesuatu telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;5.

kemudian tastersebut berhasil di tarik, setelah berhasil mengambil tas tersebut, kemudianpipa paralon di keluarkan kembali dari dalam ruang tamu dan di letakkandibelang rumah saksi Meida Rosda, sebelum pulang terdakwa mengatakanpada terdakwa Bang Itu Ada CCTV lalu terdakwa menjawab rusakkan lalu terdakwa mencari alat dan menemukan cangkul disekitar rumah saksiMeida Rosda, selanjutnya cangkul tersebut terdakwa kaitkan kearah kabelCCTV, dan mencabut kamera CCTV yang terpasang di dinding dan setelahCCTV tercabut

tas tersebut berhasil di tarik, setelah berhasil mengambil tastersebut, kemudian pipa paralon di keluarkan kembali dari dalam ruangtamu dan di letakkan dibelang rumah saksi Meida Rosda, sebelum pulangterdakwa Il mengatakan pada terdakwa Bang Itu Ada CCTV laluterdakwa menjawab rusakkan lalu terdakwa mencari alat danmenemukan cangkul disekitar rumah saksi Meida Rosda, selanjutnyacangkul tersebut terdakwa kaitkan kearah kabel CCTV, dan mencabutkamera CCTV yang terpasang di dinding dan setelah CCTV tercabut

mengambil tastersebut, kemudian pipa paralon di keluarkan kembali dari dalam ruangtamu dan di letakkan dibelang rumah saksi Meida Rosda, sebelum pulangHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 391/Pid.B/2017/PN RAPterdakwa Il mengatakan pada terdakwa Bang Itu Ada CCTV laluterdakwa menjawab rusakkan lalu terdakwa mencari alat danmenemukan cangkul disekitar rumah saksi Meida Rosda, selanjutnyacangkul tersebut terdakwa kaitkan kearah kabel CCTV, dan mencabutkamera CCTV yang terpasang di dinding dan setelah CCTV tercabut

tastersebut berhasil di tarik, setelah berhasil mengambil tas tersebut, kemudianpipa paralon di keluarkan kembali dari dalam ruang tamu dan di letakkandibelang rumah saksi Meida Rosda, sebelum pulang terdakwa Il mengatakanpada terdakwa Bang Itu Ada CCTV lalu terdakwa menjawab rusakkan lalu terdakwa mencari alat dan menemukan cangkul disekitar rumah saksiMeida Rosda, selanjutnya cangkul tersebut terdakwa kaitkan kearah kabelCCTV, dan mencabut kamera CCTV yang terpasang di dinding dan setelahCCTV tercabut

kecelakaan tidak hanya disebabkanoleh kelalaian, tetapi ada faktor kelaikan Jalan Tol di KM 135.700 jalur Barah Cileunyi Kabupaten Bandung bahu jalan hanya 40 cm dapatmengakibatkan terjadinya kecelakaan lalulintas, sementara saksi ahliDanu Mustakim dari Nissan Juke, dalam keterangannyaterjadikecelakaan, juga mengakui bahwa dalam kondisi kendaraan NissanJuke masih ada kelemahan termasuk tidak diketahuinya secara pastidriving mode yang digunakan pengemudi saat terjadi kecelakaan, sebabacu sempat tercabut

No. 95 K/Pid/2014seharusnya accu tidak akan tercabut apabila terjadi kecelakaan;4.

dikuatkan oleh keterangan saksi Andi Maulana di bawah sumpah,dalam persidangan mengatakan bahwa terjadinya kecelakaan tersebuttidak hanya sematamata dengan kelalaiannya si pengemudikendaraan, tetapi ada faktor kurangnya pengamanan Jalan Tol sepertitidak adanya Quadril di Tol Km 135.700 arah Cileunyi KabupatenBandung dan saksi ahli dari Nissan Juke Danu Mustakim di depanpersidangan yang menyatakan bahwa dalam kendaraan Nissan Jukeyang dikemudikan oleh Terdakwa ada kelemahan seperti accukendaraan tercabut

saat terjadinya kecelakaan yang seharusnya tidakakan tercabut atau berada dalam posisi normal;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi Terdakwa, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum dan pertimbangannyapun sudah tepat dan benar.Hanya sekedar penjatuhan pidananya, mengingat Terdakwa masih muda danstatusnya masih Mahasiswa, maka penjatuhan pidananya patut diperingan.Oleh karena itu berdasarkan hal tersebut di atas permohonan kasasi

ataskejadian tersebut saksi korban melaporkan kepada pihak kepolisian gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban Haslinda Manda mengalamiluka yang didapatkan sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :353/1 1/1/2020, tanggal 27 Januari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Bram Ray Leonard selaku dokter yang memeriksa pada RSUD Jayapuradengan hasil pemeriksaan, sebagai berikut:Hasil pemeriksaan: Jari ke V tangan kiri: Luka robek ukuran ,2 cm x 1 cm, kuku tercabut

Yosep dengan cara terdakwa memukul alias Yosepdengan menggunakan tangan kiri terdakwa yang terdakwa kepal sekitar 4(empat) kali kearah wajah alias Yosep, namun ditepis oleh alias Yosepmenggunakan kedua tangannya lalu terdakwa diamankan oleh warga, danatas kejadian tersebut saksi koroban melaporkan kepada pihak kepolisianguna proses hukum lebih lan jut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN JapBahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi mengalami luka robek pada jari Vtangan kiri, dan kuku tercabut

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban Haslinda Mandamengalami luka robek pada jari V tangan kiri, dan kuku tercabut dan saksikorban Yosephus Yeheskel Rogi Sawaki alias Yosep mengalami bengkak dankemerahan pada telapak tangan kanan, kemerahan pada telapak tangan kiri,terdapat jejas pada dada;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa, Saksi korban Haslinda Mandamengalami luka robek pada jari V tangan kiri, dan kuku tercabut dan saksikorban Yosephus Yeheskel Rogi Sawaki alias Yosep mengalami bengkak dankemerahan pada telapak tangan kanan, kemerahan pada telapak tangan kiri,terdapat jejas pada dada;Dapat disimpulkan sebagai berikut :1. Bahwa luka yang dialami oleh para saksi korban tersebut diatas adalahmerupakan suatu perubahan bentuk tubuh dari bentuknya semula;2.

Terdakwa MUKTARdan Terdakwa II IKMAR mulai mencabut tanaman jeruk yangada di lahan sampai berhasil mencabut semuanya dankemudian dimasukkan ke dalam karung dan kemudian setelahitu para terdakwa membawa tanaman jeruk tersebut pergi darilokasi lahan.Bahwa cara para terdakwa mencabut tanaman jeruk milik saksiFIRMAN adalah pertamatama para terdakwa berdiri di dekattanaman jeruk yang masih tertanam selanjutnya denganmenggunakan tangan kanannya para terdakwa mencabuttanaman jeruk tersebut lalu setelah tercabut

Putusan No. 82/Pid.B/2014/PN.Psbmenggunakan tangan kanannya para terdakwa mencabuttanaman jeruk tersebut lalu setelah tercabut dipegang denganmenggunakan tangan kiri dan kemudian berjalan menujutanaman jeruk berikutnya dan selanjutnya melakukan hal yangsama kembali seperti yang pertama dan setelah tangan kirinyapenuh dengan tanaman jeruk yang telah dicabut para terdakwamenumpuk tanaman jeruk tersebut pada suatu tempat dansetelah berhasil mencabut semua tanaman jeruk danmengumpulkannya pada satu tempat

MOTAP melihat para terdakwa berdiri di dekat tanaman jeruk yangmasih tertanam selanjutnya dengan menggunakan tangan kanannya paraterdakwa mencabut tanaman jeruk tersebut lalu setelah tercabut dipegangdengan menggunakan tangan kiri dan kemudian berjalan menuju tanaman jerukberikutnya dan selanjutnya melakukan hal yang sama kembali seperti yangpertama dan setelah tangan kirinya penuh dengan tanaman jeruk yang telahdicabut para terdakwa menumpuk tanaman jeruk tersebut pada suatu tempat dansetelah berhasil

;Kemudian Terdakwa Boy Warianto Ketaren bersama Amiruddin Nasutionalias Ucok, Anto, Ishak, Samsir Sitorus, Junaidi secara bersamasamalangsung mengangkat palang besi yang telah tercabut dari areal perkebunankelapa sawit untuk diangkat ke dalam mobil dum truck Cold Diesel BK 9300YE;Selanjutnya Terdakwa Boy Warianto Ketaren bersama Binsar Simanjuntak,Amiruddin Nasution alias Ucok, Anto, Ishak, Samsir Sitorus, JunaidiHal. 2 dari 49 hal.

Nomor 997 K/Pid/2015langsung membawa palang besi yang telah tercabut tersebut ke PKSmenggunakan mobil dum truck Cold Diesel BK 9300 YE; Bahwa saksi Rasta Paranginangin alias Rasta membangun 1 (satu) unitpalang besi dan 1 (satu) unit portal di lahan perkebunan kelapa sawit miliksaksi yang terdapat di Dusun Aek Batu Desa Asam Jawa KecamatanTorgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Boy Warianto Ketaren bersama BinsarSimanjuntak, Amiruddin Nasution alias Ucok, Anto, Ishak

;Kemudian Terdakwa Boy Warianto Ketaren bersama Amiruddin Nasutionalias Ucok, Anto, Ishak, Samsir Sitorus, Junaidi secara bersamasamalangsung mengangkat palang besi yang telah tercabut dari arealperkebunan kelapa sawit untuk diangkat ke dalam mobil dum truck ColdDiesel BK 9300 YE;Selanjutnya Terdakwa Boy Warianto Ketaren alias Boy bersama BinsarSimanjuntak, Amiruddin Nasution alias Ucok, Anto, Ishak, Samsir Sitorus,Hal. 4 dari 49 hal.

;Kemudian Terdakwa Boy Warianto Ketaren bersama Amiruddin Nasutionalias Ucok, Anto, Ishak, Samsir Sitorus, Junaidi secara bersamasamalangsung mengangkat palang besi yang telah tercabut dari arealperkebunan kelapa sawit untuk diangkat ke dalam mobil dum truck ColdDiesel BK 9300 YE;Hal. 6 dari 49 hal.

Nomor 997 K/Pid/2015Binsar Simanjunak dan Anto menariknya dengan dump truck sehinggaplang nama dan palang tercabut; Bahwa lagi pula pencabutan palang itu disaksikan sendiri oleh KepalaDesa, Camat Torgamba dan Aparat Kepolisian. Bahkan ternyatamasyarakat dan Anggota KUD Sawit Makmur Mandiri keberatandengan keberadaan palang itu, karena melintang di atas badan jalanproduksi sehingga menghalangi dan menghambat lalu lintaspengangkutan sawit.

Mata kanan; Menutup, rambut mata tidak mudah tercabut, panjang nol koma enamsentimeter. Kelopakmata bagian luar sewarna kulit. Kelopak mata bagiandalam terdapat bintik perdarahan. Sekitar mata sewarna kulit , tidak terabaderik tulang. Selaput bening mata berwarna jerih, selaput bola mataberwarna putih, manik mata berukuran lima millimeter, bola mata tampakutuh pada perabaan teraba kenyal;e. Mata kirt; Menutup, rambut mata tidak mudah tercabut, panjang nol koma enamsentimeter.

DODO ARI PURWONO pergi menujudapur untuk mengambil sebilah pisau bermaksud untuk menakutisaksi anak korban lalu Terdakwa ll DODO ARI PURWONOmendorong tubuh saksi anak korban kemudian menginjak kakikanan saksi anak korban, menjambak rambut saksi anak korbansampai tercabut apabila di kumpulkan menjadi 1 (satu) butir telurayam, mencakar tangan kiri saksi anak korban dan menendangkaki saksi anak korban menggunakan kaki kanan Terdakwa Il.DODO ARI PURWONO yang mengakibatkan gelang kaki emasmilik saksi

DODO ARI PURWONO pergi menujudapur untuk mengambil sebilah pisau bermaksud untuk menakutisaksi anak korban lalu Terdakwa Il DODO ARI PURWONOmendorong tubuh saksi anak korban kemudian menginjak kakikanan saksi anak korban, menjambak rambut saksi anak korbansampai tercabut apabila di kumpulkan menjadi 1 (satu) butir telurayam, mencakar tangan kiri saksi anak korban dan menendangkaki saksi anak koroban menggunakan kaki kanan Terdakwa ll.DODO ARI PURWONO yang mengakibatkan gelang kaki emasHalaman 9 dari

yang pada saat ituberada didapur kemudian datang anak korban lalu Terdakwa meminta anakkorban untuk menjelaskan uang hasil penjualan kepada ibu Terdakwa olehkarena perkataan anak korban tidak memuaskan dan masih menjangalkemudian Terdakwa mendorong tubuh anak korban akan tetepi dipegangioleh ibu Terdakwa sehingga Terdakwa merasa emosi dan mengambil sebilahpisau dapur bermaksud untuk menakuti anak korban lalu seketika ituTerdakwa menginjak kaki kanan anak korban, menjambak rambut anakkorban sampai tercabut

dari 29 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2017/PN SDAmemegangi saksi anak korban mengetahui hal Terdakwa Terdakwa I.BOY ARI DWI SANTOSO menarik baju kodok yang dipakai Terdakwahingga mengakibatkan kancing bajunya lepas sedangkan Terdakwa ll.DODO ARI PURWONO mengambil sebilah pisau yang disimpan didapurdengan maksud untuk menakuti saksi anak korban lalu Terdakwa Il.DODO ARI PURWONO mendorong tubuh saksi anak korban kemudianmenginjak kaki kanan saksi anak korban, menjambak rambut saksi anakkorban sampai tercabut

DODO ARI PURWONO pergi menuju dapur untukHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2017/PN SDAmengambil sebilah pisau bermaksud untuk menakuti saksi anak korban laluTerdakwa Il DODO ARI PURWONO mendorong tubuh saksi anak korbankemudian menginjak kaki kanan saksi anak korban, menjambak rambut saksianak korban sampai tercabut apabila di kumpulkan menjadi 1 (satu) butir telurayam, mencakar tangan kiri saksi anak korban dan menendang kaki saksi anakkorban menggunakan kaki kanan Terdakwa Il DODO ARI

security/satpam PT.CintaRaja agar tetap memantau situasi dilapangan, selanjutnya para saksi mengikutiKelompok Masyarakat tersebut dan setibanya di TKP Afdeling Mandian TuanDesa Pamah Kec.Silinda Kab.Serdang Bedagai kemudian para saksi melihatpara Terdakwa sedang membangun kuburan dengan ukuran berkisar 2x3meter dengan terlebin dahulu melakukan pengrusakan terhadap tanamankacangan didalam areal kebun PT.Cinta Raja dengan menggunakan alatberupa cangkul dan Sekup sehingga tanaman kacangan tersebut tercabut

bambu,melihat hal tersebut saksi melaporkan kejadian tersebut kepada manajerKebun yaitu saudara Erwan melalui Handphone, dimana pada saat itumanajer memerintahkan kepada saksi agar saksi dan rekan saksi tetapmemantau lokasi tersebut, dimana saat itu saksi dan rekan rekan saksimelihat Terdakwa dan rekannya membangun kuburan ukuran 2x3 meterdengan terlebin dahulu merusak tanaman kacang yang ada disekitarnyadengan menggunakan alat alat berupa cangkul dan sekop dimana setelahtanaman kacang tersebut tercabut

CintaRaja sedang Replanting dan ditanami kacangan ;Bahwa dapat saksi terangkan bahwa saksi mengetahui hal tersebutberdasarkan komandan satpam, dimana cara para terdakwa melakukanpengerusakan tersebut yaitu Para Terdakwa dan rekannya membangunkuburan dengan ukuran 2x3 meter dengan terlebih dahulu merusak tanamankacangan yang ada disekitaran lokasi tersebut dengan menggunakancangkul dan sekop dan setelah tanaman kacangan tersebut tercabut daritanah lalu dibuang disekitar lokasi.

PG Gorontalo; Bahwa setahu saksi bahwa lokasi tanah yang dibajak terdakwa tersebut dulu memangpernah digarap oleh terdakwa dengan menanam jagung; Bahwa masyarakat boleh menggarap tanah milik PT PG Gorontalo selama pihakPT PG Gorontalo belum menggunakan tanah tersebut;Bahwa tanaman karet tidak bisa ditanam lagi karena tanaman karet tidak dapattumbuh lagi kalau sudah tercabut; Saksi membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yangtidak benar yaitu

PGGorontalo, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan 100 (seratus)batang tanaman pohon karet yang ditanam pihak PT PG Gorontalo menjadi keringdan mati; Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa membajak lahan PT PG Gorontalotersebut tetapi mengetahuinya setelah diberitahu oleh Mandor (saksi Yusuf Rahman)pada keesokan harinya (tanggal 19 Juni 2012) saksi pergi melihat ke lokasi dimaksuddan melihat tanaman karet yang sudah ditanam sebelumnya sudah terbongkarsehingga tanaman karet tersebut tercabut

Boalemo, terdakwatelah membajak tanah seluas kurang lebih 0,5 Ha dengan menggunakan bajak yangditarik 2 (dua) ekor sapi dimana diatas tanah yang dibajak oleh terdakwa tersebutterdapat tanaman karet setinggi lebih kurang 40 (empat puluh) cm milik PT PGGorontalo yang ikut terbajak sehingga mengakibatkan tanaman karet yang ada dilokasi tempat pembajakan tersebut menjadi tercabut dan rusak/kering danmenyebabkan kerugian bagi pihak PT PG Gorontalo karena tanaman karet adalahtanaman produktif yang sengaja

Boalemo, terdakwatelah membajak tanah seluas kurang lebih 0,5 Ha dengan menggunakan bajak yangditarik 2 (dua) ekor sapi dan diatas tanah yang dibajak oleh terdakwa tersebutterdapat tanaman karet setinggi lebih kurang 40 (empat puluh) cm milik PT PGGorontalo yang ikut terbajak sehingga mengakibatkan tanaman karet yang ada dilokasi tempat pembajakan tersebut menjadi tercabut dan rusak/kering; Bahwa yang melatar belakangi perbuatan terdakwa adalah karena terdakwa pernahmengajukan permohonan untuk menggarap

menghilangkan sebagian keterangan saksisaksi yang terungkap di persidangan dengan tujuan dan maksud yang tidakjelas ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan Pemohon Kasasi telahmelakukan tindak pidana pengrusakan dimana hal tersebut sama sekali tidakbenar karena secara fakta yang terungkap di persidangan Pemohon Kasasimemang berada di perladangan Juma Kembiri karena sedang berziarah kekuburan keluarga Para Pemohon Kasasi, dan mengenai tanaman buncis yangada diatas perladangan Juma Kembiri memang telah rusak tercabut

menghilangkan sebagian keterangan saksisaksi yang terungkap di persidangan dengan tujuan dan maksud yang tidakjelas ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan Pemohon Kasasi telahmelakukan tindak pidana pengrusakan dimana hal tersebut sama sekali tidakbenar karena secara fakta yang terungkap di persidangan Pemohon Kasasimemang berada di perladangan Juma Kembiri karena sedang berziarah kekuburan keluarga Para Pemohon Kasasi dan mengenai tanaman buncis yangada diatas perladangan Juma Kembiri memang telah rusak tercabut

No. 1184 K/Pid/2009dibawa oleh Pemohon Kasasi sengaja dibawa untuk dipergunakanmembersihkan rumput yang ada disekitar kuburan tersebut, dan mengenaitanaman buncis yang ada diatas perladangan Juma Kembiri memang telahrusak tercabut dan layu saat Para Terdakwa tiba di perladangan Juma Kembiritersebut, jadi tidak beralasan sama sekali Pemohon Kasasi didakwa denganDakwaan Pertama melanggar pasal 170 (1) KUHPidana, Kedua melanggarpasal 412 KUHPidana Ketiga melanggar pasal 406 (1) jo. pasal 55 (1) ke1KUHPidana

kelapa sawit milik saksi korban bernama NURSAHATI BR SIHOMBING terletak di Dusun Desa Bangun Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tunggal 10 Pebruari 2005 sekitar pukul 15.00 Wib. saksikorban mendatangi tanah/kebun kelapa sawit miliknya yang terletak di Dusun Desa Bangun Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan, sesampainya dikebun tersebut saksi korban melihat tanaman yang berada dalam kebunnyatelah rusak dan tercabut

kelapa sawit milik saksi korbanbernama NURSAHATI BR.SIHOMBING yang terletak di Dusun Desa BangunKecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan, perobuatan mana dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 10 Februari 2005 sekira pukul 15.00 Wib saksikoban mendatangi tana/kebun kelapa sawit miliknya yang terletak di Dusun Desa Bangun Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan, sesampainya dikebun tersebut saksi korban melihat tanaman yang berada didalam kebunnyatelah rusak dan tercabut

kelapa sawit milik saksi korbanbernama NURSAHATI BR SIHOMBING yang terletak di dusun Desa BangunKecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan, perbuatan mana dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 10 Pebruari 2005 sekira pukul 15.00 Wib saksikorban mendatangi tanah/kebun kelapa sawit miliknya yang terletak di Dusun Desa Bangun Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan, sesampainyadikebun tersebut saksi korban melihat tanaman yang berada di dalam kebunnyatelah rusak dan tercabut

Putusan Nomor 43/Pid.B/2016/PN Pburibu rupiah ) kepada saksi Rendiyanto alias Orin, setelah itu saksi Rendiyantobersama dengan saksi Giri pergi meninggalkan terdakwa, padahal di ketahuioleh terdakwa pada saat membeli sepeda motor tersebut kondisinya dalamkeadaan rusak yaitu kabel penghubung ke kontak sudah tercabut serta tidakdilengkapi dengan BPKB maupun STNK serta dengan harga yang sangatmurah, dan sudah seharusnya terdakwa dapat menduga bahwa barangtersebut di peroleh karena kejahatan, dan berdasarkan

Bahwa terdakwa sudah mengetahui sepeda motor tersebut didapat daricara yang tidak benar karena dapat dilihat dari keadaan kabel penghubungke kontak sudah tercabut dan sepeda motor yang terdakwa beli tidak adasuratsuratnya antara lain STNK dan BPKB.

atau yang patut harus disangkanya diperoleh karena kejahatan: Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdakwa tidak perlu tahu denganpasti apakah barang tersebut berasal dari kejahatan apa, akan tetapi cukupapabila terdakwa dapat menyangka jika barang tersebut adalah barang yangtidak benar;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan terdakwa yangmenyatakan bahwa terdakwa sudah mengetahui sepeda motor tersebut didapatdari cara yang tidak benar karena dapat dilihat dari keadaan kabel penghubungke kontak sudah tercabut

menggunakan 1 (satu) Unit alat berat (Loader) merkCATTERPILAR seri 950 F warna kuning dengan diarahkan dan diawasioleh TERDAKWA EKO SUBIANTORO, SAKSI EDING SARIFUDIN danSYAMSURI (DPO) melakukan pembuatan jalan baru, pelebaran danperluasan jalan lama yang mengarah ke lokasi kebun dan/ atau hutandengan cara meratakan tanah dan/ atau permukaan tanah yangberlubang dan/ atau bidang tanah yang lebih tinggi yang di atasnya adahidup tanaman berbagai jenis kayu hutan dan semak belukar sehinggaterpotong atau tercabut

yang seharusnya terdakwa Eko Subiantorobayarkan adalah sejumlah Rp 13.600.000, (tiga belas juta enamratus ribu rupiah) dengan hitungan perjam kerja sebesar sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam 5 (lima) hari pengerjaan pembuatan jalan baru,pelebaran dan perluasan jalan lama tersebut rata rata mulaipengerjaan pada Pukul 09.00 wib dan Pukul 17.00 wib selesai kerja,Pada Pukul 12.00 wib s/d 13.00 wib istirahat ;Bahwa Bagian sisasisa tumbuhan yang rusak baik itu terpotong ataupun tercabut

Bintan;bahwa lokasi tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung sejakkurang lebih tahun 1999 ;bahwa kejadian Pengrusakan Hutan Lindung tersebut seingat saksikurang lebih 1 (Satu) bulan yang lalu untuk pastinya tidak ingat ;bahwa saksi pernah melihat ke Lokasi dan di lokasi terdapat tumbuh tumbuhan yang rusak baik itu terpotong atau pun tercabut dariakarnya ;bahwa bagian sisasisa tumbuhan yang rusak baik itu terpotong ataupun tercabut dari akarnya itu diletakkan di samping lokasipeLoaderan / samping

dariakarnya.Bahwa sisa sisa tumbuh tumbuhan yang rusak baik itu terpotongatau pun tercabut dari akarnya tersebut di taruh atau di letakkan disamping lokasi peLoaderan / samping kanan dan kiri jalan dan adajuga yang di tumpukan di lokasi lahan yang di Loader.Bahwa terhadap keterangan Saksi di persidangan tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;MIDIN HAMID AKLIS Als MIDIN, dibawah sumpah di persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui adanya Kegiatan Pembuatan

Bahwa sisa sisa tumbuh tumbuhan yang rusak baik itu terpotongatau pun tercabut dari akarnya tersebut di taruh atau di letakkan disamping lokasi peLoaderan / samping kanan dan kiri jalan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan seorang Ahli, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1. AHLI RUAH ALIM MAHA, S.

HADIJAH menjambak (menarik)rambut saksi dari belakang sehingga rambutnya tercabut;Bahwa saksi menerangkan setelah saski dipukul dan dicakar oleh Sdri.DESI kemudian saksi memegang leher baju Sdri. DESI dan tangankanan saksi memegang tangan kiri Sdri. DESI sehingga saksi dan Sdri.DESI bergulat di tanah (pasir) saat itu Sdri. DESI melempar saksi denganpasir yang bercampur kerikil, saat bergulat dengan Sdri. DESI tersebutkemudian saya berada di atas tubuh Sdri.

DESI, pada saat itulah Sdri.H8laman 4 dari 16 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN SbwHADIJAH memegang atau menjambak dan menarik rambut saksisehingga tercabut. Jadi mereka melakukan penganiayaan tidakbersamaan;Bahwa saksi menerangkan akibat dianiaya oleh Sdri. DESI dan Sadri.HADIJAH tersebut saksi mengalami benjol di Dahi dan pipi kiri, lecet diwajah (dibawah mata kanan dan kiri), Saya merasakan sakit di kepalabagian belakang dan di leher.

HADIJAHmendekat dibelakang belakang saksi dan langsung menjambak ataumenarik rambut saksi sehingga tercabut, setelan banyak orang yangdatang melerai, namun tidak ada yang mau menjadi saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi AMINAH ALS ETO AK HASAN JAILANI, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa seperti Sekarang ini Sehubungan perkarapenganiayaan;Bahwa saksi dalam memberikan

HADIJAH menjambak (menarik) rambut istri saksi dari belakangsehingga rambutnya tercabut;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat kejadian penganiayaantersebut, saksi mengetahunya setelah diberitahu oleh istrinya (Sdri.ROSIDA);Bahwa saksi menerangkan Pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018,sekitar jam 12.00 Wita, saksi ditelphon oleh istrinya (Sdri. ROSIDA)H8laman 7 dari 16 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN Sbwbahwa dia sedang ada di Kantor desa Lab. Bajo, karena habis berkelahidengan Sdri.

CPI Minas, Kampung Belakar,Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, Saksi mendapatkan telepon dari SaksiBambang Sujarwo bahwa ada besi support yang tercabut di lokasi 3B86. LaluSaksi menuju lokasi dan menemukan 1 (Satu) unit mobil merk Toyota New Avanzawarna hitam di dalam semaksemak. Kemudian Saksi melanjutkan pencarian danmenemukan Terdakwa sedang berdiri di samping tiang listrik.

Lalu) Saksimembawa Terdakwa ke lokasi 3B86 dan menemukan 3 (tiga) Support pipa yangsudah tercabut; Bahwa pipa dalam kedaan tertanam tegak lurus dan pipa di area lokasi 3B86WIW Well LTC PT. CPI tersebut dalam keadaan mati. Kemudian setelah terjadinyatindak pidana pencurian pipa dalam keadaan sudah berpindah dalam keadaantertidur dengan jarak kirakira 1 (Satu) meter.

CPI Minas, Kampung Belakar,Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, Saksi bersama dengan Saksi Andi Indramelakukan patroli dan melihat support pipa dalam keadaan tercabut. Lalu Saksimenelepon dan memberitahnu Saksi Ramos Silalahi. Selanjutnya Saksi bersamadengan Saksi Andi Indra dan Saksi Ramos Silalahi melakukan pencarian danmenemukan 1 (Satu) unit mobil merk Toyota New Avanza warna hitam di dalamsemaksemak rumput.

CPI Minas,Kampung Belakar, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak.Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021 sekira pukul 23.40 Wib Saksimendapatkan laporan dari security tentang adanya support pipa yang tercabut diArea 6 Lokasi 3B86 WIW Well PT. CPI Minas, Kampung Belakar, KecamatanKandis, Kabupaten Siak.Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. CPI kurang lebih sebesar Rp 5.040.000,(Lima Juta Empat Puluh Ribu Rupiah).Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi, 5.

IDIL(DPO) masih berada di atas motor lalu sekira pukul 01.30 Wib terdakwamelakukan pencurian dengan cara terdakwa menuju ke mesjiddan masuk kedalam pekarangan mesjid tanpa ada pagar pembatas namunantara jalan danmesjid hanya dibatasi oleh selokan yang mengelilingi mesjid kemudianterdakwamencabut kabel yang menghubungkan speaker ke dalam masjiddan kabel listrik speaker tersebut memang sudah posisi tercabut.

Kemudian pada saat sdr IDIL membawamotor tersebut terdakwa yang mengarahkan jalan sehingga kami bertiga sampaidi masjid Al madina lalu sdr IDIL memarkirkan sepeda motor dan terdakwa turundari atas motor sedangkan sdr YADI dan IDIL masih berada di atas motor laluterdakwa mencabut kabel yang menghubungkan speaker ke dalam masjid dankabel listrik speaker tersebut memang sudah posisi tercabut.

DPO) memarkirkan sepedamotor dan terdakwa turun dari atas motor sedangkan sdr YADI (DPO) dan sdr.IDIL (DPO) masih berada di atas motor lalu sekira pukul 01.30 Wib terdakwamelakukan pencurian dengan cara terdakwa menuju ke mesjid dan masuk kedalam pekarangan mesjid tanpa ada pagar pembatas namun antara jalan danmesjid hanya dibatasi oleh selokan yang mengelilingi mesjid kemudian terdakwamencabut kabel yang menghubungkan speaker ke dalam masjid dan kabellistrik speaker tersebut memang sudah posisi tercabut

Kemudian pada saat sdr IDIL membawa motor tersebutterdakwa yang mengarahkan jalan sehingga kami bertiga sampai di masjid Almadina lalu sdr IDIL memarkirkan sepeda motor dan terdakwa turun dari atasmotor sedangkan sdr YADI dan IDIL masih berada di atas motor lalu terdakwamasuk kedalam pekarangan mesjid mencabut kabel yang menghubungkanspeaker ke dalam masjid dan kabel listrik speaker tersebut memang sudahposisi tercabut.

Kemudian pada saat sdr IDIL membawa motor tersebutterdakwa yang mengarahkan jalan sehingga kami bertiga sampai di masjid Almadina lalu sdr IDIL memarkirkan sepeda motor dan terdakwa turun dari atasmotor sedangkan sdr YADI dan IDIL masih berada di atas motor lalu terdakwamencabut kabel yang menghubungkan speaker ke dalam masjid dan kabellistrik speaker tersebut memang sudah posisi tercabut.