Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;Bahwa selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaru niai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2009 sudah

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Halaman 6 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.CkrBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;Bahwa selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaru niai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Halaman 7 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ckr Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan; BahwaPenggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali; Bahwaselama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama;Halaman 11 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ckr2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai dan antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan muhrim dan hubungan sesusuan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri ) terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000 ,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );

PUTUSANNomor 4893/Pdt.G/2018/PA.Cbnmm aosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Fitriyani Binti Ipin , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga , tempat kediaman di Kp Banceuy RT 02 RW01 Kelurahan Babakan Madang Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanAbdul Rojak

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIRdL.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri )terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin );Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap, akan tetapi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri )terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriyah oleh Dra. Yumidah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Z.

Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1880/Pdt.P/2020/PA.Srgmasing bernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uangsejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atau hubungansesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

Rojak danSartani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun, sedangkan Masyana bin Jamhari berstatus perawan dalamusia 24 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;3.

Rojak dan Sartani;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa akad nikah dilakukan tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa yang melakukan ijab kabul yaitu ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Jamhari; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tdak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan ; Bahwa para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya,karena Pemohon jejaka

Rojak dan Sartani, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan mereka; Bahwa perkawinan yang telah

TONO MARTONO Bin (Alm) UJA:Bahwayang saksi ketahui adalah saksi pernah disuruh Pak Agus untukmendorong mobilSuzuki Jimny Super, warna putih miliknya sampai hidup;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam08.00 Wib di rumah Pak Agus di Dusun Madalaherang DesaMandalaherang Kecamatan Kabupaten Sumedang ;Bahwa setelah didorong oleh saksi, mobil itu bisa hidup dan dibawa olehterdakwa Maman ;Bahwa saksi mengenali barang bukti mobil yang diperlihatkandipersidangan ;Saksi ABDUL ROJAK

Sumedang, saksi telahmembeli mobil Suzuki Jumny Super dari terdakwa, yang saat itu terdakwadatang bersama Sdr Abdul Rojak ; Bahwa terdakwa menawarkan mobil tersebut Rp. 55.000.000,, tapi saksibilang pada terdakwa tak punya uang, kalau mau ini ada satu unit motorKawasaki Ninja ditambah dengan uang Rp.7.000.000," lalu terdakwamenelepon dulu ; Bahwa terdakwa kemudian sepakat, dan saksimenyerahkan motor danuang Rp. 5.000.000, dulu karena BPKB mobil itu masih di PRIMKOPERI,dan nanti kalau sudah datang

MargamulyaKecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang, dikarenakan terdakwamendengar informasi bahwa Pak Agus akan menjual mobilnya, lalu terdakwabersedia menjualkan mobilnya sesuai permintaan Pak Agus seharga Rp.55.000.000, dan mengatakan ada peminatnya di daerah wado ;Bahwa setelah itu mobil terdakwa bawa, setelah dihidupkan mesinnya dengancara didorong terlebih dahulu dan langsung terdakwa bawa ke daerah Wadoternyata peminatnya tak berani sehingga terdakwa bawa lagi ke Sumedangdan bersama Sdr Abdul Rojak

,,diberikan kepada Sdr Abdul Rojak uang komisi Rp. 1.000.000, dan kepadaSdr Sopianto als AT sebesar Rp. 500.000, dan sisanya Rp. 13.350.000,habis dipakai saya;Bahwa terdakwa pernah memberitahukan kepada Pak Agus bahwa mobilnyaakan ditukar tambah dengan uang dan sepeda motor tetapi pak Agus tidakmau, namunterdakwa tetap menjual mobil itu dengan cara tukar tambah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang buktiberupa:1 (satu) lembar kwitansi serah terima (1) satu unit kKendaraan

satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja tersebut pun kemudianterdakwa jual kepada Pak Harry seharga Rp. 30.000.000, dan karenaterdakwa punya hutang pribadi kepada Pak Harry sebesar Rp.22.150.000,maka pembayaran motor itu langsung dipotong dengan hutang terdakwasehingga terdakwa menerima uang dari Pak Harry sebesar Rp. 7.850.000. ; Bahwa jumlah uang yang terdakwa terima dari hasil penjualan mobil ituRp.37.000.000, dengan rincian bayar utang pada Pak Harry Rp. 22.150.000,,diberikan kepada Sdr Abdul Rojak

ROJAK untuk memesan 2gram sabu seharga Rp.650.000.00(enam ratus lima puluh ribu rupiah)namun hutang dulu nanti kalau ada uang saksi bayar dan ataspesanan tersebut Sdr. ROJAK mengiyakan;Bahwakemudian Sdr. ROJAK menyuruh saksi untuk menemuinya diPasar Jimbaran Wonoayu dan setelah bertemu Sdr.

ROJAK, sehingga hutangsaksi tinggal Rp.250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa rencananya hutang saksi tersebut akan saksi bayar tiga harikemudian, ternyata saksi lebih dulu ditangkap petugas Polisi;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli sabu kepada Sdr.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Ojak Abd Rojak Alias Abdul Rojak Bin Elon Suherlan terhadap Penggugat Enok Rohayati Binti E Bahrum ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu Rupiah) ;

Selanjutnya atas inisiatif sendiri, terdakwaberangkat menuju Jakarta dan sekitar bulan Desember 2016 dariJakarta, terdakwa berangkat menuju Bogor dan menyewa sebuahrumah di Kecamatan Cisarua Kab Bogor selama 1 (satu) tahun.Selanjutnya pada awal tahun 2018 terdakwa menetap di PerumahanThe Botanical Cimahpar Blok V No. 23 Kota Bogor dan ditempattersebut terdakwa dengan dibantu oleh ABDUL ROJAK telahmendapatkan dokumen palsu berupa KTP nomor3271011002970016, Kartu Keluarga Nomor : 3271012602071610 danAkta

Kartu Keluarga No. 3271012602071610 Nama Kepala Keluarga:ABDUL ROJAK, Alamat: MARGASARI RT/RW. 002/006 Kel.Kertamaya, Kec. Kota Bogor Selatan, Kota Bogor;5. 1(satu) lembar Formulir Paspor RI untuk WNI;6. 1 (satu) lembar Formulir Surat Pernyataan berdasarkan Pasal 126huruf ( c ) UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian.7. Kartu UNHCR Nomor 18614C02386 atas nama MOHAMMADHASSAN YOUSUFI Warga Negara Afghanistan.

Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran dari seorang lakilaki yang Terdakwakenal bernama Abdul Rojak, dengan membayar uang sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang tersebut Terdakwa peroleh dari keluarga istri Terdakwayang mengirimkannya melalui Western Union;Halaman 9 dari 19 hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Bgr Bahwa pada Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran Terdakwa disebutkansebagai anak ketiga Abdul Rojak dan istrinya yang bernama Ayum; Bahwa Terdakwa datang

ke Indonesia karena negara Afhganistandalam keadaan perang; Bahwa pada awalnya Terdakwa ditempatkan di Rumah DetensiImigrasi (Rudenim) Medan, akan tetapi atas inisiatif Terdakwa sendiriTerdakwa meninggalkan Rudenim Medan dan tinggal di kota Bogor; Bahwa di kota Bogor Terdakwa bersamasama dengan istri dan anakTerdakwa; Bahwa Terdakwa menyewa rumah di Perumahan The Botanica BlokV Nomor 23 Kota Bogor sejak tahun 2018; Bahwa di perumahan tersebut Terdakwa mengenal Abdul Rojak; Bahwa Terdakwa membenarkan

No.2775 K/Pdt/2013Pedada, RT 20, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Palembang,dengan batasbatas sebahagi berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;Tanah tersebut Penggugat dapatkan dengan cara membeli dari para ahliwaris almarhum Haji Ishak Yakub yang lainnya, yaitu Nyonya HajahHasimah binti Goni, Nyonya Hajah Romzah binti

No.2775 K/Pdt/2013 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;4 Bahwa Penggugat pada saat itu sempat ditawari oleh Tergugat V selakuPanitia Pembebasan Tanah (Panitia 9) untuk bersedia menerima uang gantirugi, akan tetapi tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat karena tidaksesuai dengan harganya;Selain Penggugat, ada banyak pemilik tanah yang lain yang menjadi korbanakibat tindakan sewenangwenang

tersebut dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersin tanpa dibebani haktanggungan atau jaminan dan kosong dari segala bentuk bangunan ataupuntanam tumbuh yang bukan milik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu)minggu setelah putusan perkara ini diucapkan;14 Bahwa sebagai pihak yang ikut bertanggung

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersih tanpa dibebani haktanggungan apapun dan kosong dari segala bentuk bangunan yang bukanmilik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu) minggu setelah

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon (Dede Horiah binti Nasta) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon
4.

Ida Hastuti binti Abdul Rojak, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bendungan Melayu RT.07 RW.02No. 35 Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota JakartaUtara, saksi adalah adik kandung Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Bendungan Melayu, JakartaUtara;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

bahwa untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim akanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluargasesuai dengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dimana Pemohon telah menghadirkan keluarganya untuk didengar dipersidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga dan orang dekatPemohon tersebut di atas ternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksipertama yang bernama Ida Hastuti binti Abdul Rojak

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak Termohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara, tempat pernikahanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat tinggal Pemohon danTermohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Muara yang saat itu masih bertugas yaitusaksi Agung dengan saksi Rojak untuk diamankan ke Pos Keamanan dan diserahkanke Polsekta Astanaanyar untuk proses hukum selanjutnya ;n= Perbuatan mereka terdakwa I DADAN BACHTIAR HAKIM Bin SAMSUDIN danterdakwa IT DERI Bin USMAN sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 365 ayat (1) ke1, ke2, ke3 KUHP Jo.

Muara yang saat itumasih bertugas yaitu saksi Agung dengan saksi Rojak untuk diamankan ke PosKeamanan dan diserahkan ke Polsekta Astanaanyar untuk proses hukumselanjutnya ;Menimbang, bahwasurat dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini secarattunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsur unsur esensial adalahsebagai tersebut :e Barang siapa ;e Mengambil barang sesuatu. yan g seluruhnya atau sebagian milik oranglain ;e Dengan maksud untuk memiliki dengana melawan hukum ;e Pencurian yang

(penjualpemilik asal)dimana didalam AJB a quo Obyek Jual Beli berasal dari PersilNomor : 28a/D.Ill Blok 007 Kohir Nomor : 218 seluas 450 M2 (empatratus lima puluh meter persegi) sementara SHGB 817/SudimaraSelatan sebagian (kecil) diperoleh dari jual beli (melalui pihak ketiga)dengan Abdul Rojak dan sesuai datadatanyanya adalah berasal dariPersil 26a/S.Il Blok Parung Serab Kohir Nomor : C.218. seluaskurang lebih 5.000M2 (lima ribu meter persegi) ;1.3.0bjek Sengketa atas nama Tergugat Il Intervensi4

(penjualpemilik asal) sementara SHGB Nomor : 817/Sudimara Selatan sebagian (kecil) diperoleh dari jual belidengan tuan Abdul Rojak (melalui pihak ketiga) sesuaidatadatanya adalah berasal Persil Nomor : 26a/S.IIl BlokParung Serab Kohir Nomor : C. 218 seluas kurang lebih5.000 M2 (lima ribu meter persegi) ;Berdasarkan faktafakta (datadata) baik nomor persil maupun jenis tanah(S=Sawah dan D=Darat) maka jelaslah keberadaan SHGB Nomor : 817/Sudimara Selatan tidaklah berasal/oersumber dari persil serta

Syarifuddin,tertanggal 5 Mei 2014 (foto copy sesuai denganASlinya) ; === = no non nnn none non nnn nen nne neeFoto copy Akta Jual Beli No: 43/2005, tertanggal 13Januari 2005 antara Tuan Abdul Rojak selakuPenjuai dengan Tuan Endang ZulkarnaenThahiruddin, SE. (foto copy tanpa asli) ;Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 518/2006, tanggal1 Agustus 2006 yang dibuat dihadapan Drs. H.

,tertanggal 3 Januari 2005 dan diketahui oleh KepalaKelurahan Sudimara Selatan dengan Nomor : 593.21/001Ket/Wrs/ 2005 (foto copy dari foto copy) ;Foto copy Surat Pemyataan Abdul Rojak, tertanggal16 Juni 2006 diketahui oleh Lurah Sudimara Selatan(foto copy dari foto copy);Foto copy Surat Keterangan Lurah SudimaraSelatan, tertanggal 16 Juni 2006 diketahui pula olehCamat Cileduk (foto copy dari foto copy);Foto copy Surat Keterangan Kepala KelurahanSudimara Selatan Nomor : 593.211 Ket/2007,tanggal 14

(foto copy dari foto copy);Foto copy Gambar Ukur tanah Abdul Rojak dariBadan Pertanahan Nasional Pemohon H. Endang.Zulkarnaen Thahir, SE.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Mahdi bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Omis binti Aay) yang dilangsungkan pada tanggal 09 Januari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;

3.

PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2017/PA.TgrsaS Gor J all) usDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Muhammad Mahdi bin Abdul Rojak, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Masjid Darussalam RT 003/014 Kelurahan Kedaung KecamatanPamulang

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Mahdi binAbdul Rojak) dengan Pemohon II (Omis binti Aay) yang dilangsungkanpada tanggal 09 Januari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;Hal.7 dari 11 hal. Pentpn. No : 581/Pdt.P/2017/PA.Tgrs3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;4.

Alma Kirana Febrianti ;Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA Khusus

Alma Kirana Febrianti ; Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ABDUL ROJAK BIN YANI tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 220/Pid.Sus/2023/PN Pwk, tanggal 2 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROJAK Bin YANI Diwakili Oleh : NANANG KOYIM, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Elsanaz Nadea, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HIDRIYAHWATI, S.H.

Jayusman Rojak dan Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridhodengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda ceraisecara sirri karena dari perkawinan secara sirri dalam usia 48 tahun, danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 28 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Lingkungan Benda Cipocok Kota Serang sampaidengan sekarang;Bahwa para Pemohon telah hidup

Jayusman Rojak dan Bapak Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridhoyang selanjutnya diikuti dengan pernyataan ljab Kabul oleh yangbersangkutan, serta dengan adanya Mahar berupa Seperangkat alatsholat yang telah diberikan/dibayar dengan tunai, akan tetapipernikahan tersebut oleh Penghulu Desa ternyata tidak didaftarkan diKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan sekalipunpernikahan yang bersangkutan dilaksanakan dengan bantuanPenghulu Desa, akan tetapi dipersidangan Para Pemohonmenyatakan tidak

Jayusman Rojak danBapak Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridho yang selanjutnya diikutidengan pernyataan ljab Kabul oleh yang bersangkutan, sertadengan adanya Mahar berupa Seperangkat alat sholat yang telahdiberikan/dibayar dengan tunai;Bahwa sebelum terjadi perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tersebut, Pemohon berstatus Duda cerai dibawahtangan dari perkawinan secara sirri sedangkan Pemohon Ilberstatus Gadis, keduanya beragama Islam dan begitu pulakeduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baik

.> Bahwa selanjunya berdasarkan pemeriksaan lebih lanjut, padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018, Saksi EMI datang kerumahTERDAKWA di Jalan Ujung Tanjung Rt.009 Rw.002 Desa TanjungBinga Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung untuk melakukanPembayaran arisan tetapi dirumah tersebut hanya ada suamidari TERDAKWA yaitu) Saksi SYARIFUDIN Alias ROJAK BinBAHARUDIN kemudian Saksi EMI menitipkan uang arisan kepadaSaksi SYARIFUDIN sebesar Rp. 560.000, ( lima ratus enam puluhribu rupiah ) dan setelah TERDAKWA

31 Januari 2019Saksi EMI melakukan pembayaran uang ariSan' kepadaTERDAKWA dengan cara mentrasfer melalui Rekening BANK BRItanggal 31 Januari 2019 sebesar Rp . 560.000,( lima ratus enampuluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 28 Februari 2019 ,Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu SaksiSYARIFUDIN Alias ROJAK

ariSan' kepadaHal. 6 dari 46 hal Putusan No.168/Pid.B/2019/PN TdnTERDAKWA dengan cara mentrasfer melalui Rekening BANK BRItanggal 31 Januari 2019 sebesar Rp . 560.000,( lima ratus enampuluh ribu rupiah ).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 28 Februari 2019 ,Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu SaksiSYARIFUDIN Alias ROJAK

titipkan kepada kepada Saksi SYARIPUDIN ( Ssuamidari TERDAKWA ) dan oleh Saksi SYARIPUDIN ( suami dariTERDAKWA ) langsung di serahkan kepada TERDAKWA dan uangsetoran arisan tersebut sudah di terima oleh TERDAKWA .Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 , Saksi EMI datangkerumah TERDAKWA di Jalan Ujung Tanjung Rt.009 Rw.002 DesaTanjung Binga Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung untuk melakukanPembayaran arisan tetapi dirumah tersebut hanya ada suami dariTERDAKWA yaitu Saksi SYARIFUDIN Alias ROJAK

kepada Saksi SYARIPUDIN ( Ssuami dari TERDAKWA )dan oleh Saksi SYARIPUDIN ( suami dari TERDAKWA) langsung diserahkan kepada TERDAKWA dan uang setoran arisan tersebutsudah di terima oleh TERDAKWA .Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2018, Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan Pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu Saksi SYARIFUDINAlias ROJAK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Nia Nurainun binti Jejen) dengan Tergugat (Rohim bin Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohim bin Rojak) terhadap Penggugat (Nia Nurainun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didin Wahyudin bin Bandi) terhadap Penggugat (Melin Fitriyani Abdul Rojak binti Jaja Abdul Rojak);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asat Abd Rojak alias Asat Abdul Rojak bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Een Endarwati binti Asan) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp420.000,00

Memberi Izin Kepada Pemohon (Asat Abd Rojak alias Asat AbdulRojak bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon) didepan Sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.