1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramin bin Rojak bin Rojak) dan Pemohon II (Kamah binti Dasep) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

BAMBANG ARYANTO AliasBENGBENG Bin ABDUL ROJAK bersalah sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RINo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor: 163/Pid.Sus/2017./PNKwg2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa . FIRMAN NURAHMAN,SH Alias BABEH Bin ABDUL WAHYAN dan Terdakwa Il.

BAMBANGARYANTO Alias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK masingmasing selama1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic kecil berisikan sabusabu seberat 0,0451gram 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna silver 1 (satu) buah HP merk Cherry warna biruDi rampas untuk dimusnahkan.4.

FIRMANNURAHMAN, SH Alias BABEH Bin ABDUL WAHYAN dan Terdakwa Il.BAMBANG ARYANTO Alias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK dan saksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwa Terdakwabenar yang bernama sebagaimana tersebut diatas sebagaimana tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi kesalahan atasOrangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwa Setiap orang yangdimaksudkan disini adalah terdakwa .

BAMBANG ARYANTOAlias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK yang dihadapkan ke depanpersidangan sehingga Hakim berpendirian bahwa unsur Setiap orang initelah terpenuhi menurut hukum.Ad. 2.

Jayusman Rojak dan Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridhodengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda ceraisecara sirri karena dari perkawinan secara sirri dalam usia 48 tahun, danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 28 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Lingkungan Benda Cipocok Kota Serang sampaidengan sekarang;Bahwa para Pemohon telah hidup

Jayusman Rojak dan Bapak Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridhoyang selanjutnya diikuti dengan pernyataan ljab Kabul oleh yangbersangkutan, serta dengan adanya Mahar berupa Seperangkat alatsholat yang telah diberikan/dibayar dengan tunai, akan tetapipernikahan tersebut oleh Penghulu Desa ternyata tidak didaftarkan diKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan sekalipunpernikahan yang bersangkutan dilaksanakan dengan bantuanPenghulu Desa, akan tetapi dipersidangan Para Pemohonmenyatakan tidak

Jayusman Rojak danBapak Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridho yang selanjutnya diikutidengan pernyataan ljab Kabul oleh yang bersangkutan, sertadengan adanya Mahar berupa Seperangkat alat sholat yang telahdiberikan/dibayar dengan tunai;Bahwa sebelum terjadi perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tersebut, Pemohon berstatus Duda cerai dibawahtangan dari perkawinan secara sirri sedangkan Pemohon Ilberstatus Gadis, keduanya beragama Islam dan begitu pulakeduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baik

Muara yang saat itu masih bertugas yaitusaksi Agung dengan saksi Rojak untuk diamankan ke Pos Keamanan dan diserahkanke Polsekta Astanaanyar untuk proses hukum selanjutnya ;n= Perbuatan mereka terdakwa I DADAN BACHTIAR HAKIM Bin SAMSUDIN danterdakwa IT DERI Bin USMAN sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 365 ayat (1) ke1, ke2, ke3 KUHP Jo.

Muara yang saat itumasih bertugas yaitu saksi Agung dengan saksi Rojak untuk diamankan ke PosKeamanan dan diserahkan ke Polsekta Astanaanyar untuk proses hukumselanjutnya ;Menimbang, bahwasurat dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini secarattunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsur unsur esensial adalahsebagai tersebut :e Barang siapa ;e Mengambil barang sesuatu. yan g seluruhnya atau sebagian milik oranglain ;e Dengan maksud untuk memiliki dengana melawan hukum ;e Pencurian yang

.> Bahwa selanjunya berdasarkan pemeriksaan lebih lanjut, padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018, Saksi EMI datang kerumahTERDAKWA di Jalan Ujung Tanjung Rt.009 Rw.002 Desa TanjungBinga Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung untuk melakukanPembayaran arisan tetapi dirumah tersebut hanya ada suamidari TERDAKWA yaitu) Saksi SYARIFUDIN Alias ROJAK BinBAHARUDIN kemudian Saksi EMI menitipkan uang arisan kepadaSaksi SYARIFUDIN sebesar Rp. 560.000, ( lima ratus enam puluhribu rupiah ) dan setelah TERDAKWA

31 Januari 2019Saksi EMI melakukan pembayaran uang ariSan' kepadaTERDAKWA dengan cara mentrasfer melalui Rekening BANK BRItanggal 31 Januari 2019 sebesar Rp . 560.000,( lima ratus enampuluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 28 Februari 2019 ,Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu SaksiSYARIFUDIN Alias ROJAK

ariSan' kepadaHal. 6 dari 46 hal Putusan No.168/Pid.B/2019/PN TdnTERDAKWA dengan cara mentrasfer melalui Rekening BANK BRItanggal 31 Januari 2019 sebesar Rp . 560.000,( lima ratus enampuluh ribu rupiah ).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 28 Februari 2019 ,Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu SaksiSYARIFUDIN Alias ROJAK

titipkan kepada kepada Saksi SYARIPUDIN ( Ssuamidari TERDAKWA ) dan oleh Saksi SYARIPUDIN ( suami dariTERDAKWA ) langsung di serahkan kepada TERDAKWA dan uangsetoran arisan tersebut sudah di terima oleh TERDAKWA .Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 , Saksi EMI datangkerumah TERDAKWA di Jalan Ujung Tanjung Rt.009 Rw.002 DesaTanjung Binga Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung untuk melakukanPembayaran arisan tetapi dirumah tersebut hanya ada suami dariTERDAKWA yaitu Saksi SYARIFUDIN Alias ROJAK

kepada Saksi SYARIPUDIN ( Ssuami dari TERDAKWA )dan oleh Saksi SYARIPUDIN ( suami dari TERDAKWA) langsung diserahkan kepada TERDAKWA dan uang setoran arisan tersebutsudah di terima oleh TERDAKWA .Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2018, Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan Pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu Saksi SYARIFUDINAlias ROJAK

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ibnu Hakim Muhajir bin Baja Nurdin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siska Fitria Elsa Rojak binti Asep Abdul Rojak) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat

saat itu korban Riky Kurnia membonceng temannya juga tetapisetahu saksi temannya Riky kurnia juga mengalami luka juga;Bahwa saat itu saksi tidak mabuk tetapi saksi mencium bau minumanpada Terdakwa;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian kecelakaan tersebut karenasaksi tertidur tetapi setelah kecelakaan tersebut saksi tersadar dan darahsuduh mengucur di muka saksi;Bahwa saat kejadian tidak sedang turun hujan, lalu lintas sepi ;Bahwa sepeda motor yang digunakan Terdakwa adalah sepeda motormilik Rojak

kecelakaan tersebut;Bahwa sepeda motor saksi tersebut merk Yamaha dengan nomor Polisi F3859 SJ;Bahwa sepeda motor saksi yang rusak adalah bagian depan karenamenurut cerita temanteman bahwa Riky kurnia menabrak sepeda motorTerdakwa;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sepeda motor benar ;Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;HERLENA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah orang tua dari Abdul Rojak

, dimana sepeda motorsaksi dipinjam oleh Terdakwa dan terjadi kecelakaan;Bahwa menurut keterangan dari anak saksi bahwa kecelakaannya terjadipada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 pukul 22.30 WIB, di jalan RayaRE Marthadinata dekat Bundara Kimia Farma Kelurahan Gunung ParangKecamatan Cikole Kota Sukabumi;Bahwa mulanya sepeda motor Yamaha Fino Nomor Polisi F 4665 TPdipinjam Abdul Rojak tetapi sampai pagi hari sepeda motor tersebut tidakada maka saksi bertanya pada Abdul Rojak dan diberitahu bahwa

T5356AV atas nama Dede Rojak dan sepeda motor Honda Supra Fit X No.Pol. T5255AV atas nama Sdr.

No. 863 K/PID/2010Pol.T5356AV atas nama Dede Rojak dan sepeda motor, Honda SupraFit X No.Pol.T5225AV atas nama Enau Tenten Wijaya.Dipergunakan dalam perkara Dedel Rojak Bin Amoh.

Nurma Binti Abdui Rojak dan Nurmi Linawati Binti H.Milus, yang telah memberkan keterangan secara terpisah, sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama Penggugat Hj. Nurma Binti Abdul Rojak, ibawah sumpahnya menerangkan:eSBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Nurma Binti Abdul Rojak dan NurmiLinawati Bint? H.

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rojak bin Sujawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Roikhatun Nikmah binti Muslikhan) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa:a.

Nafkah 2 orang anak bernama Ulya Oktavia Chelsi binti Abdul Rojak, dan Avril Rafania binti Abdul Rojak, sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan kenaikan 10% setiap tahunnyadiluar biaya kesehatan dan pendidikan yang dibayarkan melalui Termohon sampai anak tersebut dewasa (21) tahun atau sudah menikah;

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon (Dede Horiah binti Nasta) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon
4.

Ida Hastuti binti Abdul Rojak, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bendungan Melayu RT.07 RW.02No. 35 Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota JakartaUtara, saksi adalah adik kandung Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Bendungan Melayu, JakartaUtara;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

bahwa untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim akanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluargasesuai dengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dimana Pemohon telah menghadirkan keluarganya untuk didengar dipersidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga dan orang dekatPemohon tersebut di atas ternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksipertama yang bernama Ida Hastuti binti Abdul Rojak

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak Termohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara, tempat pernikahanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat tinggal Pemohon danTermohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK NANSYAH bin CASMARI) terhadap Penggugat (SITI NURUSSIHATUN binti HASAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK NANSYAHbin CASMARI) terhadap Penggugat (SITI NURUSSIHATUN binti HASAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PabuaranKabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK NANSYAHbin CASMARI) terhadap Penggugat (SITI NURUSSIHATUN binti HASAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PabuaranKabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Hal.8 dari 10 hal.5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Sibli bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Ratnasari binti Rodi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Selanjutnya disebut Penggugat.melawanMuhamad Sibli Bin Abdul Rojak, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian lepas, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KampungSasak RT.003, RW. 003, Desa bojong leles, Kecamatan Cibadak,Kabupaten Lebak.

Menjatuhkan talak Tergugat (Muhamad Sibli Bin Abdul Rojak) terhadapPenggugat (Ratnasari Binti Rodi) .3.

Fotokopi Surat Keterangan No. 470/032/DS.200/IV/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Namok Udik tertanggal 1 April 2019, yangmenerangkan bahwa ADI SUPRIADI dan ABDUL ROJAK adalah 1 (satu)orang yang sama. Diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Pengantar Pengadilan No.1688/1.755.15, yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Utara tertanggal 16 April 2019, mengenaiperubahan data kependudukan Pemohon, diberi tanda P5;6.

KANAH danSdr MANZILA TAL telah terbukti Pemohon lahir di Jakarta tanggal 27 Desember1995 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon tertulis bernama ADI SUPARDI lahir di Serang tanggal 7 Maret 1989;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P4 Berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Namok Udik tertanggal 1 April 2019, yangmenerangkan bahwa ADI SUPRIADI dan ABDUL ROJAK adalah 1 (satu) orangyang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat KeteranganPinda

., M.H
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Bin ABDUL ROJAK