2021;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2021/PN BitMenimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv mengatur bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syaratpencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa mengacu dari ketentuan tersebut, dihubungkandengan permohonan pencabutan secara tertulis tertanggal 29 November 2021dari pihak Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat oleh karenapersidangan perkara ini masin

Ali Masin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Ruslani dan Samani, dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Bahwa sejak pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudah kurangberkomunikasi tetapi masin menjalankan usaha bersamasama di warung;. Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan oleh pihak keluarga Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 7 Put. No.0055/Pdt.G./2014./PA.Bgi.9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang.

ANUGERAH JAYA dengan masin Jian Fong ZH III5; Bahwa ukuran kayu yang terdakwa angkut adalah jenis Meranti papandengan ukuran 2,5 cm x 20 cm x 4m, balok dengan ukuran 5 cm x 10 cmx 4m dan baloj dengan ukuran 3 cm x 15 cm x 4cm; Bahwa terdakwa dalam membawa kayu tersebut dibantu oleh 2 ABK yaitusaksi MUHAMMAD AKMAL dan Saksi SAHARUDDIN; Bahwa terdakwa mengangkut kayu dari sesayap, dimana kayu tersebutdimasukan kedalam kapal dan dibawa ke Sebatik;13UUBahwa Upah yang akan diterima terdakwa sebesar Rp

ANUGERAH JAYA dengan masin Jian Fong ZH III5 danadapun Bahwa jenis kayu yang telah ditangkap didalam KM ANUGRAHJAYA jenis kayu rimba campuran sebagai berikut :Ukuran 5x10x4m sebanyak 143 batang dengan kubikasi 2.86 M3;Ukuran 3x10x4m sebanyak 2 abtang dengan kubikasi 0.024 m3;Ukuran 3x15x4m sebanyak 223 batang dengan kubikasu 4.104 m3;Ukuran 2,5x20x4m sebanyak 162 batang dengan kubikasi 3.24 m3;Jumlah total semua 530 batang dengan kubikasi 10. 138 M;Bahwa Upah yang akan diterima terdakwa sebesar Rp

ANUGERAH JAYA dengan masin Jian Fong ZH III5 danadapun Bahwa jenis kayu yang telah ditangkap didalam KM ANUGRAHJAYA jenis kayu rimba campuran sebagai berikut : Ukuran 5x10x4m sebanyak 143 batang dengan kubikasi 2.86 M3; Ukuran 3x10x4m sebanyak 2 abtang dengan kubikasi 0.024 m3; Ukuran 3x15x4m sebanyak 223 batang dengan kubikasu 4.104 m3; Ukuran 2,5x20x4m sebanyak 162 batang dengan kubikasi 3.24 m3;Jumlah total semua 530 batang dengan kubikasi 10. 138 M; Bahwa Upah yang akan diterima terdakwa sebesar

ANUGERAHJAYA dengan masin Jian Fong ZH III5 bersama dengan 2 orang ABK membawakayu yang merupakan hasil hutan tanpa dilengkapi dengan SKSHH atau suratketerangan sahnya hasil hutan,hal itu dilakukan terdakwa dengan sengajakarena terdakwa mengingginkan upah dari jasa mengangkut kayu tersebutsebesar 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk sekali angkut padahal terdakwamengetahui jika perbuatannya tersebut salah dan melanggar ketentuan UndangUndang karena mengangkut kayu tidak dilengkapi dengan SKSHH sehinggaMajelis

. pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bula mei 2015)h. pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah)i. pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) (untuk keuntungan bulan Juli 2015 )bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

kepadaterdakwa dan melakukan pendatangan surat perjanjian kerja samakerja yang sama dan saksi Widiastuti mendapat keuntungan dariHalaman 10 dari 33 Putusan No.285/Pid.B/2020/PN.Bksempat modalnya menjadi sebesar Rp 550.000.000 (lima ratus limapuluh juta rupiah) yang mana saksi Widiastuti tidak mendapatkankeuntungan dari tedakwabahwa pada bulan Pertengahan Juli 2015 terdakwa kembali menemuisaksi Widiastuti dengan tujuan untuk meminta modal untuk pembeliantruk kepada saksi Widiastuti dan saksi Widiastuti masin

. pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bulamei 2015)h. pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah)i. pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) (untuk kKeuntungan bulan Juli2015 ) Bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

2015);pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bula mei 2015);pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah);pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) (untuk keuntungan bulan Juli 2015 );bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

rupiah) sehingga saksi Widiastuti menanam modal kepadaterdakwa dan melakukan pendatangan surat perjanjian kerja samakerja yang sama dan saksi Widiastuti mendapat keuntungan dariempat modalnya menjadi sebesar Rp 550.000.000 (lima ratus limapuluh juta rupiah) yang mana saksi Widiastuti tidak mendapatkankeuntungan dari tedakwabahwa pada bulan Pertengahan Juli 2015 terdakwa kembali menemuisaksi Widiastuti dengan tujuan untuk meminta modal untuk pembeliantruk kepada saksi Widiastuti dan saksi Widiastuti masin

masuk kedalam garasi rumahkorban, setelah itu dan Saksi Davidtra mendorong sepeda motor tersebutkeluar ke arah jalan raya Desa Taman Cari, setelah itu Saksi Davidtramenaiki sepeda motor tersebut sedangkan Anak Arjun Amri Kurniawanmendorong dari belakang bagian step pijakan kaki sepeda motor yangSaksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh) meter, Kemudian SaksiDavidtra menghidupkan mesin sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kunci kontak sepedamotor tersebut masin

garasi rumah Saksi Khodikun Nuba, setelah itu dan Saksi Davidtramendorong sepeda motor tersebut keluar ke arah jalan raya Desa TamanCari, setelah itu Saksi Davidtra menaiki sepeda motor tersebut sedangkanAnak Arjun Amri Kurniawan mendorong dari belakang bagian step pijakankaki sepeda motor yang Saksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh)meter, kemudian Saksi Davidtra menghidupkan mesin sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kuncikontak sepeda motor tersebut masin

Setelah itu) Saksi Davidtramenghidupkan sepeda motor dengan kunci kontak sepeda motor tersebutkarena kunci sepeda motor masin menempel di lubang kunci kontak sepedamotor;Menimbang, bahwa saksi Davidtra) membawa sepeda motor tersebutmenuju ke rumah Saksi Davidtra yang berada di Dusun Desa Taman AsriKecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur kemudian pada hariSenin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul 00.30 WIB, Saksi Davidtramembawa sepeda motor tersebut ke Desa Peluasan Kecamatan SukadanaKabupaten

Saksi Davidtra menaiki sepeda motor tersebut sedangkanAnak Arjun Amri Kurniawan mendorong dari belakang bagian step pijakankaki sepeda motor yang Saksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh)meter, kemudian Saksi Davidtra menghidupkan mesin sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kuncikontak sepeda motor tersebut masin menempel di lubang kunci kontaksepeda motor, setelah itu sepeda motor tersebut Saksi Davidtra kendaraiHalaman 20 dari 29 halaman Putusan Pidana

ProvinsiBanten, Terdakwa bersama AGUS (DPO) telah mengambil 1 (satu) unit SepedaMotor Honda Supra Fit, Nomor Polisi A6293PH, warna merah putih, miliksaksi TOHA MUSTOFA; 27" 272 22222 no nen one nn nen nee nee Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AGUS (DPO) melihat adasepeda motor yang sedang diparkir di dalam pagar halaman parkir depan sisikanan Mushola AIJIHAD kemudian AGUS (DPO) langsung menghentikansepeda motor Honda Vario yang dikendarainya dan mengatakan kepadaTerdakwa tun ada motor kunci kontaknya masin

Provinsi Banten telah mengambil 1Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor: 58/PID.B/2015/PN.Rkb(satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit, Nomor Polisi A6293PH, warnamerah putih, milik saksi TOHA MUSTOFA;nanan nnn Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AGUS (DPO) melihat adasepeda motor yang sedang diparkir di dalam pagar halaman parkir depan sisikanan Mushola AIJIHAD kemudian AGUS (DPO) langsung menghentikansepeda motor Honda Vario yang dikendarainya dan mengatakan kepadaTerdakwa tun ada motor kunci kontaknya masin

DesaMalimping Selatan, Kecamatan Malimping, Kabupaten Lebak, Provinsi Bantentelah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit, Nomor Polisi A6293PH, warna merah putih, milik saksi TOHA MUSTOFA;o Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AGUS (DPO) melihat adasepeda motor yang sedang diparkir di dalam pagar halaman parkir depan sisikanan Mushola AIJIHAD kemudian AGUS (DPO) langsung menghentikansepeda motor Honda Vario yang dikendarainya dan mengatakan kepadaTerdakwa tun ada motor kunci kontaknya masin

GANJAR(masin dalam pencarian) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),yang mana nantinya Narkotika jenis Kristal putih (Sabu) tersebut akan dijualkepada BRAM seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), denganHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016./PN.

GANJAR(masin dalam pencarian) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),yang mana nantinya Narkotika jenis Kristal putin (Sabu) tersebut akan dijualkepada BRAM seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), dengandemikian terdakwa akan mendapat keuntungan sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Narkoba, Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 193L/X1I/2015/BALAI LAB NARKOBA Tanggal 15 Desember 2015 yang ditandatangani oleh

GANJAR(masin dalam pencarian) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),yang mana nantinya Narkotika jenis Kristal putih (Sabu) tersebut akan dijualkepada BRAM seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), dengandemikian terdakwa akan mendapat keuntungan sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Narkoba, Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 193L/X1I/2015/BALAI LAB NARKOBA Tanggal 15 Desember 2015 yang ditandatangani oleh

dan terdakwa kembali ke bengkeltersebut dan motor hasil curian tersebut sudah bisa di hidupkan dansaksi dan terdakwa membayar sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluhribu rupiah) kepada pemilik bengkel tersebut dan saksi dan terdakwalangsung membawa motor tersebut ke Baradatu untuk menjualkansepeda motor hasil curian tersebut kepada saudaranya terdakwaseharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan setelah menjual sepedamotor tersebut saksi dan terdakwa mampir kerumah orang tuanyaterdakwa di Kp.Banjar masin

Apriyanto mampir kerumah orang tuanya terdakwa diKp.Banjar masin;Bahwa kemudian terdakwa mendapat telepon dari saudaranya diKp.Penengahan untuk mengembalikan motor hasil curian tersebut, setelahmendapat telepon tersebut tersangka dan saksi.

danterdakwa kembali ke bengkel tersebut dan motor hasil curian tersebutsudah bisa di hidupkan dan saksi dan terdakwa membayar sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) kepada pemilik bengkel tersebutdan saksi dan terdakwa langsung membawa motor tersebut ke Baradatuuntuk menjualkan sepeda motor hasil curian tersebut kepadasaudaranya terdakwa seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dansetelah menjual sepeda motor tersebut saksi dan terdakwa mampirkerumah orang tuanya terdakwa di Kp.Banjar masin

* yang kemudian dibalas oleh Saksi Ardi(dalam berkas perkara terpisah) Hai, masin Otw Bondowoso yangselanjutnya di balas oleh Saksi korban anak Oh, dai mana? yangkemudian di balas lagi oleh Saksi Ardi (dalam berkas perkara terpisah)Saya masih di Prajekan, sini momor WA kamu yang selanjutnya Saksikorban anak membalas dan memberi nomer whatsappnya sehinggaobrolan antara Saksi korban anak dengan Saksi Ardi (dalam berkas perkaraterpisah) berlanjut di whatsapp.

Setelah itu Terdakwa yang sehabis darikamar mandi masuk ke dalam kamar yang kemudian mengulum sambilmencium penis Saksi anak korban sehingga menjadi tegang dan hinggaSaksi anak korban mengeluarkan sperma, dan pada saat keluar sperma,Terdakwa dalam posisi masin mengulum penis Saksi korban anak,Sehingga sperma Saksi korban anak berada di mulut Terdakwa.

* yang kemudian dibalas oleh Saksi Ardi(dalam berkas perkara terpisah) Hai, masin Otw Bondowoso yangselanjutnya di balas oleh Saksi korban anak Oh, dari mana? yangkemudian di balas lagi oleh Saksi Ardi (dalam berkas perkara terpisah)Saya masih di Prajekan, sini nomer WA kamu yang selanjutnya Saksikorban anak membalas dan memberi nomer whatsappnya sehinggaobrolan antara Saksi korban anak dengan Saksi Ardi (dalam berkas perkaraterpisah) berlanjut di whatsapp.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, tetapi masin ada komunikasi masalah anak lewat handphone.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, tetapi masin ada komunikasi masalah anak lewat handphone. Bahwa Tergugat tidak mengetahui tentang nfakah.Putusan No.

Elly BoruNASUTION,, bersamasaama dengan Onita Boru Pasaribu dan Sopian Nababan (sebagaiterdakwaterdakwa dalam berkas terpisah/split) serta Yunita Sari Als Yuni (Masin DPO), padahari Selasa tanggal 08 Desember 2009, Senin tanggal 14 Desember 2009, hari Selasatanggal 15 Desember 2009, hari Jumat tanggal 25 Desember 2009, hingga hari Rabutanggal 30 Juni 2010 atau setidaktidaknya diwaktuwaktu antara bulan Desember 2009hingga bulan Juni 2010, bertempat di Jalan Dewi Sartika Gg.

Elly BoruNASUTION,, bersamasaama dengan Onita Boru Pasaribu dan Sopian Nababan (sebagaiterdakwaterdakwa dalam berkas terpisah/split) serta Yunita Sari Als Yuni (Masin DPO), padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama, dengan sengaja danmelawan hukum, telah mengaku sebagai milik sendiri sesuatu barang berupa uang sebesarRp. 1.378.000.000, (satu milyar tiga ratus tujuh puluh delapan juta rupiah) atausetidaknya.......setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) yang

Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCsedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama,

Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)Orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai

Umar Parit Masin RT 003, RW001, Desa Lahang Baru, Kecamatan Gaung, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 08 Oktober 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, Nomor0688/Pdt.G/2018/PA.Tbh, tanggal

Umar Parit Masin RT 003, RW 001, Desa LahangBaru, Kecamatan Gaung, Kabupaten Indragiri Hilir, yang merupakan wilayahHukum Pengadilan Agama Tembilahan dan berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut dan relatifPengadilan Agama Tembilahan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan Pasal

Bahwa selama berpisah pisah ranjang selama 2 bulan 2 minggutersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajib pada Penggugat, dalamsebulan sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah);7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Him. 2 dari 5 him.Put.No.166/Padt.G/2017/PA.Gs8.

Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masin beragaina sian ;6.

bernama AliUsman, sebagai saksi nikah bernama Biatam dan Hasanudi, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah WALI NIKAH, dan Kabuladalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan

Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan

Putusan No. 198/Pdt.G/2017/PA.Sbs" Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tidak pernah berselisih dan bertengkar ;7 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 yang lalu karena Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat;7 Bahwa, selama berpisah Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat ;7 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi;7 Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

mengendarai 1 (satu)unit Dump truk nomor Polisi AB1886YY merk Isuzu warna Putih Kombinasitahun 2014 nomor rangka MHCNKR71HEJ063342 nomor mesin B063342milik saksi Drs.Paryanta tersebut untuk narik (mencari muatan mengangkutaBahwa setelah Terdakwa mengantarkan pesanan pasir, selanjutnyaTerdakwa bermaksud pulang kembali ke pangkalan pasir, saat itu Terdakwamengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Dump truk nomor Polisi AB1886YYmerk Isuzu warna Putih Kombinasi tahun 2014 nomor = rangkaMHCNKR71HEJ063342 nomor masin

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara :" Bermula pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira jam 07.00 WIB,Terdakwa yang saat itu belum memiliki SIM B1 (surat izin mengemudikendaraan bermotor) meminta izin kepada saksi Drs.Paryata untuk narik(mengangkut muatan pasir) dengan menggunakan 1 (satu) unit Dump truknomor Polisi AB1886YY merk Isuzu warna Putih Kombinasi tahun 2014nomor rangka MHCNKR71HEJ063342 nomor masin B063342 milik saksiHal 6 dari 44 hal, Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2015/