Ditemukan 932 data
31 — 7
Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan ;Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada manusiasebagai subyek hukum yang berdasarkan buktibukti yang ada diduga telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan subyek hukumtersebut haruslah dapat dan mampu mempertanggungjawabkan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah SUSANTOBin SOEMARDJO dengan identitasnya sebagaimana tersebut diatassebagai
12 — 0
telah Allah amanahkan kepadanya, karenakewajiban Penggugat dan Tergugat untuk mendidik, merawat dan mengasuhanak tersebut masih melekat terus sampai anaknya dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun Penggugat telahdiberi hak hadlonah terhadap anak yang bernama , lahir tanggal 9 April 2016, Penggugat dan Tergugat mempunyai hak yang sama dalam mendidik,memberi perhatian serta kasin sayang terhadap anaknya tersebut, olehkarenanya untuk kepentingan anak semata kepada Tergugat (Dwi Susantobin
38 — 5
totalnya dari 16 (enam belas) lembar slip setoran sebesarRp Rp.61.200.000, (enam puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), sedangkankekurangannya sebesar Rp. 3.700.000, terdakwa sendiri telah mengganti kepadasdr Abu Bakar (Nasabah).Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa 16 slip setoran, saksi mengenalinyanamun tanggal, bulan dan besarnya nilai nominal yang ada pada slip setoran, saksibaru tahu setelah perbuatan terdakwa diketahui.Bahwa Terdakwa yang saksi lihat dipersidangan adalah benar sdr WELLY SUSANTOBin
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
SUSANTO Bin SUDARMONO.
37 — 27
Terdakwamasih tetap mau menikahi anak korban RISKA MELIANA Binti YASIR;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:= oF1 (Satu) helai baju batik lengan panjang warna hijau motif kembang.1 (Satu) helai androk panjang warna putih.1 (Satu) helai celana dalam warna Hitam.1 (Satu) helai BH warna Orange motif belang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi persetubuhan yang dilakukan Terdakwa SUSANTOBin
503 — 247
Julpri dan saksi BENNI SUSANTObin SUKIJO sampai di Gurun Mudo, dan bertemu dengan saksiNEZTON. T bin TOHIM MARKOZE dimana saksi NEZTON. T binTOHIM MARKOZE menerangkan diduga pelaku masih berada dilahan/kebun yang terbakar tersebut, kemudian saksi, bersama sdr.Julpri, sdr. Toni , saksi BENNI SUSANTO bin SUKIJO, sdr. Erwin dan.Sdr.
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
ISMAN EFENDI Bin RUSDI
123 — 49
selain 4 (empat) orang saksi yang telah dihadirkan dipersidangan sebagaimana yang telah disebutkan di atas, untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum telah pula memanggil secara sah saksiHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN LiwMIRANTO Bin LOSODIKROMO dan saksi ERI SUSANTO Bin EDISON namunsaksi saksi tersebut tidak hadir di persidangan dan atas persetujuanTerdakwa, Berita Acara Pemeriksaan Saksi saksi di penyidikan yang telahdiberikan oleh saksi MIRANTO Bin LOSODIKROMO dan saksi ERI SUSANTOBin
21 — 4
Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah subjek hukum yaituorang atau pelaku tindak pidana yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atasperbuatan yang dilakukannya serta oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan kepersidangan sebagaiterdakwa ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan terdakwa ANDI SUSANTObin JUMADI kepersidangan yang setelah ditanya oleh Majelis ternyata identitasnya benar atausesuai dengan yang termuat dalam surat dakwaan Jaksa
87 — 9
Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa hubungankerjasama jual beli telur ayam antara Terdakwa dan saksi Susanto selaku pemilikpeternakan ayam petelur Bungur Indah Farm telah berlangsung selama kurang lebihsatu tahun;Menimbang, bahwa selama kurang lebih satu tahun, kerjasama tersebutberjalan lancar, kecuali 3 (tiga) kali pengiriman terakhir dari peternakan ayampetelur Bungur Indah Farm tidak bisa Terdakwa bayar;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pembayaran kepada SUSANTOBin
R. HARWIADI, SH.
Terdakwa:
1.ANGGORO DIAN RESPATI BIN RUWAHYO
2.ROBI SETIAWAN BIN SLAMET
3.TONI SUSANTO BIN WIJIANTO
4.CANDRA SETIAWAN KUNADI BIN SETYA BUDAYA KUNADI
5.ANDIK SISWANTO BIN SUWANDI
6.IWAN PUTRA JAYA Als JAYA BIN KAMIDI
7.MOH HASANUDIN Als HASAN BIN ANAM
8.SUGIYANTO BIN MURYADI
9.ARMAN BIN NGARI
10.SUPADI BIN ASKUN
85 — 22
TONI SUSANTOBin WIJIANTO, terdakwa IV. CANDRA SETIAWAN KUNADI Bin SETYA BUDAYAKUNADI, terdakwa V. ANDIK SISWANTO Bin SUWANDI, terdakwa VI. IWAN PUTRAJAYA Als. JAYA Bin KAMIDI, terdakwa VII. MOH. HASANUDIN Als. HASAN Bin ANAM,terdakwa VIII. SUGIYANTO Bin MURYADI, terdakwa IX. ARMAN Bin NGARI danterdakwa X.
1.AR. Guntoro
2.Apriyono, SH
Terdakwa:
Ahmadi Santoso bin Ahmad Husin
112 — 5
kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia Kantor WilayahLampung dengan Nomor: W9.00057586.AH.05.01 Tahun 2017; Bahwa benar pada saat sepeda motor tersebut diterima Terdakwa dariDealer Tunas Dwipa Matra Cabang Trimurjo kemudian sepeda motor HondaBeat tersebut diserahkan Terdakwa kepada Sdr.Indra (DPO berdasarkanSurat DPO Nomor : DPO/ 02/ II/ 2018/ Reskrim), yang mana daripenyerahan sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan uang sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dari Sdr.Indra melalui Saksi SusantoBin
117 — 7
sifat palsu dengan mempergunakan tipu muslihat ataudengan mempergunakan susunan katakata bohong, menggerakkanseseorang untuk menyerahkan suatu) benda untuk mengadakanperjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang sebagai yangmelakukan, meyuruh lakukan atau ikut melakukan perbuatan itu;Perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracaraserta keadaan sebagai berikut :Berawal dari penemuan 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama saksi saksi Anmad Yasirun oleh terdakwa Yudi SusantoBin
104 — 10
merupakan kejahatan ataupelanggaran ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut; ad. 1. barangsiapa~ Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subjekhukum baik orang maupun badan hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya menurut hukum apabila tidak ditemukan alasanalasan pemaaf ataupembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya apabila terbukti melakukansuatu tindak pidana ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa bernama AGUS SUSANTOBin
47 — 3
Eri Lepok Bin Abdullahsetelah paket itu laku terjual, yang dijual saksi Ambo Heri SusantoBin Maharuddin dengan harga Rp.150.000,per paketnya,sehingga untuk tiap paket saksi Ambo Heri Susanto BinMaharuddin mendapat keuntungan sebesar Rp.20.000, Bahwa terdakwa yang mengetahui suaminya, saksi RidwanAls.
80 — 7
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Andi Wijanarko SusantoBin H. Daliyono selama 6 (enam) Tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan danDenda sebesar Rp.1.000.000.000.(satu milyar rupiah) subsidiair 1 (satu)Bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam berikut Simcard;Dirampas untuk Negara;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500.
34 — 9
barang yang diangkut oleh saksi Sulistiyo Handoko dan dibelioleh saksi Terdakwa berupa barang berupa 2658 karton/ Kardus produkmakanan dengan perincian 396 Karton Permen Kopiko Cappucino, 788karton Permen Kiss, 50 Karton Permen Tamarin, 108 Karton Roma SariGandum, 20 Karton Roma Malkist Creacker, 60 Karton Roma MalkistAbon, 162 Karton Roma Slai OLai, 62 karton Roma Marie Susu, 12karton Super Bubur Abon, 1000 Karton Roma Better Vanila dankemudian dijual kembali antara lain melalui saksi Adi Yohan SusantoBin
II. EKO SUSANTO BIN MARJUKI
21 — 4
Eko SusantoBin Marjuki ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 14/ II/ Pen. Pid/ 2013/ PN. Tbn,tertanggal 12 Pebruari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara atas nama terdakwa I. Marjuki Bin Singo Joyo dan UH.
29 — 10
Siapa ;Bahwa rumusan barang siapa dalam KUHP adalah untuk menunjukkan ataumemberi arah tentang subyek hukum orang atau manusia pelaku tindak pidana.Pengertian barang siapa dalam KUHP adalah siapa saja setiap orang yang dapatmelakukan tindak pidana, dan kepadanya perbuatan tersebut dapatdipertanggungjawabkan ;Bahwa dengan memperhatikan pengertian seperti tersebut di atas,dihubungkan juga dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka Terdakwa PURBO SUSANTOBIN
108 — 24
Perkara : PDM 58 / LT/EP.O/04/2011 tanggal 01 Juni 2011, yang padapokoknya menuntut Terdakwa dijatuhi hukuman olehMajelis Hakim yang amarnya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa HENDRI SUSANTO BIN AMIRSYARIFUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 338 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI SUSANTOBIN AMIR SYARIFUDIN dengan pidana penjara selama 12
26 — 3
Kemudian dari keterangan terdakwa I RIDWAN ADIPUTRA AlsAMBON diperoleh informasi, setelah itu pada hari Minggu, tanggal 02Nopember 2014 sekira pukul 18.30 wib saksi MARKUS HERI SUSANTOBin SUYOTO dan saksi ANDI SUPRIYANTO Bin HARTO SUPARTO(keduanya anggota Polri) berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwaII AMAT RIFAI Als TOYEK dan terdakwa IIIT ADE NUGROHO AlsGENDUT pada saat para terdakwa sedang berada di Kamar A 09 HotelTanjung Bandungan Kab. Semarang.
45 — 15
yang diatur dalam KUHP yaitu siapapun orangnya yang dianggapsebagai Pelaku tindak pidana yang didakwakan dan dapat dimintakanpertanggungjawaban secara pidana atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindak pidana adalah subjek hukumyaitu pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dari orangdan badan hukum privat/korporasi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama Heru Susantobin