Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0629/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masin beragaina sian ;6.
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0992/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada saat Suami Pemohon meninggal dunia, masin mempunyaiseorang istri (dan 2 orang anak tersebut diatas.5. Bahwa dari perkawinan tersebut juga diperoleh harta bersama berupaTabungan Deposito senilai Rp. 250.000,000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) pada Bank Mandiri Cabang Cilacap dengan No. Rek. 1390000121594 atas nama6. Bahwa Pemohon bermaksud mengambil tabungan tersebut gunamencukupi biaya hidup dan atau kebutuhan seharihari serta untukmenambah modal usaha.7.
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0022/Pdt.P/2016/MS.Mrd Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
pemikahannya dengan pemohonEee masin di bawah umur dan beium bisabertindak serta belum cakap melakukan perbuatan hukum, maka untukmemenuhi maksud tersebut diperiukan wali pengampu yang dapatbertindak secara hukum atas nama Ny. Isnariza binti Syarwan Salehuntuk menjual tanah yang berukuran 125 M yang terietak di DesaEmperom Kec.
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 357/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
bernama AliUsman, sebagai saksi nikah bernama Biatam dan Hasanudi, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 25
28 — 25
Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah WALI NIKAH, dan Kabuladalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Putusan No. 198/Pdt.G/2017/PA.Sbs" Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tidak pernah berselisih dan bertengkar ;7 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 yang lalu karena Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat;7 Bahwa, selama berpisah Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat ;7 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi;7 Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Wat Tanggal 18 Maret 2015 — SUTIKNO Bin PAIRIN ADI WIYANA
70 — 9
70 — 9
mengendarai 1 (satu)unit Dump truk nomor Polisi AB1886YY merk Isuzu warna Putih Kombinasitahun 2014 nomor rangka MHCNKR71HEJ063342 nomor mesin B063342milik saksi Drs.Paryanta tersebut untuk narik (mencari muatan mengangkutaBahwa setelah Terdakwa mengantarkan pesanan pasir, selanjutnyaTerdakwa bermaksud pulang kembali ke pangkalan pasir, saat itu Terdakwamengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Dump truk nomor Polisi AB1886YYmerk Isuzu warna Putih Kombinasi tahun 2014 nomor = rangkaMHCNKR71HEJ063342 nomor masin
Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara :" Bermula pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira jam 07.00 WIB,Terdakwa yang saat itu belum memiliki SIM B1 (surat izin mengemudikendaraan bermotor) meminta izin kepada saksi Drs.Paryata untuk narik(mengangkut muatan pasir) dengan menggunakan 1 (satu) unit Dump truknomor Polisi AB1886YY merk Isuzu warna Putih Kombinasi tahun 2014nomor rangka MHCNKR71HEJ063342 nomor masin B063342 milik saksiHal 6 dari 44 hal, Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2015/
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0012/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Bahwa Sumarsanda Mutiya Apriliya masin berumur 12 tahun sehinggabelum cakap melakukan perbuatan hukum.5. Bahwa pemohon mengajukan wali pengampu karena untuk mengurusadministrasi jual beli tanah karena tanah tersebut milik Sumardi dan akandijual kepada orang lain.6.
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 35 /Pdt.G /2017/PN.Blb. Tanggal 8 Maret 2017 —
31 — 4
31 — 4
., MH. masing masin selaku HakimAnggota. Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh ENANGSUPARMAN, SH.,MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri BaleBandung Kelas IA dengan dihadiri oleh Penggugat dan, tanpa dihadiri olehTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttd1. SIGIT PRADEWA, SH.,MH. HERU DINARTO, SH.,MHttd2. ASMUDI, SH., MH.Panitera Pengganti,ttdENANG SUPARMAN, SH.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 492/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 31 Mei 2016 — Pidana
- Alfin Carsono Als Opet Bin Iso Carsono
- Rendi Als Tidik Bin Masan
30 — 9
30 — 9
berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah ituberjalan menuju ke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedangterdakwa II kebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masukke dalam rumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapalama kemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untukdi cocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepedamotor kemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yangsudah mengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN
berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah itu berjalan menujuke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedang terdakwa Ilkebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masuk ke dalamrumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapa lamakemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untuk dicocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepeda motorkemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yang sudahmengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN
Saksi MASIN SUBAHRI Bin MIHAR, di bawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di depan persidanganBahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan dengan para terdakwaBahwa saksi menerangkan mengerti di mintai keterangan di persidngansehubungan dengan peristiwa pencurianBahwa saksi menerangkan perkara pencurian tersebut terjadi pada hariKamis
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 tetapi pertengkaran dan perselisihan masih bisa diatasiPenggugat sehingga Penggugat masin mau mempertahankanbahtera rumah tangganya bersama Tergugat;5.
Register : 23-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 135/G/2021/PTUN.MDN Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
YAN ROSA LUBIS
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara
121 — 52
YAN ROSA LUBIS
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara
121 — 52
bahwa oleh karena Penggugat telan mengajukanpermohonan pencabutan gugatan, maka Majelis Hakim tidak melanjutkanpemeriksaan perkara ini dan selanjutnya mengambil sikap atas permohonantersebut dengan pertimbangan sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan perkara Nomor : 135/G/2021/PTUNMDN adalahsebagaimana termuat dalam Surat Permohonan Pencabutan Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor: 135/G/2021/PTUNMDN saat ini masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 44/Pid.B/2018/PN Tpg Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
1.ENCIK OKTADINATA Alias OKTA Bin ENCIK ABDUL JALIL E.A
2.PUTRA RACHMANSYAH Alias PUTRA Bin HERBET SINAGA
78 — 13
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
1.ENCIK OKTADINATA Alias OKTA Bin ENCIK ABDUL JALIL E.A
2.PUTRA RACHMANSYAH Alias PUTRA Bin HERBET SINAGA
78 — 13
Membebankan kepada Para terdakwa masin-masing untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 3 tahun, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama ANAK, sekarang berumur sekitar 2 tahun 9bulan;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masin
maksud Pasal 171 dan 172 HIR., olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masin
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 22
30 — 22
Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Register : 10-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon Il yaitusaksi sendiri yang bernama BUANG SETIAWAN karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak MUHALI dan Bapak NIRIN; Saksi tahu maskawinnya berupa emas 10 gram . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin
Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II yaitu yangbernama BUANG SETIAWAN karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak MUHALI dan Bapak NIRIN; Saksi tahu maskawinnya berupa emas 10 gram . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1118/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adik kandung Pemohon II yang bernamaNURIL HABIBIE karena ayah kandung Pemohon II yang bernama BapakSUBARI sudah meningeal dunia ; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak SAMUN dan Bapak ADE ; Saksi tahu maskawinnya berupa Mas 1 gram. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2106/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat tidak menghiraukanya (cuek) dan tidak ada itikad untukmenyelesaikanya sehingga membuat Penggugat tidak nyaman denganperilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib padaPenggugat namun dalam satu bulan terakhir ini Tergugat masin
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3747/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masin gmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 04-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1345/PID.SUS-PRK/2020/PT SBY Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : HAERU ROJIKIN Bin BUSAIRI Diwakili Oleh : HASAN SODIKIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : LESYA AGASTYA, SH
46 — 19
Terbanding/Penuntut Umum : LESYA AGASTYA, SH
46 — 19
Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna silver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.
Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna siver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.