PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj21 0 obj>1stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(2) 2(55) 2(4) 1(1L36) 39(63) 2(2) 2(23) 1(4) 1(5) 2(60) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(22) 22) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 745.00 Im/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(1357

rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 505.00 Tm/E8 1 TE(63) 2(4) 1(2) 2(S0N2) 2(6) 259(52) 2(45) 2(13472) 2(132) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 505.00 Tm/F8 1 Tf(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 505.00 Im/F8 1 Tf(4745) 252) 22) 222) 22) 26) 2592145) 2L2NLL) 295) 211) 25) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 399.00 505.00 Tm((((((((((/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 405.00 505.00 Tm/F8 1 Tf(1245) 2(5) 2(57) 2(1357

) 2(516) 359(1245) 2(5) 2(45) 2(1357) 2(516) 359(22) 2(4) 1(5145) 2(63) 2(2) 2(63) 2(472)(5) 2(6) 359(472) 2(1345) 2(5) 2(2) 2(6) 3592(31) 1(45) 2(131211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 359(23) 1(45) 2(3) 1(2) 2(55) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 125.00 Tm/E8 1 TE(22) 2(4) 1(4745) 2(23) 1(2) 2(S5) 2(57) 2(V4) 1(6) 97(63) 2(45) 2(135145) 2(3) 1(4) 1(5) 2(46) 2(4757) 2(55) 2(6) 97(22) 2(45) 2(5) 2(46) 2(2) 2(5) 2(6) 97(52) 2(134) 1(2) 2(6) 97(4) 1(22) 2(2) 2(122) 20.000 0.000

) 2(S16) 359(1245) 2(5) 2(45) 2(1357) 2(S16) 359(22) 2(4) 1(S145) 2(63) 2(2) 2(63) 2(472)(5) 2(6) 359(472) 22(1345) 2(5) 2(2) 2(6) 359(31) 1(45) 2(131211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 359(23) 1(45) 2(3) 1(2) 2(55) 2(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 125.00 Tm/E8 1 TE(22) 2(4) 1(4745) 2(23) 1(2) 2(55) 2(S7) 2(V4) 1(6) 97(63) 2(45) 2(135145) 2(3) 1(4) 1(5) 2(46) 2(4757) 2(55) 2(6) 97(22) 2(45) 2(5) 2(46) 2(2) 2(5) 2(6) 97(52) 2(134) 1(2) 2(6) 970.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

) 2(NSLAZ) 2(55) 2(2) 2(6) 397(1245) 2(5) 2(2) 2(S145) 2(55) 2(2) 2(23) 1(4) 1(6) 397(2) 2(46) 2(2) 2(136) 397(22) 2(2) 2(52) 2(2) 2(23) 1(6) 397(4745) 2(1263) 2(2) 2(3) 1(4) 1(6) 397(1357) 2(4757) 2(5) 2(6) 397(1245) 2(1263) 2(4) 1(5) 2(2) 2(6) 397(1357) 2(IZ2) 2(55) 2(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 625.00 Tm/E8 1 TE(23) 1(2) 2(5) 2(46) 2(46) 2(2) 2(5) 2(SO2) 2(60) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 625.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000

Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh bDra Sugiharti,Arianata Vira Testiani, S.Si dan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkanhasil pemeriksaan terhadap 36 (tiga puluh enam) sachet plastik besarberisikan kristal bening (setelah disisinkan berdasarkan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 12 November 2012) untukkepentingan pemeriksaan labfor dengan berat 29,8975 Gram dan 1(satu) sachet plastik kecil berisikan Kristal bening dengan berat Netto1,3734 Gram

Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh bDra Sugiharti,16Arianata Vira Testiani, S.Si dan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkanhasil pemeriksaan terhadap 36 (tiga puluh enam) sachet plastik besarberisikan kristal bening (setelah disisinkan berdasarkan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 12 November 2012) untukkepentingan pemeriksaan labfor dengan berat 29,8975 Gram dan 1(satu) sachet plastik kecil berisikan Kristal bening dengan berat Netto1,3734

Lab. 1357/ NNF/ XI/ 2012tanggal 19 November 2012:31e Barang bukti kristal bening, milik MUHAMMAD SULIADYALIAS ADI BIN ALI tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;e Barang bukti Urine milik MUHAMMAD SULIADY ALIASADI BIN ALI, MUH ASRI dan SUDIRMAN. tidakdiketemukan bahan narkobaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur' tanpa hak dan melawan hukum menguasainarkotika

Cidadap, Wilayah CibeunyingKota Bandung, Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA,luas 815 M2;SHM No. 1357, Kel. Hegarmanah, Kec. Cidadap, Wilayah CibeunyingKota Bandung, Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA,208 M2;Bahwa pada awalnya pada tanggal 5 Desember 2010 TERLAWAN Ilmendirikan PT. EXO MULIA SEJATERA, yang mana perseroan tersebutHalaman 3 dari halaman 39 Putusan Nomor 614 / PDT / 2016 / PT.BDGmembuka usaha dengan membangun pabrik tekstil dan kulit di daerahMargaasih Kab.

Cidadap, Wilayah CibeunyingKota Bandung, Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA, luas815 M2; SHM No. 1357, Kel. Hegarmanah, Kec. Cidadap, Wilayah CibeunyingKota Bandung, Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA, luas208 M2;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR.1. Menerima gugatan perlawanan PARA PELAWAN untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa PARA PELAWAN adalah PELAWAN yang beritikadbaik;3. Membatalkan proses LELANG EKSEKUSI yang timbul akibat PERJANJIANKREDIT antara TERLAWAN dengan TERLAWAN II;4.

Cidadap, Wilayah CibeunyingKota Bandung, Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA, luas815 M2;Halaman 11 dari halaman 39 Putusan Nomor 614 / PDT / 2016 / PT.BDG SHM No. 1357, Kel. Hegarmanah, Kec. Cidadap, Wilayah CibeunyingKota Bandung, Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA, luas208 M2;Adalah sah dan berharga;11. Memerintahkan agar Turut TERLAWAN , TURUT TERLAWAN II dan TurutTERLAWAN III untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;12.

Cidadap,Wilayah Cibeunying, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat, seluas 815M2 tercatat atas nama AAY NATAWDAYA;(vi) Sertipikat Hak Milik No. 1357, Kel. Hegarmanah, Kec.

Sertifikat Hak Milik No. 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying, Kota Bandung, Jawa Barat, atas namaAay Natawijaya, luas 208 m2;Bahwa terhadap obyek perkara tersebut di atas, Ssampai dengan jawaban inidibuat, belum pernah diajukan lelang oleh Terlawan kepada Turut Terlawan.

1357/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2018/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama

diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat :Pengadilan Agama tersebut ; 222 nn ne nn en nme nn nnncneeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;22 nn nn ene n nn en nnn enen nn neneeDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor =: 1357

1357/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawantoko, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di *** KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawanbengkel, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di ***Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 1357

AD-1357-SB No.56/TL/12 kepada Bpk. Candra tertanggal 19 Maret 2012 ; --------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar nota pembelian bawang putih sebesar Rp. 49.738.000,- berikut surat jalan kendaraan truck No. AD-1357-SB No.40/PS/12 kepada Bpk. Candra tertanggal 26 Maret 2012 ; --------- 1 (satu lembar nota pembelian bawang putih sebesar Rp. 57.498.000,- berikut surat jalan kendaraan truck No.

AD-1357-SB No.45/M/12 kepada Bpk Candra tertanggal 28 Maret 2012 ; -----------dikembalikan seluruhnya kepada saksi Mansur Ali ; ---------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, - (dua ribu lima ratus rupiah) ; -----------------------------------------------------------

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 saksi dan saksiHendri Damanik sedang melakuakn razia rutin dalam rangkapemberantasan penyakit masyarakat, sajam dan sempi di seputaranHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN KbjKabanjahe, kemudian saksi dan saksi Hendri Damanik melihat ada 1 (satu)unit mobil Escudo warna loreng IPK dengan plat nomor polisi BK 1357 SOyang sedang terparkit di di Kedai Kopi Simpang Empat di Jalan KutacaneKecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, kemudian saksi

Bahwa pada saat mobil saksi Andita Sitepu, SH mendekati SPBUKacaribu, melihnat ada 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudo warna loreng IPKdengan nomor polisi BK 1357 SO dengan warna loreng IPK beradaditengah jlaan dalam keadaan lambat, sehingga saat itu mobil yangditumpangi oleh saksi Andita Sitepu, SH dan rekanrekan Anggota ReskrimPolres Tanah Karo ikut memperlambat kendaraannya,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN Kbj Bahwa pada saat hendak mendahului mobil Escudo tersebut, sopir mobilAvanza

Bahwa pada saat mobil saksi Andita Sitepu, SH mendekati SPBUKacaribu, melihat ada 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudo warna loreng IPKdengan nomor polisi BK 1357 SO dengan warna loreng IPK beradaditengah jlaan dalam keadaan lambat, sehingga saat itu mobil yangditumpangi oleh saksi Andita Sitepu, SH dan rekanrekan Anggota ReskrimPolres Tanah Karo ikut memperlambat kendaraannya, Bahwa pada saat hendak mendahului mobil Escudo tersebut, sopir mobilAvanza, saksi Hendri Damanik mengklakson dengan klakson

Putusan No. 2616/Pdt.G/2014/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 1357/37/XII/2013 tanggal 19 Desember 2013);Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon selama /+ 1 bulan kemudian pindah kerumahorang tua Pemohon selama /+ 1 bulan, telah bercampur (Badaddukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak berjalan dengan tentram dan harmonis

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/37/XII/2013 Tanggal 19Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga telah mengajukan buktisaksisaksi yaitu:1.SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diRT.XXX RW.

., tanggal 06 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal13 Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mranggen sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/168/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shighot talik talak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321014109920003, atas namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 01 September 1992, alamat :Kabupaten Demak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 25 Mei 2010 yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxxxxx,pendidikan xxxxxxx, bertempat tinggal di Gang Puteran RT.03RW.02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT,; MELA

pendidikanXXXXXxXxx, dahulu bertempat tinggal di Gang Puteran RT.03RW.02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor:1357

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok pada tanggal 03 Nopember1999 dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/29/X1/1999 tanggal03 Nopember 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama.Kecamatan Tanjung Priok;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0612/Pdt.G/2017/PA.Bkt2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah kontrakan di JI.

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon, oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraaquo dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1357

1357/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1357/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Eko Zuliandra;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 20071993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DSN MENJANGANKALUNG

Putusan No. 0488/Pdt.G/2015/PA.Dpk.1357/170/VII/2011, Tertanggal 18 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalALAMAT Kota Depok. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.

Maret 2015 dan 23Maret 2015.Bahwa majelis hakim tidak dapat memerintahkan mediasi oleh karenapihak Termohon tidak pernah hadirdi persidangan.Bahwa dimulailan pemeriksaan perkara dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dan atas pertanyaan majelis kemudian Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor: 1357

Putusan No. 0988/Pdt.G/2018/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Bekasi (Kutipan AktaNikah Nomor : 1357/77/X1/2011 tertanggal 21 November 2011);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di daerah xxxxx Bekasi selama /+ 1 tahunkemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx KabupatenTegal, selama + 2 tahun 3 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat

Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/77/X1/2011 Tanggal 21Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Bekasi. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senin,tanggal 03 November 2014, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo, KHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Mksota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357/108/X1I/2014,tertanggal 03 November 2014.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar3.

untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah secara agama Islam pada tanggal 10 September 2006,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLembang, Kabupaten Bandung Barat, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor: 1357/143/IX/2006 tanggal 10 September 2006;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/143/1X/2006 tanggal 10September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1357/Pid.Sus/2022/PN Lbp., tanggal 10 Nopember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

A.S SinagaSebelah Timur dengan tanah IndrawanSebelah Selatan dengan tanah DormaSKT Nomor AG/200/1357/02/85 atas nama Dorma, luas + 20.000 m2dengan batasbatas:Sebelah Barat dengan tanah Tanah NegeriSebelah Utara dengan tanah Drs.

SKT Nomor AG/200/1357/02/85 atas nama Dorma, luas + 20.000 m2dengan batasbatas:Sebelah Barat dengan tanah Tanah NegeriSebelah Utara dengan tanah Drs.

SinagaDi sebelah Timur dengan tanah IndrawanDi sebelah Selatan dengan DormaSurat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : AG.200/1357/02/85 tanggal22 September 1985 atas nama Dorma, seluas + 20.000M2, dengan batasbatasnya:Di sebelah Barat dengan tanah Tanah NegeriDi sebelah Utara dengan tanah Drs. AS.

Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : AG.200/1357/02/85 tanggal22 September 1985 atas nama Dorma, seluas + 20.000M2, dengan batasbatasnya:Di sebelah Barat dengan tanah Tanah NegeriDi sebelah Utara dengan tanah Drs. AS.

AG/200/1357/02/85 seluas 20.000 M2 An.

1357/Pdt.G/2015/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim di ruang sidang Pengadilan Agamatersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Umur: 44 Tahun, Agama: Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh,Alamat: Dk. XXXXXXX, RT.02 / RW.012, Ds.

Jepara, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Jpr. tanggal 14 Septeember 2015, telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.

1357/Pdt.P/2012/PA.Krs

PENETAPAN Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHONI";PEMOHON II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat

kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II beserta saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonan tertanggal 15 Oktober 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Nomor: 1357/Pdt.P