Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama

Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang

Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah iaterbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Apriyandi alias Gembler sebagai Terdakwa

Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan

Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Suriyanto alias Anto sebagai

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 346/Pid.B/2020/PN.

Bahwa dengan tidak memberikan restrukturisasi kredit sesuai denganPeraturan PerundangUndangan dan dilakukannya Penekanan, dan menakutnakuti serta mengintimidasi Penggugat dengan selalu menyampaikan tentanglelang atau akan dijual dibawah tangan dan Tergugat juga pada bulanDesember 2012 telah melakukan pemaksaan pembuatan surat persetujuanpenjualan atas jaminan tanpa dibaca atau dibacakan dan atau pula tanpadiberikan copy dari surat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukumsehingga TERGUGAT harus

melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon;Halaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl18.19.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan

Serka Susanto belum diangkat tugasnya sekedarmembantu Saksi selaku Baban Idik. 4 Bahwa pada saat diadakan penyidikan Saksi1 memberikan keteranganbahwa Saksi1 meminjam uang sebesar Rp 2.000.000 (dua juta ) rupiahkepada Terdakwa kemudian diberikan oleh Saksi1 jaminan berupasepeda motor tanpa nopol dan suratsurat kelengkapan sepeda motor. 5 Bahwa menurut Saksi kata jaminan dengan kata titipan artinyasama tidak berbeda, sepanjang dalam perkara ini. 6 Bahwa pada saat dilaksanakan penyidikan tidak ada penekanan

AsnawiAbdullah sebagai Kabag Kredit PT Bank BPD Aceh CabangLhokseumawe atas penekanan dan ketakutan;b. Bahwa pemberian kredit dari permohonan kredit hinggapencairannya dan pelaksanaannya dalam pemberian kredittersebut sebagai berikut :Dalam usulan permohonan pemberian kredit debitur Hj.Nurjain M. AminDir.

Ishaq Abdullah sebagai Kabag Legal & Support pada PTBank Aceh Cabang Lhokseumawe atas penekanan;5. Saksi Safriadi bin Syarifuddin :a.

EffendiBaharuddin sebagai Pemimpin Cabang PT Bank BPD AcehCabang Lhokseumawe atas penekanan dan ketakutan;c.

Pelaku tindak pidana merupakan orang yang mampudipertanggung jawabkan secara pidana Bahwa harus dipahami penekanan dari unsur kedua ini bukanlah padaslapa pelaku melainkan apa perbuatan yang dilakukan yaitu perbuatanmembuat surat palsu ataukah perbuatan memalsu surat dan inilah yangharus dipertimbangkan tentang pembuktiannya; Bahwa secara jelas ada kaitan peran Terdakwa dalam lahimya perbuatanmemalsu surat yang telah dinyatakan Majelis ada dan terbukti, hal manatelah cukup diuraikan Majelis baik

Perbuatan pembuat peserta hanya mengambil bagian saja daripelaksanaan tindak pidana oleh pelaksananya;Menimbang, bahwa selain itu dalam putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 26/1955/PT tanggal 8 November 1955 menegaskan : meskipunTerdakwa II dalam suatu pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa hanyaberada di luar rumah, namun Terdakwa II dianggap turut melakukan kejahatan,tidak hanya membantu, oleh karena niat untuk mencuri keluar dari Terdakwai...Menimbang, bahwa penekanan pada dengan adanya niat saja

. := Dalam rongga perut ditemukan darah dan bekuan darah sebanyaklima ratus lima puluh milimeter.Setelah alatalat diangkatAlatalat dalam rongga dadaParuparu := Kanan dijelaskan terdiri dari tiga baga, warna ungu pucat, padabeberapa bagian terdapat resapan darah, pada perabaan kenyal,pada irisan berwarna ungu pucat, pada penekanan tidak keluarapaapa, berat dua ratus enam puluh gram.= Kiri dijelaskan terdiri dari dua baga, baga atas warna ungu pucat,baga bawah warna merah keunguan, pada beberapa bagianterdapat

resapan darah dan bercakbercak kehitaman padaperabaan baga atas kenyal, baga bawah spons kenyal, pada irisanbaga bawah berwarna ungu pucat, baga bawah berwarna merahkeunguan, pada penekanan baga atas tidak keluar apaapa, bagabawah keluar sedikit darah bercampur buih.

Jasa Marga dan bertugas sebagai kepala GerbangPasteur Bandung yang membawahi karyawan sebanyak 62 (enam) puluh dua)orang yang terbagi atas 3 (tiga) sif ; Bahwa diantara 62 (enam puluh dua) orang tersebut diantaranya ada sebagai stafsaksi yaitu Sdr Dasep, Agus Setiawan, Teuku Fardil, dan Tommy ; Bahwa benar saksi juga merupakan tim pemeriksa, dimana sewaktusaksimelakukan pemeriksaan para pelanggar selalu didampingi oleh SKJM, sehinggapemeriksaan tidak ada unsur paksaan / penekanan ; Bahwa benar para

dalammelakukan pemeriksaan saksi menggunakan methoda mempelajari BAP pertama ; Bahwa benar dalam pemeriksaan para pelanggar secara kooperatif mengikutipemeriksaan dan ada yang terus terang mengakuinya ; Bahwa benar para pelanggar melakukan dengan cara kloning dimana jarak terjauhmenjadi jarak terdekat sehingga ada selisih uang dan uang tersebut disimpanberikut datanya ; 53e Bahwa benar tidak semua KTME dapat dikloning di mesin elektronike Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap para pelanggar tidak ada penekanan

(dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524, M. Yahya Harahap, SH, jugamenuturkan:Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983,bahwa penggugat ternyata tidak berhasil membuktikan dalil gugatan,padahal penggugat merupakan pihak yang dibebani wajib bukti untukmembuktikan dalil gugatan tersebut, berarti penggugat gagalmembuktikan dalil gugatannya.

(dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Halaman 52 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Sda2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk. M. YahyaHarahap, SH di atas, maka Penggugat wajib membuktikan dalil Penggugatdalam Gugatan ini yaitu adanya cacat tersembunyi (hidden defect) padaMobil Pajero.3.

R.M.Djoelham dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan luar :Label mayat :Tidak ada.Penutup mayat : Kain horden panjang berwarna putih.Pembungkus mayat : Satu buah kantong mayat berwarna orange bertuliskanidentifikasi Polisi.Pakaian mayat : Tidak ada.Perhiasan mayat : Tidak ada.Benda di Samping mayat : Tidak ada.Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada daerah punggung, leherdan pinggang yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat sukar di lawandan tidak di jumpai pembusukan.Identifikasi

R.M.Djoelham dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan luar :Label mayat :Tidak ada.Penutup mayat : Kain horden panjang berwarna putih.Pembungkus mayat : Satu buah kantong mayat berwarna orange bertuliskanidentifikasi Polisi.Pakaian mayat : Tidak ada.Perhiasan mayat : Tidak ada.Benda di samping mayat : Tidak ada.Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada daerah punggung, leherdan pinggang yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat sukar di lawandan tidak di jumpai pembusukan.Identifikasi

Asia Pacific FibersTBK ; Penekanan atau intimidasiterhadap pimpinan serikat yangdilakukanperusahaan ;1. Tidakkepentingan serikat pekerjaklarifikasipemenuhandiakomodirnyauntuk memintamengenaisyarat dan prosedur sebagaiizinpenangguhan ~upahminimum ;2. Dewan pengupahan provinsi 217 tidak pro aktif mencarikebenaran fakta keadaanperusahaan ;PT.

purwakarta dengan mogok daerah( modar ), sehingga upah minimum naik hampir60%, Siapa sebetulnya yang melakukan intimidasidan penekanan tersebut ;Adapun alasanalasan Penolakan adalah sebagai392Bahwa semua kesepakatan tertulis mengenai Penangguhankhususnya kesepakatan tertulis tergugat Il Intervensi 4 telahmemenuhi ketentuan pasal 3 Kepmenaker No.231/Men/2003a.

Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,manipulasi, penekanan dan lainlain ;891b. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.

Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,982manipulasi, penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.

Tuduhantuduhan kepada Tergugatmengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatankesepakatan penangguhan hanya bersifat asumsiatau dugaan karena tidak disebutkan secara rincidan sama sekali tidak didukung oleh buktibuktipada Perusahaan mana saja atau pada wilayahmana sSaja terjadinya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi,ketika Para Penggugat mengajukaan alasanalasandengan parameter ekonomi.

memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013Sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ; bahwa selanjutnya kami memberikan surat penalokan terhadapsurat pembebasan tugas tersebut ; bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkankepada saksi dipersidangan ; bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ; bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan

blokir,kita memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ;bahwa selanjutnya kami memberikan surat penolakan terhadapsurat pembebasan tugas ; 33 bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan ;bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ;bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19huruf f younto Kompilasi Hukum Islam Pasal 116, yakni :Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.18.Bahwa, anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, saat ini anak Pertama tinggaldengan PENGGUGAT, sedangkan anak ke Dua tinggal bersama Tergugat.Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugat selalumengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka

Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugatselalu mengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka kepada orang tua.

No.1005/Pdt.G/2015/PA.Btl.Bahwa Termohon pada dasarnya menolak terhadap PermohonannyaPemohon, kecuali yang secara tegas telah diakui kebenarannya;Bahwa benar pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahannya dan tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sesuai Kutipan Akta NikahNomor , tanggal 04 November 2014;Bahwa tidak benar permohonan Pemohon poin 2 da 3, karena keluargaTermohon tidak pernah melakukan penekanan kepada Pemohon, hanyamaksud Termohon