Ditemukan 11425 data
137 — 11
sendiri pengirimanbauksit tersebut dan hal tersebut terlihat dari hasil rekapitulasi Bijih Bauksit (T.25 danT.26) ;Bahwa hubungan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dengan pihak lain tersebuttanpa diketahui oleh Penggugat dan surat bukti diatas yang diajukan Tergugat tersebutmerupakan pengakuan secara tegas tentang adanya pelanggaran atas perjanjianKerjasama No. 001/PER JAiLasSYAH/V/2006 tertanggal 04 Mei 2006 tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat bukti T.8 sampai dengan T.21, berupa pengiriman uangdari
1.CHAIRUDDIN
2.IRAWAN TUFIQ
3.AAN INDRAWAN
4.BAHARI
5.RIDWAN
6.M. MUNIF
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA
184 — 813
,M.H, mempunyaipendapat lain dalam perkara Aquo sehingga terjadi dissenting opinion yangdiuraikan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti Surat T6 tentang Perjanjian Kerja Bersama PTBahana Karya Semesta maka tindakan Para Penggugat yang menerima uangdari supir truk pengangkut TBS adalah tindakan yang melanggar Pasal 25 ayat(3) poin yang menyebutkan meminta atau menerima uang atau berupa barangdari pihak luar maupun dalam perusahaan yang dapat menimbulkan konflikkepentingan merupakan tindakan pelanggaran
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDA
84 — 17
Pada tanggal 06 Juli 2020 menerima uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sebagai biaya ambulan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah menerima uang denganmelalui kiriman atau transfer dari saksi korban lis Sulastri dengan total sejumlahRp.511.311.500, (lima ratus sebelas juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah menerima transfer uangdari saksi korban, dimana transfer yang pertama hingga yang keenam kalinyadilakukan dengan menggunakan jasa pada rekening
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Samsudin
152 — 261
Alex Andrian,tidak lama kemudian anggota tersebut memberitahu telahmentransfer uang sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) sehingga pada hari itu Saksi menerima uangdari Saksi1 sejumlah Rp120.000.000,00 (seratus duapuluh juta rupiah), setelah itu Saksi kembali ke HotelTahara untuk beristirahat dan mencari informasi hargaHal 18 dari 56 hal Putusan Nomor : 222K/PM.III19/AD/XI/2021bamak yang murah.11.
766 — 531 — Berkekuatan Hukum Tetap
AsianAgri Utama yang dibuat oleh Terpidana VAS bukanlahsuatu rekening untuk menempatkan atau menampung uangdari suatu hasil kejahatan sebelumnya namunmerupakan suatu rekening yang dijadikan alat untukmelakukan kejahatan yang merupakan tindak pidanaasal ;Bahwa selanjutnya, sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan, setelah dana milik Asian Agri AbadiOils Et Fats Ltd masuk ke dalam rekening PT. AsianHal. 55 dari 67 hal. Put. No. 03PK/PID.SUS/201035.36.37.38.Agri Jaya dan PT.
708 — 334
Polda DaerahIstimewa Yogyakarta dan masih aktif sampai dengan saat ini;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan untuk menerangkan mengenaiperkara Terdakwa yang diduga membujuk rayu saksi Sarini agar maumeminjamkan Sertipikat tanah Hak Miliknya untuk menjadi jaminan dibank akan tetapi sertipikat tersebut dibalik nama ke atas nama Terdakwatanpa sepengetahuan saksi Sarini;Bahwa saksi kenal dengan saksi Sarini karena dikenalkan oleh saudaraKhoirun pada waktu akan mengawal saksi Sarini untuk mengambil uangdari
PAHMI, SH.
Terdakwa:
DESPI HIDAYAT Als PI Bin IRWAN alm
50 — 4
(Satu juta dua ratus riburupiah) dan uang titipan ERIK, setelan MAN BUNGO menerima uangdari Terdakwa, dia masuk kedalam rumah sambil menghitung uangyang Terdakwa berikan, sesaat kemudian MAN BUNGO keluar danmenyerahkan Shabu sebanyak dua paket kepada Terdakwa, satu paketberisi dua paket kecil dan satu paket lainya terbungkus dengan PlastikHitam, setelah menerima dua Paket Shabu tersebut Terdakwameninggalkan rumah MAN BUNGO, saat sampai di halaman rumahTerdakwa menyerahkan satu paket yang terbungkus
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
92 — 17
PancaPilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah atau gaji berupa uangdari PT.
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmempertimbangkan secara tepat dan benar, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, suamiPenggugat bernama Himpal Robin Marpaung dalam menguruspembebasan tanah adalah untuk kepentingan PTI.UsahaTaruna Maju (Tergugat II) dan uang yang dipergunakanuntuk pembayaran pembebasan tanah tersebut adalah uangdari Tergugat Il ; Bahwa alasan kasasi selebihnya adalah mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, alasan alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan
37 — 9
MUHAMMAD ARIFIN keluar dari mobilnya untuk mengambil uangdari ATM milik oranghichaf1dbchaf13lochf1 hichf1lain tersebut Setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)terdakwa MUHAMMAD ARIFIN keluar dari ruang ATM dan bilang ke terdakwa IIDARMINTA '93lochf1ATMnya HANYA BISA DIAMBIL HANYA Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), CARIREKENING Lhichaf1dbchaf13lochf1 Ahichaf1dbchaf13lochf1 hichfl IN UNTUKDITRANSFERY94lochf1 hichf1 dan terdakwa IT DARMINTA menjawab '93lochf1DITRANSFER KE
101 — 16
Endang Karsih Yohanson, diperoleh faktabahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 7 tersebutbenar adanya dan hal tersebut juga tidak dibantah oleh para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 8 dan9 yang pada pokoknya mendalilkan bahwa penarikan dan pencairan uangdari Rekening PT.
241 — 223
tinggalserumah dengan saksi1 dan anak anaknya dan juga tidakpemah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Saksildan anakanak.Bahwa benar dari bulan Juni 2018 sampai bulan September2018 Terdakwa masih memberikan nafkah pada saksi1dengan memberkan ATM terdakwa pada saksi1 dan mulaisejak bulan Oktober 2018 sampai bulan maret 2019Terdakwa tidak memberikan nafkah lahir maupun nafkahHal 47 dari 64 Hal Putusan Nomor :13K/PM.III15/AD/VII/2019MenimbangMenimbangbathin dan saksi1 mengetahuinya saat akan menarik uangdari
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
MOCH. WACHID Bin Alm. SLAMET RIYADI
91 — 31
WACHID Bin SLAMET RIYADI (Alm) menerima uangdari ketiga orang tersebut dengan total sebesar Rp.45.000.000,(empat puluh juta rupiah).e Bahwa Saksi tidak mendapat bagian dari uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang ditransfer oleh saudaraSUTRISNO NUR AHMADI ke nomor rekening Bank BCA milik saksiatas perintah terdakwa MOCH.
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
91 — 76
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Putusan Nomor : 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Halaman 93 dari 198Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat sebagai kasi Pemerintahan desa yangmenjabat sebagai kepala
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah Adanya Bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Perencanaan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut .Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Keuangan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
72 — 26
Bahwa Saksi tidak mengetahui uang tersebut digunakan untukapa oleh Terdakwa, yang jelas Terdakwa telah menerima uangdari Saksi1 dengan cara yang tidak benar.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi Marsiah telah dipanggil secara sah dan patut, sesuaiketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namunsaksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan dikarenakan sudahtua dan sakitsakitan.
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL PASARIBU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
37 — 26
SIUS PASARIBU dan selama hidupnyatidak pernah membantah hal tersebut;Bahwa setelah selesai dibangun rumah tersebut ditempatiPenggugat karena Penggugat pada saat itu mahasiswa di Medanyang juga sering dibantu oleh Tergugat;Selain daripada itu Penggugat juga pernah menggunakan tanah danrumah terperkara menjadi tempat pengolahan pupuk dan karenaadik kandung Tergugat tidak pernah menerima sewanya;Bahwa benar Tergugat pernah bermasalah dengan pinjaman uangdari PT.
119 — 18
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil (PNS) atasnama Isa Endang Suyono dan pinjaman ke 3 (tiga) tercatat denganperjanjian kredit No. 14375/konSub/04/2018 dan realisasi kreditHalaman 18 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.tanggal 06 April 2018 dengan tenggang waktu 15 Tahun, dan uangdari pencairan Bank BJB Cabang Subang sebesar Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dipergunakan untuk membangunrumah di Kampung Bunder RT 035, RW 008, Kelurahan DangdeurKecamatan Subang ;Bahwa dalil
150 — 7
Bahwa saksi mengkonfirmasi kepada saksi Susan dan berkalikalimeminta data karyawan yang telah menerima dana talangansesuai pejelasan dari saksi Susan tetapi tidak pernah diberikanhingga akhirnya saksi terus meminta dan saksi Susanmenyerahkan datadata pinjaman karyawan tersebut kepada saksidi parkiran toserba Yogya pada tanggal 24 Nopember 2014berikut berkas yang lain diantaranya buku tabungan danpernyataanpernyataan beberapa orang karyawan;e Bahwa pada waktu sebelumnya ketika saksi menarik tunai uangdari
40 — 9
saksi tidak adamemberitahukan kepada kepala desa;Bahwa sebelumnya aku tidak tahu bahwa tempat tumbuhnya pohon durianitu termasuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa + 1 (satu) minggu setelah kupotongpotong, tukang muatmenggeser kayukayu itu ke sungai supaya bisa menyeberang ke pinggirjalan;Bahwa kalau ke bawah dekat sungai bisa langsung dimuat ke dalam truk;Bahwa hal permuat ini tidak ada kulihat, namun aku tahu karena dikasi tahuorang;Bahwa sudah kuterima uang itu dari menantuku, kata Terdakwa itu uangdari
60 — 4
Termohon tidak mau tau atas beban tersebut sehinggaPemohon sendiri yang berusaha untuk membayar hutang bersamatersebut dan karena tidak mempunyai pemasukan lagi Pemohon seringtelat dan tertunggak.Pemohon dan Termohon pada November 2017 mengembalikan DPrumah dari Adik Termohon yang bernama XXXXX dan penghasilanPemohon pada saat pernikahan dengan Termohon habis untuk membayarbiaya rumah tersebut baik untuk mengembalikan DP, membayar Angsurandan Perbaikan Rumah jika dihitung sekitar hampir Rp 80.000.000 uangdari