Ditemukan 19005 data
31 — 16
tertanggal04 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 9/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 21Balikpapan pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor9/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 13 April 2014, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuai dengan Akta NikahNomor: 287
Hakim yang memeriksa dan atau memutus perkara aquoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287
53 — 5
HuluSungai Tengah, jika ada pembeli datang maka terdakwa akan menjual obat jenis Carnophentersebut dengan harga Rp.5.000, (lima ribu rupaih) per 1 (satu) butir dan seharga Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) untuk per 1 (satu) keeping yang berisi 10 (sepuluh) butir, dan untuk obatjenis Dextro tersebut terdakwa jual seharga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) per 1 (satu)bungkus yang berisi 20 (dua puluh) butir;Bahwa obat jenis Carnophen tersebut sudah laku terjual sebanyak 287 (dua ratus delapan
HuluSungai Tengah, jika ada pembeli datang maka terdakwa akan menjual obat jenis Carnophentersebut dengan harga Rp.5.000, (lima ribu rupaih) per 1 (satu) butir dan seharga Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) untuk per 1 (satu) keeping yang berisi 10 (sepuluh) butir, dan untuk obatjenis Dextro tersebut terdakwa jual seharga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) per 1 (satu)bungkus yang berisi 20 (dua puluh) butir; Bahwa obat jenis Carnophen tersebut sudah laku terjual sebanyak 287 (dua ratus delapan
Terbanding/Terdakwa : DIHKA Alias HAJI DIHKA Alias ANDIHKA
449 — 64
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalamkontainer SPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Halaman 18 dari 85 halaman Put.
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
Kontainer SPNU 287 536 2;Barang Bukti Dirampas Untuk Negara;Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratus duabelas lembar), yang bernomor seri : 3207A0IRMSO0O000000000001760sampai dengan 3207A0IRMS0000000000002536;Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan kayu (SKSHHK) yangdiperoleh dari kantor PT.
23 — 0
Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(67) 2(43) 2(3) 1(43) 2(14) 1(43) 2(41) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 117.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(5643) 2(472443) 2(41) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 117.00 Tm/Fl2 1 TE(2343) 2(452) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) 287
(30) 1(214) 1(43) 2(5S) 287(22) 2(43) 2(4643) 2(414) 1(43) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 117.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(40) 2(45) 1(43) 2(14) 1(43) 2(X41) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 117.00 Tm/F12 1 TE(50) 2(40) 2(50) 2(5243) 2(44) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 117.00
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Milik No. 2096/Desa Mojorejo dari pemilik semula Mbok Resosentonoalias Painem yang dijual beli kepada Diyono, Luas Pengajuan dalam AktaJualbeli adalah 453 M2 setelah pengukuran luasnya menjadi 740 M2 terjadiselisin kelebihan luas 287 M2.Hal ini menunjukan bahwa Hak Milik Induk yang dipecah luasnya adalah 906 M2setelah diukur menjadi 1300 M2 terjadi kelebinan luas, hal ini disebabkan padawaktu pengukuran saat menunjukkan batas oleh pemohon (Diyono danSugiyem) batas yang sebelah timur, batas ditunjukkan
Diyono berdasarkan BuktiT6.3 (Fotokopi AktaJual Beli Nomor 322/KRML/04 anatara Bok Resosentono Painem kepadaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 452 K/TUN/2015Diyono selaku pembeli disini menunjukan luas tanah yang dibeli tercantumdalam Akta Jual Beli adalah 453 M2 (empat ratus lima puluh tiga meter perseg)i).Tetapi setelah diukur luasnya menjadi 740 M2 (Tujuh ratus empat puluh meterpersegi) terjadi kelebinan luas : 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuh meterperseg)i).Hal ini mempertegas adanya
69 — 55
2011 sebesar Rp. 23.750.000, (Dua puluh tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Pembeli (IrfanHalaman 9 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 498/PDT/2016/PT SMG10.11.Suryanto, SE) juga telah menyetor pajak (BPHTP) sebesarRp.20.750.000, (Dua puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu ruprah) ;Bahwa kemudian antara Penggugat dan Irfan Suryanto, SEmengadakan transaksi jual beli di hadapan Tergugat Il pada hariJum'at tanggal 21 Oktober 2011 sebagaimana tertuang dalam AJB(Akta Jual Beli) Nomor 287
Bahwa di dalam Klausula/Syarat Jual Beli (NB) sudah cukup tegasdan limitatif sejak penandatanganan AJB antara Irfan Suryanto, SE(selaku pembel) dan Penggugat (selaku penjual) sejak terjadinyatransaksi jual beli di hadapan Tergugat.ll (21 Oktober 2011) akta No.287/Laweyan/2011, kepemilikan atas Obyek Sengketa sudahberalih ke Irfan Suryanto, SE dan Penggugat menjamin Obyek JualBeli tidak tersangkut suatu sengketa dan bebas dari sitaan maupunjaminan kepada pihak ketiga, ternyata sudah ada putusanPengadilan
Terbanding/Penggugat I : ANA
Terbanding/Penggugat II : CHARLES
Terbanding/Penggugat III : HENDRO WIDJAYA
Terbanding/Penggugat IV : DIAH CALLESTYA PUTRI
Terbanding/Penggugat V : WINDA TRICIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DIAN CONNIE ARIESTA
Terbanding/Turut Tergugat II : RYO JASON
Terbanding/Turut Tergugat III : DIO ENRICO CHEWEI OEY
169 — 92
Hak Milik No.2179 tahun 1997 atas nama Oey In aliasUdjang seluas 417 M2.yang diperoleh ALM.OEY UDJANG alias OEY IN pada tahun 1995;Tanah di Jalan Raya Rangkasbitung Km 26, Rangkasbitung,Kelurahan Citeras, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,Banten berdasarkan :a.Sertifikat Hak Milik No.280 atas nama Julianty Riska Ng seluas1295 M2.Sertifikat Hak Milik No.281 atas nama Julianty Riska Ng seluas1930 M2.Sertifikat Hak Milik No.282 atas nama Julianty Riska Ng seluas 990M2.Sertifikat Hak Milik No.287
Sertifikat Hak Milik No.287 atas nama Julianty Riska Ng seluas 360M2.e. Sertifikat Hak Milik No.305 atas nama Julianty Riska Ng seluas6740 M2.f. Sertifikat Hak Milik No.374 tahun 2000 atas nama Julianty Riska Ngseluas 2165 M2.g. Sertifikat Hak Milik No.472 tahun 2013 atas nama Julianty Riska Ngseluas 3338 M2.h. Sertifikat Hak Milik No.681 Tahun 2013 atas nama Julianty RiskaNg seluas 1019 M2.i. Sertifikat Hak Milik No.700 tahun 2013 atas nama Julianty Riska Ngseluas 732 M2.yang diperoleh ALM.
Sertifikat Hak Milik No.287 atas nama Julianty Riska Ng seluas 360M2.e. Sertifikat Hak Milik No.305 atas nama Julianty Riska Ng seluas6740 M2.f. Sertifikat Hak Milik No.374 tahun 2000 atas nama Julianty Riska Ngseluas 2165 M2.g. Sertifikat Hak Milik No.472 tahun 2013 atas nama Julianty Riska Ngseluas 3338 M2.h. Sertifikat Hak Milik No.681 Tahun 2013 atas nama Julianty Riska Ngseluas 1019 M2.i. Sertifikat Hak Milik No.700 tahun 2013 atas nama Julianty Riska Ngseluas 732 M2.yang diperoleh ALM.
13 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Juli 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Maja, Kabupaten Lebak, sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/VII/2008 tanggal 07 Juli 2008dengan status Jejaka dan Perawan.2. Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga terakhir tinggal dikediaman orangtua Penggugat di Kampung Pasirkacapi, RT.001 RW. 003,Desa Pasir kecapi, Kecamatan Maja, Kabupaten Lebak.3.
Fotokopi sesuai asli yang telah dinezegelen, dengan dilampiri 1 buah asliKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat 287/16/VII/2008tanggal 07 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maja, Kabupaten Lebak dan ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi tanda P.2;3. Asli berupa Surat Keterangan Ghoib atas nama Suhendi sebagaiTergugat, Nomor 474/272/Ds2021/VI/2017 tanggal 20 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Kacapi, Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak.B.
45 — 11
287/Pid.B/2016/PN YYK
Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2016/PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama
Magelang Km. 10, Denggung, Tridadi, Sleman, Yogyakartaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Yogyakarta, 29 September 2016.Pengadilan Negeri Yogyakarta tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor: 287/Pid.B/2016/PN.Yyk tanggal 22 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 287/Pid.B/2016/PN.Yyk tanggal 22September 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 2 dari 24 Putusan
76 — 10
0.00 0.00 12.00 248.00 665.00 Im/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 665.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(46) 1(6366) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 665.00 Im/F12 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 665.00 Tm/F12 1 TE(64) 2(46) 1(6366) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 665.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 665.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(3) 2(N25G) 2(56) 2(10) 1(1) 287
(46) 1(6) 2(1510) 1(17) 1(1l) 287(50) 1(3) 2(23) 1(ZT6 2(66) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 428.00 665.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 665.00 Tm/E1lZ 2 DE(56) 2(14) 1(37401) 287(41) 1(12) 1(42) 1(41) 1(66) TJEQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 665.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 665.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(46) 1(63) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 529.00 665.00
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perut : Adanya pembesaran perut (Tinggi FundusUteri) dengan ukuran lebih kurang 13 cmdari pusar, Bunyi Jantung Janin Positif(+)Kesimpulan :Dari hasil Pemeriksaan Fisik Luar dapat diambil kesimpulan :Selaput dara tidak utuh, Kemungkinan di sebabkan oleh trauma tumpul, danadanya pembesaran perut disertai bunyi jantung, bahwa yang bersangkutandalam keadaan hamil.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama untuk dijadikan pertimbangandalam memutus perkara ini yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukanpersetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut didugabelum waktunya untuk di kawin " berdasarkan pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menurut hemat kami pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang diambil alin
52 — 28
Sebab, bertentangan dengan :Yurisprudensi MA tanggal 1191975, No. 983 K/Sip/1973, yangmengatur bahwa Karena H.I.R. tidak mengharuskan adanyapenguasaan kepada advokat, tuntutan tentang upah pengacara tidakdapat dikabulkan; (Sumber: Rangkuman Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Tentang Gugatan yang Melawan Hukum;7.Bahwa mencermati gugatan Penggugat yang mendasarkan padasebuah posita gugatan di Pengadilan Agama Yogyakarta yangmenyebut tentang Agama Kristen
;Sebab, bertentangan dengan ketentuan Yurisprudensi MA tanggal 11September 975, No. 983 K/Sip/1973, yang mengatur bahwa KarenaH.I.R. tidak mengharuskan adanya penguasaan kepada advokat,tuntutan tentang upah pengacara tidak dapat dikabulkan; (Sumber:Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Cetakan kedua,Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Demikian juga, tidak ada perbuatan melawan hukum pada diri ParaTergugat, sehingga tidak dapat dituntut ganti kerugian immateriil.
31 — 2
Penuntut Umum tanggal 17 Juli 2013 No.Print 1203/N.2.15/Ep.1/06/2013Sejak tanggal 17 Juli 2013 s/d tanggal 05 Agustus 2013;4, Penetapan Penahanan Hakim tanggal 30 Juli 2013 No. 287/Pend.Pid/2013/PNTB. Sejak tanggal 30 Juli 2013 s/d tanggal 28 Agustus 2013 ;5. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 26 Agustus2013 No. 287/Pend.Pid/2013/PNTB.
128 — 44
diperkuatVisum et Repertum Nomor : 445/26/III/2012 tanggal 16 Maret 2012 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh dr.Angelita Ch.Kandio, DOkter pada RumahSakit Umum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban juga sebagai berikut :e Terdapat luka robekan lama pada posisi jam 3,6,9, 12 ;e Selaput darah tidak utuh ;Dengan Kesimpulan :Robekan Lama pada Alat Kelamin disebabkan karena Kekerasan BendaTumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287
Tindak Pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yakni :e Kesatu melanggar pasal 81 ayat (1) undangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak , atau ; Kedua melanggar pasal 285 KUH Pidana ; ataue Ketiga melangar pasal 287
100 — 14
287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BAR
PUTUS ANNomor : 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaitersebut dibawah ini, dalam perkara antara :PENGGUGAT, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, agama Budha, bertempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT $;Pengadilan
Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pihak Penggugat dimuka persidangan ;Setelah = memeriksa dan meneliti buktibukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Juni2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 11 Juni 2012, dibawah Register Nomor : 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARtelah mengemukakan halhal sebagai
26 — 2
287/Pid.B/2016/PN Lbp
Lubuk Pakam, tanggal 15Februari 2016, No. 300/SPP/I/Pen.Pid/2016/PN.Lbp;Sejak tanggal 15 Februari 2016 s/d tanggal 15Maret 2016;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam, tanggal 08 Maret 2016, No.300/SPP/II /Pen.Pid/2016/PN.Lbp;Sejaktanggal 16 Maret 2016 s/d tanggal 14Mei2016;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN KBJSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNomor 287/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 15 Februari 2016 tentang
penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 16 Februari2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT :1 Menyatakan ROBIN SIMANJUNTAK alias PAK BOSTON, telah terbuktisecara
29 — 4
Reskrim, sejak tanggal 11 Oktober 2013 sampaidengan 30 OktoberPerpanjangan oleh Penuntut Umum, sesuai dengan Surat PerpanjanganPenahanan tanggal 28 Oktober 2013, NOMOR: 87/R.4.19/Epp.1/10/2013, sejaktanggal 31 Oktober 2013 sampai dengan 09 Desember 2013; 3 Penuntut Umum, sesuai dengan Surat Perintah Penahanan tanggal 14 November2013, Nomor : PRINT.4484/R.4.19/Ep.1/11/2013, sejak tanggal 14 November2013 sampai dengan 03 Desember 2013 ; 4 Hakim, sesuai dengan Penetapan tanggal 19 November 2013, No. 287
/TH/Pen.Pid/2013/PN.SKG, sejak tanggal 19 November 2013 sampai dengan tanggal18 Desember 201355 Perpanjangan Hakim, sesuai dengan Penetapan tanggal 16 Desember 2013, No.287/TH/Pen.Pid/2013/PN.SKG, sejak tanggal 19 Desember 2013 sampai dengantanggal 17 February 2014; Terdakwa di persidangan menyatakan tidak ingin didampingi oleh PenasehatPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan dalam perkaraini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
tingkat pertama telah mempertimbangkan10 (sepuluh) alat bukti dan alat bukti surat mengenai visum et repertum nomor: R128/XV2010/RS Polpus tanggal 8 Maret 2010, dimana buktibukti tersebutdi atas tidak pernah diajukan/diperiksa di persidangan pengadilan, danselama perkara ini diperiksa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum tidakdapat menunjukkan bukti ini di persidangan, hanya menyatakan buktibukti ini,lagi dipakai dalam pemeriksaan perkara tindak pidana persetubuhan terhadapanak dibawah umur (pasal 287
menceritakan bahwa dia dicabuli Pemohon Kasasikepada saksi Lukman Nur Hakim, dan juga tidak masuk akal seorangperempuan di bawah umur yang akan disetubuhi orang lain (Lukman NurHakim) dengan paksa memberitahukan kepada orang yang hendakmenyetubuhinya, bahwa dia sebelumnya telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi,dan keterangan saksi Lukman Nur Hakim di Berita Acara Penyelidikan diPolisi juga tidak jelas dia diperiksa sebagai saksi untuk siapa, dan diadiperiksa sebagai saksi dalam tindak pidana pasal 287
71 — 50
Perkara : PDM246/SINGA/10/2014, yangdisampaikan pada persidangan tanggal 17 Nopember 2014 yang pada pokoknyamenuntut :1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti bersetubuh dengan seorangwanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya untuk dikawin, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP Jo.
mempertimbangkan hasil PenelitianKemasyarakatan Nomor : 11/Litmas.An/II2014/BAPAS tertanggal 24 Maret 2014 yangdibuat oleh Nengah Arsana selaku Pembimbing Kemasyarakatan (sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara) serta telah mendengar pendapat orang tua Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Orang tua terdakwa mohon agar terdakwa dijatuhi hukuman yangseringanringannya karena masih bersekolah ;e Orang tua masih mampu membimbing anaknya untuk tidak mengulangiperbuatannya ;Mengingat, Pasal 287
40 — 27
Wawonii Barat Kab.Konawe dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :e Menunjukan telah terjadi persetubuhan atau hubungan badan yang menunjukkanterdapat robekan selaput darah pada wilayah jam 3, jam 6 dan jam 9 ; Perbuatan terdakwa BAHRUN alias ENGGE berteman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntut Umum tertanggal 28 Desember 2011 No.Reg.Perkara : 242/RP9/Ep./10/2011
Reg.Pesk : 242/Rp9/10/2011 tanggal 08Nopember 2011 yang telah disusun secara alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 81 (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002jo pasal 55 (1) KUHP atau dakwaan kedua melanggar pasal 285 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP atau ketiga melanggar pasal 287 (1)KUHP jo pasal 55(1) KUHP ; Menimbang, bahwa kalaupun Penasehat hukum terdakwa mempersoalkan dalam kesimpulan pembelaan seperti tersebutdiatas, maka majelis hakim tingkat banding pun tidak pernah mempersoalkan dalam pertimbangan