Ditemukan 15614 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Rabu, tanggal 01 Juli 2015, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor075/02/VII/2015, tanggal O01 Juli 2015 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Balangan dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugat;2.
Register : 24-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 127/Pdt.G/2012/PA.Mrb Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat dan tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa pada tanggal 30 September 2001, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan kemudian Tergugatmengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 106/IT/X/2001tanggal 08 Oktober 2001 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kuala;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi alamat Penggugat tersebut diatas selama 1 minggu,kemudian di rumah orang tua Tergugat di alamat
Register : 26-08-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Mtp Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
berdasarkan ketarangan para saksi yang saling bersesuaian,Majelis telah menemukan fakta bahwa Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat selama 3 tahun 8 bulan berturutturut dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan kabar / mengajak rukun serta tidak pernahmemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh Rp 10.000 (sepuluhribu rupiah), dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, hal ini sesuai maksudjanji Tergugat (vide shigat
Register : 06-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 106/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
berhasil; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan keluarganya dipersidangan dan keluarganya telah menyatakan bahwa mereka sudah tidaksanggup lagi untuk menasehati Penggugat, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Tergugattelah terbukti melanggar shigat
Register : 27-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 294/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 18 Desember 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
PERSIDANGAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanrumah tangga, tempat kediaman KOTA SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 25 tahun yang lalu di KOTA SOLOK;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamaan Karangpawitan Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai Ibu Kandung Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada tanggal 26 Maret 2003, daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 13-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
berhasil;e Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan keluarganya dipersidangan dan keluarganya telah menyatakan bahwa mereka sudah tidaksanggup lagi untuk menasehati Penggugat, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Tergugattelah terbukti melanggar shigat
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 5102/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
SAKSI 1,,dipersidangan mengaku sebagai Ayah Kandung Penggugat,,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada tahun 2013, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2018 Tergugat tanpaalasan yang jelas telah pergi meninggalkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.PP Tanggal 22 Juli 2013 —
10 — 1
10 — 1
bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 13 Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang Panjang dalam register Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.PP, tanggal13 Maret 2013 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11Februari 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tanggal12 Februari 2004;Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat
Register : 09-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 5 September 2016 — PEMBANDING, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dokter, Pendidikan S.1, tempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Supardiyono, SH., Advokat dan Konsultan Hukum menunjuk domisili hukum di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÃÂÃÂSUPARDIYONO & RekanâÃÂÃÂ, beralamat di Kragilan RT.04/RW.09 Sriwedari, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 273/AVK/2016 tanggal 16 Juni 2016, dahulu Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dokter Gigi, Pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Emy Farida Anggraeni, S.H. dan Dani Saputri, S.H, sebagai Advokat/Pengacara pada Lembaga Advokasi Bumi yang beralamat kantor di Jl Soekarno Hatta, Deyangan, Mertoyudan, Kabupaten Magelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 313/AVK/2016 tanggal 21 Juli 2016, dahulu Penggugat sekarang Terbanding;
26 — 13
26 — 13
Jelas dalam jawaban Tergugat/Pembanding pada halaman 9 alinea ke1sudah disebutkan: Mempersilahkan Penggugat untuk melakukan khuli dari pihakPenggugat TERBANDING kepada Tergugat PEMBANDING ataumenjatuhkah shigat taklik yang telah ditandatangani oleh pihakTergugat pada awal pernikahan sehingga terjadi talak satu kepadapihak Penggugat; Menetapkan hak asuh atas anak yang bernama ANAK P DAN Tkepada pihak Penggugat dengan menyertakan surat kesanggupanatas pengasuhan anak yang legal dan sah menurut hukum
Register : 10-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 26 September 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah Menikah tergugat telah mengucapkan shigat talik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di JI. Dewi sartika Gg. Keutamaan Istri No.12 C,Putusan No . 1045/Pdt.G/2017/PA.
Putus : 26-04-2011 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1012/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugat bernamaTERGUGAT, karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan tergugat menikah pada bulan Mei 2008; Bahwa saksi ikut hadir ketika akad nikah Penggugat dengan Tergugat , danTergugat setelah akad nikah mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersama dirumah Penggugat
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa pernikahan antar Penggugat dan Tergugat didasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.Dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Akta Nikah.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri.
Register : 26-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0389/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat, tanggal 11 Nopember 2016, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0101/002/X1/2016, tanggal 11 Nopember 2016 dari KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utara dan sesudahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugat;2.
Register : 08-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 201/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak yang isinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri .Dan belum dikaruniai anak.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah OrangtuaTergugat di alamat Tergugat sebagaimana tersebut diatas, selama lebih kurang 3(tiga) tahun. Setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi.
Register : 15-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 753/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 15 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
./// tanggal );Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Rumah orang tua Penggugat diwo nnn nanan nnn nnn annem nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnnnnns Kelurahan Belitung SelatanKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin1 tahun, pindah diRt RHA HEESGeaReeHeeeS di rumah mertua Penggugat
Register : 09-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3519/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Panembong RT 004 RW 002 DesaPanembong Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut, dipersidanganmengaku sebagai Ayah Kandung Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan November 2014, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui
Register : 08-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,tempat kediaman di Kampung Cigadog, RT. 03 RW. 01, Desa Jangkurang,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagaiKakak Sepupu Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Januari 2015, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1(satu) anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi:SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Ayah Kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Januari 2014, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 03-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Penggugat, Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa ada komunikasi antara Pengggat denganTergugat yang lamanya sudah lebih dua tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah dan tidakpula meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat terpaksa bekerjasendirian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut menurut majeliskepergian dan tindakan tergugat tersebut tanpa alasan yang dapat dibenarkandengan demikian shigat