Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 169/Pid.B/2021/PN Ktp Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
120 — 24
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
120 — 24
TAURUS BUDI SANTOSO sedangkan untuk usahakerjasama tanah latrit/urug belum terwujud/terlaksana namun Saksi R.TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKT ke Saksi dan saat inidalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notaris sdr RAMADHAN keBPN
danpengembilan pasir yang tidak Saksi tau jumlah (volume) yang telahdijual ke PT WHW; Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak, saksi telahmelakukan perdamaian dengan pemilik lahan sebelumnya yanglahannya telah dibeli menggunakan uang saksi, setelah adanya gugatanperdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Ag/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam puluh satu juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa selain hartaharta tersebut di atas juga omset pendapatanpenghasilan bersih dari penjualan obat di Apotik Aquarius 1 dan 2sebesar 20 persen dari pendapatan kotor sebesar Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) per hari yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang juga merupakan harta bersama yang harus di bagi dua.Perhitungan pembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitungsejak 10 bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir
Perhitunganpembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitung sejak 10bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir dan dikembalikan ke rumahorang tua Penggugat);Bahwa rincian perhitungan pendapatan yang harus di bagi dari omsetkedua apotik selama 10 bulan ( sejak bulan November 2014) adalahsebesar:Omset perbulan : 30 hari x Rp20.000.000,00 = Rp600.000.000,00(sebulan)Omset selama 10 bulan : 10 x Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) = Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);Sebagai Harta Bersama
Register : 06-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PDT/2020/PT JMB Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. ZARINO ZAMZAMI Bin ZAMZAMI AROEF
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
64 — 52
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
64 — 52
Hal ini bekesesuain dengan keterangansaksi Amrin Taib yang menerangkan bahwa Ibu Pembanding/Penggugatbertanam sayursayuran dan umbiumbian dan kemudian sekitar Tahun1988 di usir oleh Oknum Perwira Polisi yang bernama Talimbowo Gulo.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sangat kontradiktifdengan Fakta Persidangan yaitu keterangan saksi Amrin Taib.
Bahwa setelah Ibu Pembanding/Penggugat di usir pada Tahun 1988Pembanding/Penggugat mengajukan Surat Keberatan Tanggal 2 Januari1989 kepada Terbanding Ill/Tergugat Ill dimana Surat KeberatanHalaman 22 dari 54 hal.
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0610/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
membayarangsuran cicilan perbulan ;Saksi mengetahui Tergugatmemakai motor Honda CBR ;Halaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 0610/Padt.G/2018/PA.Pdg.Saksi menerangkan bahwa penghasilan cabe di kedai grosir cabe milikTergugat dan Penggugat sehari kotor Rp. 20.000.000, dan bersihsampai Rp. 3.000.000, ;Saksi mengetahui tentang Surat Perjanjian yang telah di jadikan buktioleh Tergugat ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat selingkuh dengan laki laki yangbernama Dendi (Agil).Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir
Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir dari rumah Bandar Buattidak membawa apapun dan Tidak boleh mengusai kedai cabe.Ill.
Register : 18-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3209/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat berwatak temperamental justru Penggugat yangbertabiat kasar terhadap Tergugat ;4.Bahwa dalil atau alasan gugatan Penggugat pada angka 5 yangmenyebutkan bahwa kakak Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu merupakan fitnah dengan cara membalikkanfakta, yang benar adalah apabila Tergugat beberapa kali berkunjung kerumah kakaknya di Demak adalah hal yang wajar karena bersaudarauntuk menjalin hubungan persaudaraan yang baik ;5.Bahwa memang benar setelah Tergugat di usir
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Pada tanggal 19 oktober 2018 malam sabtu saya beserta ayahkandung dan dua orang paman saya datang kerumah suami(mertua)mau membicarakan masalah ini namun saya beserta keluarga sayatidak diterima dengan baik dan bahkan d usir oleh suami besertakeluargany.. Pada tanggal 22 oktober 2018 saya akhirnya membuat laporan keKABID PROVAM POLDA LAMPUNG dan pada hari itu jg suami dpanggil dan langsung d BINSUS oleh pihak PROVAM POLDALAMPUNG.6.
Register : 11-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 603/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon Vs Termohon
18 — 2
18 — 2
,Lonte lanang , dan Bawa apa datangkemari kondisi tersebut tentunya sangat menyakitkan hati Pemohon7 Bahwa kemudian karena tidak tahan cacian yang demikian dan tidak ada harga diridi rumah orang tua Termohon , bulan Desember 2011 Pemohon mencobamengajak Termohon untuk berpindah kerumah orang tua Pemohon, siapa tahuTermohon ada perubahan dan bisa menghargai tetapi Termohon tidak mau danmarah marah .8 Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerus terjadi, dan puncaknya Januari2012 Pemohon di usir
Register : 26-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 15/Pid.B/2016/PN Kfm Tanggal 27 Mei 2016 — - IMANUEL SELAN Alias NUEL sebagai TERDAKWA
98 — 15
98 — 15
bawa kemana, lalu terdakwa langsung melepaskankembali sapi yang ia tarik dan langsung melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi pergi memberi minum air untuk sapisapi saksitersebut dan mengikat kembali sapi yang tadinya ditarik oleh terdakwa,kemudian saksi segera pulang ke rumah dan singgah dirumah NikolasLite lalu memberitahukan kepadanya tolong pergi lihat sapi dong karenaHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Kfmsaya baru kejar pencuri sapi, tadi ada tarik saya pung sapi, tapi sayasudah usir
Register : 06-04-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 783_Pdt.G_2015_PA.Kdl. Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Faktanya adalah dalam pertengahanbulan Desember 2014 Tergugat masih satu rumah denganPenggugat dan berangkat bekerja ke Surabaya juga pamit denganPenggugat dan anakanak, namun pada kenyataannya setelahpulang bekerja dari Surabaya awal bulan Januari 2015 pakaian danalatalat kerja Tergugat diangkut (jawa = diusungi) ke rumah orangtua Tergugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat, dan setelah ituTergugat menanyakan kejadian tersebut kepada Penggugat,namun justru Tergugat malah di usir oleh Penggugat untuk
Register : 12-05-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Gajahmungkur, Kota Semarang; Saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Termohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sudah menikahselama delapan tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah bersama di Kudus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, ikut Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,Termohon yang pergi dari rumah, karena di usir
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 33/Pid.B/2017/PN Mad Tanggal 22 Maret 2017 — - INTAN ARIANI BINTI RIANTO
163 — 81
163 — 81
FIKKIKURNIA ADI UTOMO dan tidak ada paksaan alias suka sama suka;Bahwa setelah Terdakwa positif hamil sebetulnya Terdakwa ingin bilangkepada tante terdakwa, tapi Terdakwa tidak berani dan Terdakwamenunggu saat yang tepat untuk bicara dengan tante Terdakwa tersebut,tapi setiap mau bicara selalu tidak jadi karena Terdakwa berpikir waktunyabelum tepat dan Terdakwa juga takut jika Terdakwa sampai di usir darirumah.
Register : 09-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4702/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 7
35 — 7
Bahwa pada tanggal 14, 15, dan 16 bulan 052008saya pernah di usir oleh nenek saya, nama danidentitasnya ada pada poin gals dalam no'takeberatan yang terlampir dahulu, ketika itu, sayabersamasama dengan ibuk dan bapak saya dikeberatan dahulu. Beliau) berkata ndok kowe opoogak balek ngidul, opo kowe ora kangen karo adekmu,lan Opo kowe ora sekolah. Ndang bapakmu ja'enbalek. Ketika itu) saya mendekati nenek saya ketikasedang mencuci ikan di pinggir kali;3.2.
Register : 27-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 226-K_PM.II-09_AD_XI_2014 Tanggal 11 Februari 2015 —
29 — 17
29 — 17
Agam Sumbar karena di usir oleh Terdakwa denganmemberikan alasan rumah yang ditempatinya akan dijual kepada oranglain.10Bahwa sepengetahuan Saksi sejak kakak Saksi dan anakanaknya pulangke Agam, sampai bulan Maret 2009 Terdakwa masih memberikan nafkahdengan cara ditransfer emlalui rekening oleh juru bayar, namun sejakbulan berikutnya yaitu April 2009 Terdakwa sudah tidak memberikannafkah lagi sehingga untuk memenuhi kebutuhan mereka Saksi bersamakakak Saksi yang bernama Sdr.
Register : 22-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
ANAKKEDUA, umur 19 tahun, 3, ANAK KETIGA, umur 14Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian kelihatan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenaPemohon telah membawa perempuan lain kerumah Pemohon dan Termohon, namunsaksi tidak tahu nama perempuan tersebut yang jelas dari Desa Widang, KabupatenTuban, kemudian Pemohon dan perempuan tersebut di usir oleh orang tuaBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan termohon
18 — 11
18 — 11
rumah, akhimya Termohonmembanting sebuah piring yang berada di atas meja dan hanya 1 buah piringdan bukan Termohon membanting barangbarang, piringpiring dan lainlainnyaseperti yang di dalilkan oleh Pemohon dalam Posita 8 poin k tersebut;Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam Posita 8 poin dapat Termohonjawab bahwa memang benar Pemohon tidak menafkahi lagi namun pada tahun2016 Termohon dan anak Termohon pernah menemui Pemohon dan tinggal dirumah Pemohon dan kemudian Termohon dan anak Termohon di usir
Register : 04-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 694/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Bahwa dalil permohonan Pemohon posita 7 memang benar Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon bukan karena Pemohon usir, dan sejakkepergian Termohon tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah dan tidak pernah lagi melakukan hubungan suami istri sampaipermohonan cerai talak ini Pemohon ajukan pada Pengadilan Agama Kisaran;4.
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3410/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa semenjak menikah hingga sekarang, keadaan rumahtangga Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,rukunrukun saja, baikbaik saja tanpa ada perselisihnan danpertengkaran sedikitoun; Bahwa kemudian, secara faktualkeduanya sekarang berpisah tempat tinggal, di karenakanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi di usir oleh ayahTergugat Rekonvensi,/Penggugat Konvensi ketika PenggugatRekonvensi/Tegugat Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tinggal satu rumah denganayah Tergugat Rekonvensi
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Penggugatbernama Darsilah binti Pawi menyatakan suami Sunarti (wanita idamanlain Tergugat) pernah mendatangi Penggugat dengan marahmarahmencari Tergugat karena Tergugat telah menjalin cinta dengan istrinya,dan bahkan saksi ibu kandung tersebut pernah melihat sendiri wajahPenggugat gosong yang menurut penuturan Penggugat kepada saksiibu kandung karena disebab akibatkan oleh pukulan Tergugat kepadaPenggugat dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan juli 2020subuh dimana Penggugat bersama anakanya di usir
Register : 30-07-2007 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1468/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 3 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 9
29 — 9
Hari Minggu, tanggal 25112007, garagara saya salah tempat tidur sayakena usir, barangbarang saya dibuang.
Register : 16-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 1/PID.B/2014/PNTTN/PENGRUSAKAN Tanggal 25 Maret 2014 — 1. Martunis Bin M. AMIN, MT
2. Harteti Binti M. AMIN, MT
3. Muzakir Saputra Bin Sulaiman
4. Nurma Y Binti Yahya
95 — 10
95 — 10
Amin MT berkatadengan suara keras Mulai malam ini sampai besok jangan nampak lagi Sdr.Idris tersebut, kalau masih kelihatan juga saya akan memukulinya;e Bahwa saksi menjawab Apa kamu bilang begitu memangnya itu tanahbapak kamu, kalau tanah bapak kamu boleh kamu usir bang Idris, kalaukamu sanggup kami beli saja tanah dan rumah lain untuk bang Idris baruboleh bang Idris pindah dari kampung ini ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa Martunis Bin M.