Terauaat adalah suami isteri:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penaquaat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Kehidupan rumah tanqaa Penaauaat dan Terquaat pada awainvaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis laqi karena sering teriadi perselisihan dan pertenqkaran yanaterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertenakaran Pengauaat dan Terquaat teriadisejak Maret 2017;Bahwa penvebab rumah tanaga

Bahwa Penaquaat dan Terquaat telah dikaruniai 2 (dua) orana anak: Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainyaberialan baik dan rukun. namun sekarana ini rumah tanaga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus: Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejiak Maret 2017: Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena masalah utana piutana vana menvebabkan Terauaatpergi meninggalkan

Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan muatan dan kriteria yangteriadi dalam rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat serta keduanva tidak dapatHal 9 dart 12 Plat. No.

S12/PULG/201 7/PA May. lagi meneaakkan kehidupan rumah tanaga vana sakinah. mawaddah dan rahmahdalam panji mitsaqan gholizhan, karena itu untuk menghindari ekses negatif yanglebin besar atau aspek mudharat vana ditimbulkan darinada asas kemanfaatanyang diperoleh apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipersatukan dalam sebuahrumah tanaaa. maka maielis hakim berkevakinan bahwa adalah lebih favak rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau keduanya patutuntuk diceraikan:Menimbang,

12Oktober 2012;Bahwa, seteian menikah antara Pemonon dan Termonon tinggai bersama dirumah penginapan kurang lebih dua bulan ialu Termohon pulang keSumbawa dan pada tahun 2014 Pemohon puiang ke Sumbawa seteiahmenyelesaikan studinya di Yogyakarta lalu Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagaimana iayaknya suami isteri namun beiumdikaruniai anak;Bahwa, kurang iebih sejak tahun 2013 kehidupan rumah tanaga

Pemohondan lermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertenakaran terus menerus dalam rumah tanaga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tidak menjalin hubungan yangbaik dengan keiuarga Pemohon;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Desember 2015 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggai kurang lebih dua bulan lamanya;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemonon dan Termohonsudah tidak dapat lagi

ANAK umur 5 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2015 kehidupan rumahianagga Pemohon dengan Termonon muiai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang ieTus Menerus aalamrumah tangga yang sullt untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antera lain: Bahwa Termohon ANAK 1 lakitaki lain bernama La OdeBahwa Puncak keretakan hubungan rumah tanaga antara Pemohon denganTermchen tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2016,Termohon mengatakan ingin

bercerai dengan Pemohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tangga denganPemohon yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah yang meninggaikan tempat kediaman bersama adaiah Termonon;Bahwa dengan Kejadian tersebut rumah tangga Pemonon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan balk sehingga tyuenperkawinan untuk membentuk rumah tanaga yang sakinah, mawaddah danranmah sudah suiit dipertahankan iagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh

anak ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2U16 muial goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan sehinggakeadaan tersebut memuncak pada bulan Februari 2017 dan sampai saat initelah pisah kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa sebab teriadinva perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada salingpenaertian dan keterbukaan didalam membina rumah tanaga

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Terauaat tersebut menaakibatkanpenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan dan menyebabkankekecewaan Penggugat kepada Tergugat vang diknawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang sholihah, sehingga tujuanoerkawinan vaitu membina rumah tanaga vana bahaagia tidak akan terwuiud:9.

Pasal 115 KompilasiHukum Isiam, Malelis Hakim pada setiap kali persidangan telan berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tanaga denaan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil.oleh karena itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang. banwa oleh karena lerquqat tidak pernan hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi karena saiah satu syarat agar medias!

Saks2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebaaaimana diatur dalam Pasal 145 avat 1 anaka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenagaugat dan Terauaat serta menaenai keadaan rumah tanaga Penaauaatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danreievan dengan daiii yang harus dibuktikan olen Fenggugat, olen Karena Ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam

Tertanggal 09 Desember 2009 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang Kota TasikmalayaProvinsi Jawa 8arat, Dan pada saat itu usia Penggugat 18 (Delapan BelasTabun sedangkan Tergugat 23 (Dua Puluh Tiga Tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilanqsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tanaga

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angke 3e HIR:;Menimbang, batwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenaquaat dan Terquaat serta mengenai kKeadaan rumah tanaga Pengquaatdan Terquaat, adalah fakta yang sering dilihat dan / cidengar langsung karenatinggalnya dexat rumah saksi dan relevan cenaan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memeanuhisarat materil sebadaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR seahinggaketerangan saksi tersebut

Bahwa pada mulanyva rumah tanaga Penagquaat dan Terquaat rukun dandan dikaruniai 1 orang anak ;4.

penvebab ketidakharmonisan rumah tanaga Penaqugat dan Terquaat disebabkankarena adanya perbedaan prinsip antara Penaquaat denganTeraucat dalam hal mendidik anak serta tidak adanva rasa sukaPengguaat kepada Teraquaat;Bahwa, saksi menaetahui antara Penaqqugat dan Terauaat sudahpisah raniang selama 4 tahun lamanya sampai dengan sekaranadan sudah tidak bersatu lagi:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0983/Pdt.o/2016/PA.Tmk,.Bahwa, baik saksi maupun pihak keluaraa sudah berusahamerukunkan Penaqugat

Maielis Hakim pada setiap kali persidanaan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penagugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tanaga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil.oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang. bahwa oleh karena Teraugat tidak pernah hadir dipersidanaan dalam perkara aquo. maka Maielis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi karena salah satu svarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua pihak berperkara adalah harus

Saksi1 Penaquaat sudah dewasa dan sudah disumpah. sehinaaa memenuhi svaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 avat 1 anaka 3e HIR:Menimbana, bahwa keteranaan saksi 1 Penaqugat menaenai hubunganPengqudat dan lerqugat serta mengenai keadaan rumah tanaga Penagquaatdan Terguaat. adalah fakta vana pernah dilihat dan didengar lanasuna danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Fenagguaat, oleh karena ituHalaman ?

merupakan kompetensi reiatif Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugai adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona sfandi in judicio), dan perkara inimeniadi kompetensi absolut Penaadilan Agama:Banwa rumah tanaga

No. 667 K/Pdt.Sus/2010pemerantaraan Pegawai Perantara Dinas Tanaga Kerja dan Transmigrasi KotaKupang sebagai berikut :bahwa Pekerja di PHK karena tidak mau menandatangani Surat Perjanjiankerja yang dibuat oleh pihak UD Keagungan ;bahwa isi dari Surat Perjanjian Kerja dimaksud sungguhsungguh tidakmengakomodir hak dan kewajiban masingmasing pihak yang mana lebihbanyak mementingkan perusahaan dan mengabaikan hak pekerja ;bahwa Pekerja mempersoalkan tentang isi perjanjian kerja dimaksud namunPimpinan

No. 667 K/Pdt.Sus/2010adalah upah pokok Rp.200.000, ditambah upah per ret Rp.25.000,ditambah upah ongkos pertenda Rp.10.000, ;Bahwa terhadap pekerja ini Pegawai Perantara Dinas Tanaga Kerja danTransmigrasi Kota Kupang telah memberikan anjuran sebagai berikut : Agar Pengusaha (UD Keagungan) membayar kepada Pekerja berupa : Uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dari uang penggantianhak sebagaimana tercantum dalam lampiran 1 anjuran ini ; Kekurangan upah sebagaimana dicantumkan dalam lampiran 2

Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karena saksiberieiangga :Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri sah;Bahwa setelan menikan Pemohon dengan Termonon teiahdikaruniai 1 (satu.) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tanaga Pemonon dengan Termonon seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon sukameninggalkan rumah berharihari tanpa ijin Pemonon:Bahwa Pemohon dan Termohon sudan pisah tempat tinggal iebin 3(tiga) buian dan Termohon yang meninggaikan kediaman bersamatanpa ijin dan

Nama M,Umur 947 =tahun,Agama isiam, Pekerjaan tani, TempatKediaman di ZEEE Kecamaian Beio KabupatenBima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetanggaPemohon, di bawan sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBanwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga :Banwa Pemohon dengan Termohon adaiah suamr Jstri sah;banwa setelan menikah Pemonon dengan Termohon teiahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tanaga Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan

tuiuan perkawinan sebagaimana Pasai 1 UndangUndang No. 7 /1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya lebih baik dibubarkan Saja;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBaaarah ayat 227 berbunyi :BoA pre ath CAE gD bee CityArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya), makasesungguhnya Allah Maha Mendengar iaqi Maha Mengetahui:Menimbang, bahwa terungkapnya fakta tersebut, merupakan buktibahwa rumah tanaga

Indriani Oktawali binti Abdul RaiabBaiiako, umur 3 tahun;Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat semula berialanrukun dan baik, tetapi sejak seminggu setelah menikah tepatnya bulanFebruari 2007 antara Penaaguagat dan Terauaat sering teriadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatmeniadi tidak harmonis iaai:Bahwa penyebab terjadinya perseiisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Terqugat karena lerqugat sering marahmarah waiau hanya masaiahsepeie

Penggugat dan Tergugat tersebut dibawah asuhan dan pemeiiharaanPenaaquaat sebagai ibu kandunanya.Berdasarkan keterangan dan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat merasa tidaksanaaup lagi meneruskan hidup berumah tanaga bersama lerquaat. Olehkarena itu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadiian Agama Mamuju Cq.Maielis Hakim yana memeriksa dan mengadili perkara ini kiranva berkenanmemutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Bahwa berdasarkan Pasal 2 angka 4 Perjanjian KerjasamaNOMOR:104/SPK/KABKIS/X/2018 dan Pasal 2 angka 5 PerjanjianKerjasama NOMOR:105/SPK/KABKIS/X/2018, kompensasi yangseharusnya diterima oleh Pengugat untuk tenaga kerja alih daya(outsourcing) pada bidang Office Boy/Office Girl adalan sebesar Rp4.525.935, (empat juta lima ratus dua puluh lima ribu sembilan ratus tigapuluh lima rupiah) / per orang setiap bulan dan kompensasi yang diterimaoleh Penggugat untuk tanaga kerja alin daya (outsourcing) pada

sepakat bahwa Penggugat akan menerimakompensasi berdasarkan Pasal 2 angka 4 Perjanjian KerjasamaNOMOR:104/SPK/KABKIS/X/2018 dan Pasal 2 angka 5 Perjanjian KerjasamaNOMOR:105/SPK/KABKIS/X/2018, kompensasi yang seharusnya diterimaoleh Pengugat untuk tenaga kerja alin daya (outsourcing) pada bidang OfficeBoy/Office Girl adalah sebesar Rp 4.525.935, (empat juta lima ratus dua puluhlima ribu sembilan ratus tiga puluh lima rupiah) / per orang setiap bulan dankompensasi yang diterima oleh Penggugat untuk tanaga

sepakat bahwa Penggugat akan menerimakompensasi berdasarkan Pasal 2 angka 4 Perjanjian KerjasamaNOMOR:104/SPK/KABKIS/X/2018 dan Pasal 2 angka 5 Perjanjian KerjasamaNOMOR:105/SPK/KABKIS/X/2018, kompensasi yang seharusnya diterimaoleh Pengugat untuk tenaga kerja alih daya (outsourcing) pada bidang OfficeBoy/Office Girl adalah sebesar Rp 4.525.935, (empat juta lima ratus duapuluh lima ribu Sembilan ratus tiga puluh lima rupiah) / per orang setiap bulandan kompensasi yang diterima oleh Penggugat untuk tanaga

Apakah benar Tergugat dan Tergugat II telah melaksanakan kewajibankepada Penggugat berupa pembayaran untuk tenaga kerja ahli (outsouching)sebesar Rp 4.525.935, (empat juta lima ratus dua puluh lima ribu sembilanratus tiga puluh lima rupiah) / per orang setiap bulan selama 12 Bulan dankompensasi yang diterima oleh Penggugat untuk tanaga kerja alih daya(outsourcing) pada bidang Jasa Pengamanan (Security) adalah sebesar Rp5.696.324, (lima juta enam ratus sembilan puluh enam ribu tiga ratus duapuluh

perkara ini adalah perbuatanTerguat dan Tergugat II yang telah melalaikan kewajibannya yaitu tidakmembayar kompensasi kepada Penggugat dimana Penggugat dalam dalipokok gugatannya mendalilkan Tergugat dan Tergugat II mempunyaikewajiban kempensasi kepada Penggugat pembayaran untuk tenaga kerja ahli(outsouching) sebesar Rp 4.525.935, (empat juta lima ratus dua puluh lima ribusembilan ratus tiga puluh lima rupiah) / per orang setiap bulan selama 12 Bulandan kompensasi yang diterima oleh Penggugat untuk tanaga

Bahwa setelah permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tanaga di Ko. Sadana. Rt. 003 Rw. 002. Desa Sadana. KecamatanSucinaraja, Kabupaten Garut, Kemudian Pindah ke rumah kontrakan daerahbandunq, Kemudian Penaquaat pulang ke alamat seperti diatas. Hinaaa sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penaquaat denaan Terauaat telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orana anak bernama :1. Refa Amalia Umur 4 Tahun :4.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tanaqa Penaquaat dengan sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tanaga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenvelesaikan permasalahan antara Penaquaat denaan Terquaat :8. Bahwa Penqgugat sanqgup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut.

GrtScanned with CamScannervana dilarana untuk meniadi saksi. dan memberikan keteranaan secaraterpisah di muka persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi svarat formil saksi:Menimbang, bahwa saksisaksi Penagugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tanaga Penaguaat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi Karena Terquaat kurana bertanaguna iawabdalam memenuhi kebutuhan hidup rumah

Bahwa keadaan rumah tanaga Penggugat dan Terguaat telah terjadiperselisihan dan pertenakaran vana disebabkan karena masalah Terauaatkurang bertanggung jawab dalam nafkah keluarga dan Tergugat suka mainiudi:.

Bahwa dengan keadaan rumah tanaga seperti diielaskan di atas.Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembalibersama Tergugai uniuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuni persyaraian sebagaimana diaiur daiam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan aiasan/daiiidaiil di atas.

Tergugat sering bertengkar; Bahwa keluaraa Penggugat dan Teraugat sudah sering berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun Penggugat danTergugat tidak berdamai: Bahwa setidaktidaknya sejak 3 (tiga) minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudan tidak tinggai serumah iagi sebagaimana iayaknyasuami istri;Menimbang, bahwa perceraian dapat teriadi Karena aiasan antarasuami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun ijagi dalam rumah tanaga

Pasal 116 huruf (f) Instruksi PresidenRepubiik indonesia Nomor 7 Tahun 1997 Tentang Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tanaga Pengguaat dan Terqugai teiah sampaipada kondisi pecah (broken mariage) dan tidak ada harapan akan hiduprukun damai daiam rumah tanaga:Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTerguaat dapat dijinhat dari perselisinan dan pertenakaran antara Pemonhondan Termohon yang sering terjadi

, setidaktidaknya sejak 4 (empat) tahunvang iaiu, dan bahkan karena pertengkaranpertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah tidak tinggal serumah setidaktidaknya seijak 3 (tiga) mingau yang iaiu. dan hingga sekarang tidak pernahtinggal bersama lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri;Menimbang, bahwa oieh karena keadaan rumah tanaga Pengauaat danTergugat telah sampai pada kondisi pecah, maka tanpa mempertimbangkanjagi dari pihak mana datananva penvebab perseiisihan dan pertengkaran

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, nmamun sekarang tidak harmonis lagi karena sering10.terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPemohon tidak diijinkan jika ada acara keluar kota, mengingatpekerjaan Pomohon sendiri sebagai Tanaga Kontrak di perusahanswasta, yang sudah barang tentu sering ada acara keluar kota,padahal sebelumnya yakni sekitar tahun 2006 Pemohon sudahmengajukan cerai talak namun dicabut, karena

formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak diijinkan jika ada acara keluarkota, mengingat pekerjaan Pomohon sendiri sebagai Tanaga

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Pemohontidak diijinkan jika ada acara keluar kota, mengingat pekerjaanPomohon sendiri sebagai Tanaga Kontrak di perusahan swasta, yangsudah barang tentu sering ada

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak tangal penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Tanaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Jembrana ; 4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MUHAMMAD AJI DWI SEPTIAN, umur 3 tahun;;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang dengan nomor : 1004 tanggal 30 Juni 2007,Bahwa Pemohon selama kurang lebih 8 tahun telah mengabdi sebagai tanaga honorer pada DinasKebersihan Kota Malang dan pada september tahun 2008 memperoleh kabar Pemohon akan diangkatmenjadi calon Pegawai negeri Sipil dan untuk keperluan pemberkasan Pemohon khawatir akanmengalami kesulitan karena

Bahwa Pemohon selama kurang lebih 8 tahun telah mengabdi sebagai tanaga honorer pada DinasKebersihan Kota Malang dan pada september tahun 2008 memperoleh kabar Pemohon akan diangkatmenjadi calon Pegawai negeri Sipil dan untuk keperluan pemberkasan Pemohon khawatir akanmengalami kesulitan karena nama dan tanggal lahir yang terteradalam Akta Nikahtidak sesuai, yaknipada Akta Nikah nama Pemohon tertulis ABD.

TmkK.Kepaniteraan Penaadilan Agama Kota Tasikmalava denaan Nomor1702/Pdt.G/2015/PA.Tmk, tanggal 18 Nopember 2015, yang pada pokoknyamenaaiukan dalil denaan tambahan dan perubahan sebaaai berikut :l.Bahwa Pemohon telah menikah terhadap Termohon pada tanggal 14 April2014. dihadapan Peiabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TamansariKota Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 174/09/1V/2014 tanqgal 14 April 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tanaga

yang bahagia namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa rumah tanaga antara Pemohon dengan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 mulai goyah karena seringteriadi perselisihan dan pertenakaran vang terus menerus yanq sulit untukdidamaikan dan keadaan tersebut hingga menyebabkan Pemohon danTermohon telah berpisah rumah/tempat tinaaal selama kurana lebih 1bulanlamanya:Bahwa sebab ternadinva operselisihnan dan pertenakaran tersebutdisebabkan Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak

KabupatenLabuhan Batu Selatan, Provinsi Sumatera Utara selama enam bulan, danterakhir bertempat tinagal di rumah orang tua Penaqugat di Sideroio RT002 RW 008 Kepenghuluan Bukit Selamat, Kecamatan Simpang Kanan,Kabupaten Rokan Hilir sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorana anak bernama Sidia Rahmat AlRifai bin Supandi. lahir padatanggal 08 Agustus 2015, anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tanaga Penagugat dengan Terguaat

Bahwa. status Penaauagat dan Terquaat ketika menikah adalahperawan dan jejaka; Bahwa. setelah menikah Penaguaat dan Terauaat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Labuhan Batu Selatan,Provinsi Sumatera Utara. lalu pindah ke rumah milik Penagugat danTergugat di Kepenghuluan Bukit Selamat, Kecamatan SimpangKanan, Kabupaten Rokan Hilir: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan dan sekarang kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa. keadaan rumah tanaga

Nomor 0242/Pdt.G/2018/PA.Ut.keadaan rumah tanaga Penaaugat dan Terauaat. denaan demikian ketentuanPasal76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAagama, syarat formil kedua saksi a quo telah terpenuhi:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktiterdapat faktafakta keiadian sebaaai berikut:1.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P) telah terbukti antara Penagugat denaan Terquaat terikatdalam perkawinan yang sah;Bahwa

selama menikah Penaguaat dan Tergquaat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauaat dan Terauagat dulunva baikdan harmonis tetapi sejak tahun 2016 antara penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertenakar:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainadalah karena Tergugat malas bekeria sehinaga kurang memberikannafkah berupa uang belanja kepada Penggugat, Tergugat suka berjudidan Terquaat suka menakonsumsi narkoba ienis shabushabu:Bahwa Penggugat

Suningsih binti Wagimin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeriaan ibu rumah tanaga. bertempat tinagal di Banaun Java RT 003.RW 002, Kepenghuluan Sungai Tapah, Kecamatan Pujud, KabupatenRokan Hilir, hubunaan sebagai ibu kandung Penaquaat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa. Saksi kenal denaan Terauaat namanva Kariono:Bahwa, Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa.

,sedanakan keberadaan kedua saksi adalah sebaaai keluaraa dan orangorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalu melihatkeadaan rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat. denaan demikian ketentuanPasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAqgama,. tentang kedua saksi a quo telah terpenuhi:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktiterdapat faktafakta keiadian sebaaai berikut:Hal. 8 dari 12 hal. Put. Nomor 002 1/Pdt.G/2018/PA. Uti.

Bahwa Tergugat dengan ketidakhadirannya dan tidak pula mengutuswakilnva/kuasanya selama beberapa kali persidangan, hal inimenunjukkan tidak keberatan atas gugatan cerai yang diajukanPenaauaat dan Terauaat sudah tidak mau lagi peduli serta tidak adalagi niat rukun kembali dan usaha untuk memperbaiki keadaan rumahtanaganva dengan Penaquaat. hal ini menuniukkan antara Penaquaatdengan Tergugat tidak ada lagi ikatan batin sebagai dasar untukmembina rumah tanaga yang harmonis. sakinah, mawaddahwarahmah

ME (iakiiaki) umur 9 tahun.Bahwa kurang iebin sejak buian awai buian Aprii 2015 antara Pemohondan Termohon terus menerus teriadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam rumah tanggadisebabkan antara lain Termohon suka mencacimaki Pemohon dengankatakaia kasar dan kotor dan tidak menghargai orangtua Pemonon;Bahwa puncak keretakan rumah tanaga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang iebin pada buian Agustus 2015 yangakibatnya Pemohon pergi meninagalkan

merei(3AF5i2pertimbangan Majelis Hakim.Banwa pada nari persidangan yang ieian diietapkan, Pemonon danTermohon samasama datang menghadap dipersidangan;Bahwa Mejeiis Hakim teian berusaha maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar keduanva dapat hidup rukun kembaii dalammembina rumah tangganya, namun tidak bernasi;PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, telah dilakukan mediasi oleh HakimMediator Muiyadi, S.Ag., sebagaimana Penetapan Ketua Majeiis Nomor :0034/Pdt.G/2015/PA.BM, tanaga

konvensi dan Termohon konvensisehingga Majeiis Hakim berpendapat banwa keutunan rumah tangga keduabelah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi:aMenimbang, banwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaianuntuk mencar apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untukdidamaikan ijiagi atau tidak, bukanian kewenangan Pengadiian uniukmencan siapa yang benar dan siapa yang salah atau bukan pulakewenangan fPengadiian untuk mencari siapa penyebabd terjadinyaperselisihan dan pertengkaran daiam rumah tanaga

Artinya : jika keduanya bercerai, niscaya Aliah akan memberikankecukupan masingmasing dani usahanva:Menimbang, banwa ditinjau Gari segi penyeiesaian masaian makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Pemohonkonvensi dan Termonon konvensi untuk mengakhin persoaian rumahtanqganya, sebab jika rumah tanaga keduanya tetap dipaksakan untukdipertahankan, maian jusiru akan menimbuikan dampak negatfimudnaratyang lebih besar.Menimbang bdanwa ditinjau dari segi kemasaianatan makaperceraianpun

when tanPENETAPANNomor 0764/Pdt.G/2016/PA.Bnaft BAe at %. sll ells, oSPD hk TsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmeniatuhkan penetapan daiam perkara cerai qugat vang diaiukan oleh :Po 34 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhire SLTA. pekeriaan ibu rumah tanaga, bertempat tinggal diKota Benakulu.selanjutnya disebut sebagai Penggugat : melawanpendidikan terakhir

No.07642016 Hal 5 dari 8 halamanakan membina rumah tanaga bersama kembali sebagaimana mestinva. karenaitu Penggugat mohon untuk mencabut kembali gugatannya:Bahwa, untuk mempersinakat uraian penetapan ini, seaala vana dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penaguagat adaiahsebagaimana telah diuraikan diatas:Menimbana. bahwa Penaaugat telah menaaiukan cerai quaat terhadapTergugat dengan alasan