Ditemukan 1054 data
69 — 7
SD binti EMIS SLAMET, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan September 2015 saksi kedatangan saksi Fariatidan suaminya yang datang ke sekolah menagih kredit perhiasanemas atas nama saksi dengan diperlihatkan Kartu Tanda Penduduk(KTP) milik saksi;Bahwa saksi merasa tidak mengkredit emas kepada siapapun;Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan terdakwa dan saksi Fariati;Bahwa foto copy KTP tersebut adalah milik saksi sedangkan untukfotocopy kwitansi saksi tidak pernah
137 — 69
sehinggapengajuan gugatan ini di Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta masih dalam tenggang waktu 90 hari, sebagaimanadiatur dalam Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 tahun 1986Bahwa dengan adanya Keputusan Fiktif Negatif Tergugat,maka Tergugat telah melakukan tindakan Diskriminasiatas 4 (empat) Cabang Olahraga yaitu Berkuda,Dancesport, Drumband dan Hockey, yang mana KONI JawaBarat telah melakukan pembinaan/pelatihan intensifjangka panjang terhadap 4 (empat) Cabang OlahragaT@rSeBUt f = 8 sss sens cmc emis
38 — 3
AMING , (emis Cina Malaysia) ,Sdr. AMING mengatakan kalau benar terdakwa pulang Sdr. AMING akan menitipkansebuah tas warna hitam untuk disampaikan kepada orang yang akan menjemu terdakwa diBandara Adi Sucipto Yogyakarta. Pada hari Rabu tanggal 06 Nopember 2013 terdakwamembeli tiket pesawat Kualalumpur (Malaysia) Yogyakarta untuk penerbangan tanggal 8Nopember 2013. Kemudian pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2013 sekitar pukul 11.30WIB Sdr.
21 — 8
Adapunbeban kerja mulai tahun pelajaran 2016/2017 memang meningkatbanyak dikarenakan ada pergantian Kabid Pendma, dan Juga PengawasMadrasah serta berbagai kebijakan pemerintah yang banyak berubahseperti EMIS, RKM, SIMPATIKA, PDSS dan masih banyak datadatayang memang banyak dan harus diselesaikan dalam waktu cepat,sehingga Pemohon juga membentuk tim kerja yang terdiri dari semuakaryawan TU dan beberapa guru yang Pemohon pandang bisa diajakkerja lembur;Tidak benar jika Pemohon dikatakan sering berduaan
1.Hasrul Sofyan Hasibuan
2.Hasyim Muda
Tergugat:
1.Yayasan Syech Muhammad Baqi Hasibuan Babussalam Basilam Baru
2.Akhmad Darwis
3.Amir Husin Hasibuan
4.Syafaruddin Hasibuan
5.Muhammad Syukur Harahap
6.Sulaiman Zuhdi Sormin
7.Raja Kholid Hutasuhut
8.Sorimina Hasibuan
Turut Tergugat:
Edy Anwar Ritonga, S.H.,M.Kn.
93 — 26
Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III, TERGUGAT IV,TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII dan TERGUGAT VIII untuk mengembalikan seluruh surat-surat legalitas Administrasi : EMIS, Izin Operasional/Nomor Statistik Madrasah (NSM) dan Pondok Pesantren Syech Muhammad Baqi Hasibuan dari Kemenag, Nomor Pokok Sekolah Nasional (NPSN) dan Disdik yang ada sejak tahun 2011-2021 untuk dikembalikan lagi ke YAYASAN MAJELIS ANAK YATIM
107 — 20
Sie neo diacPa uadan pertiaem emis nik Pere uucst* Data set membengyn jure foskebet Teruget Beta mergedFars:Beir Wily Gajukan nih Teetquirpat * Budaay bodiim gh) wane Sou leh Tere Salen Pa alensaiGitar GUPUn Fn Mengetah sumbe: cama uk nen baigyunanTih Que, beurre RTS Ween oken bot TUT SuitBetgde ol gigs isnsh bh Ore Cie Tey iej a:e Tidgk ache pepteund er ies Ubon, batesan Fang Blur dakDili dengan fect lagers; Tegal mengateean pow Ridomeyy idl herdin sspagiwSergondn ch sis lace 2 oun beta! hea!
319 — 176
Hardi dengan berpakaian seragam dinas yang mengatakankepada Saksi suruh untuk pulang dan disarankan kepada saksi untuk tidak ikut ikutan dan di suruh diam saja ;Bahwa saksi di perintahkan olen Penggugat untuk mencari dan memanggil Sadr.Edi Jubaedi untuk di jadikan saksi di persidangan di DKPP RI (DewanKehormatan Penyelenggara Pemilihan Umum Republik Indonesia) dalamagenda pemeriksaan saksi pada esok hari, tetapi Saksi EMIS Bin MUNGKUStidak bertemu dengan Sdr.
21 — 9
V5 aah pond Soe AU emis EleTerjemahannya: (7) Hendaklah orang yang mampu member! nafkahmenurut kKemampuannya. dan orang yang disempitkanrezkinya hendaklah memberi nafkah dari harta yangdiberikan Allah kepadanya. Allah tidak memikulkan bebankepada seseorang melainkan sekedar apa yang Allahberikan kepadanya. Allah kelak akan memberikankelapangan sesudah kesempitan. (Q.S. atTalak, 7).b.
83 — 28
Pratama 2 Blok Q9 Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa tertangQgall sevesenssscensns asics sre owas emis eeueneuseenmwenswedans anne mine seme ae on :Sedangkan untuk Turut Tergugat telah tidak menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya ke persidangan, meskipunmenurut telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya surat gugatan Penggugat dibacakan danatas pertanyaan Ketua Majelis
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Indah Apriyanti
90 — 10
Emis, Ketua RW yaitu Sdr. EdiPriatna, dan Kadus saat ini yaitu Sdr. Dede Anang didukung dengan DataTanah SPPT milik Almarhumah Hj. Elly Waten binti Idi, atas dasar semua itudiperoleh keterangan bahwa keturunan Bapak H. Idi dengan Ma Sayemterdiri dari 7 (tujuh) orang yaitu:1) Alm. Ursih menikah ke1 dengan Sanukri mempunyai anak Sarsa,menikah ke2 dengan Dasim mempunyai anak Mista dan Enah;2) Alm. Hj. Elly Wartem (tidak mempunyai keturunan);3) Alm. Warsih (tidak mempunyai keturunan);4) Alm.
Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terdakwa:
RICKY GUSTI RASIDI Bin DIDI RASIDI
80 — 7
TRO EMIS Arak obat kecil 24 botolArak kilin besar 12 BotolAnggur merah 14,7 % 620 ML 12 BotolTOKO ENTIS : Anggur merah 19,7 % 620 ML 12 Botol. White fort 12 BotolCITRA .
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
25 — 11
EKSEPSI ERROR IN PERSONA ( SALAH SASARAN PIHAK YANG DIGUGAT)1.Bahwa Eksepsi In Persona adalah Eksepsi yang dilakukan oleh Tergugatdalam hal Penggugat tidak memiliki kapasitas atau hak untuk mengajukanperkara tersebut, atau pihak yang digugat adalah tidak memilki urusan denganperkara tersebut, atau pihak yang digugat tidak lengkap;Bahwa bentuk error in persona yang mungkin terjadi adalah orang yang ditariksebagai tergugat keliru (emis aanhoeda nigheid);Bahwa antara Para Penggugat dengan TergugatII
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
39 — 14
EKSEPSI ERROR IN PERSONA ( SALAH SASARAN PIHAK YANG DIGUGAT)1.Bahwa Eksepsi In Persona adalah Eksepsi yang dilakukan oleh Tergugatdalam hal Penggugat tidak memiliki kapasitas atau hak untuk mengajukanperkara tersebut, atau pihak yang digugat adalah tidak memilki urusan denganperkara tersebut, atau pihak yang digugat tidak lengkap;Bahwa bentuk error in persona yang mungkin terjadi adalah orang yang ditariksebagai tergugat keliru (emis aanhoeda nigheid);Bahwa antara Para Penggugat dengan TergugatII
AKHMAD AKHSAN, SH.
Terdakwa:
ALIM IHSAN, S.Ag.
89 — 21
BOP Kecamatan Bulukumpa;
- 15 (lima belas) Laporan Pertanggung Jawaban BOP Kecamatan Ujung Loe;
- 21 (dua puluh satu) Laporan Pertanggung Jawaban BOP Kecamatan Bontobahari;
- 22 (dua puluh dua) Laporan Pertanggung Jawaban BOP Kecamatan Ujung Bulu;
- Buku Agenda kasi pontren;
- Juknis perubahan BOP;
- Daftar penerima BOP Tahap I;
- Foto Copy SK ILMA SUTRISNA, S.PD, Nomor: B-32004/Kw.21/KP.07.6/11/2020 tanggal 18 Nopember 2020;
- Buku Emis
Ag., M, Pd.I;
- 1 (satu) rangkap foto copy Buku Emis Pendidikan Diniyah dan Pondok Pesantren Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bulukumba Tahun Ajaran 2019/2020;
Dikembalikan ke Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bulukumba;
- 1 (satu) buah Flashdisk merk Toshiba warna putih berukuran 8gb yang berisikan 5 buah file / dokumen elektronik berupa rekaman suara dengan rincian sebagai berikut:
- 1 (satu) dokumen elektronik berupa rekaman suara antara
88 — 76
Tentunya adalah sebuahkemustahilan apabila dalil dalil gugatan yangdisusun dari sesuatu hal yang belum pasti dapatdipertanggung jawabkan secara hukum, sehinggamenggunakan asumsi asumsi yang tidak jelas danbertendensi mengaburkan persoalan (fallacy) .Lagipula, akan timbul kesan terlalu) memaksakanapabila putusan yang belum= memiliki kekuatanhukum yang pasti dijadikan dasar sebagaiargumentasi hukum untuk menguatkan dalil dalilPSHQQGUQET jf emis annie e ome o cee o ome = oeMajelis Hakim Yang Terhormat
10.JUMHARI alias ENCENG Bin DUL HASAN Alm
11.CUCU Binti AMUN
12.ASEP S Bin AMUN
13.ENOK NENDAH Binti AMUN
14.AJAT SUDRAJAT Bin AMUN
15.EDI SETIADI Bin AMUN
16.ETIN SURTINI Binti AMUN
17.LILIS LISNAWATI Binti RATMAN Alm
18.DEDE SUNARYA Bin RATMAN Alm
19.IWAN SETIAWAN Bin RATMAN Alm
20.DEDI RUSDIANTO Bin RATMAN Alm
21.ENDUT Bin O DARJO Alm
22.OMA Bin O DARJO Alm
23.UNDANG Bin O DARJO Alm
24.BAHRO Bin O DARJO Alm
25.EMIS
150 — 43
Alm
10.JUMHARI alias ENCENG Bin DUL HASAN Alm
11.CUCU Binti AMUN
12.ASEP S Bin AMUN
13.ENOK NENDAH Binti AMUN
14.AJAT SUDRAJAT Bin AMUN
15.EDI SETIADI Bin AMUN
16.ETIN SURTINI Binti AMUN
17.LILIS LISNAWATI Binti RATMAN Alm
18.DEDE SUNARYA Bin RATMAN Alm
19.IWAN SETIAWAN Bin RATMAN Alm
20.DEDI RUSDIANTO Bin RATMAN Alm
21.ENDUT Bin O DARJO Alm
22.OMA Bin O DARJO Alm
23.UNDANG Bin O DARJO Alm
24.BAHRO Bin O DARJO Alm
25.EMISEmis Bin O Darjo Alm, berkedudukan di Karangresik Rt. 02 Rw. 09Sukamanah Cipedes KotaTASIKMAIAYA eae eeeeceeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeenaees sebagaiPenggugat XXV;26. Tarom Bin O Darjo Alm, berkedudukan di Karangresik Rt. 02 Rw.09 Sukamanah Cipedes KotaTSI YA, astees cares ax ens cons ese aren oe ces woe sebagaiPenggugat XXVI;Dalam hal ini Penggugat sampai dengan Penggugata XXVImemberikan kuasa kepada H. ECEP NURJAMAL, S.H. M.H.
EMIS(Penggugat 25)6). TAROM(Penggugat 26).5. Bahwa dari hasil Perkawinan bapakDULHASAN alm dengan Ny.
121 — 138
K EMIS,Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga ;Halaman 13 dari 59 Putusan No. 167/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.Bahwa saksi mengetahui di Desa Pleset Kec. Pangkur Kab.
64 — 34
Transportasi Mtr = RE cassis ances s emaanun o 3 onmmemmns oo manmene teens Rp.2.600.000,(o Pa 01) 00) 6 ) ne Rp.J TD A cass cee cscecnsesi os weenvenirs 9 5 emis 0 x x saree x x Saracen 6 x aman 9 8 Le eeem eR 2 Rp.4.550.000,Bahwa kenyataannya terdakwa MASLIA QOMAR dan terdakwa DENYSAPUTRA tidak pernah melakukan Perjalanan Dinas ke Jakartasebagaimana Surat Perintah Tugas tanpa Nomor, Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) dan Surat Perintah Tugas Nomor : 875.1/896,12 Agustus 2011, Surat Perintah
ABDUL BASIK
Terdakwa:
MUHAMAD Bin GANA
77 — 0
- 1 (satu) bendel Data Hasil Pemutahiran Data Pendidikan Islam (EMIS) Pondok Pesantren Tahun Pelajaran 2013/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Kementerian Agama Kab. Tegal.
- 1 (satu) bendel Data Lembaga Ponpes, Diniyah Takmiliyah, LPQ dan PP Salafiyah Penyelenggara Program Wajardikdas Hasil Pemutahiran Data EMIS Semester I TP 2014/2015 yang di keluarkan oleh Kantor Kementerian Agama Kabupaten Tegal.
Dikembalikan kepada PKBM Sumber Ilmu Adiwerna melalui saksi Aris Nasrulloh, SPd
78 — 12
dibawahini dianggap cukup adil dan pantas sesuai dengan kesalahan Terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum putusan ini dijatuhkan Terdakwa ditangkapdan ditahan berdasarkan surat perintah penangkapan dan penahanan yang sahmaka perlu ditetapbkan agar masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana yangtermuat dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu perlu ditetapbkan pula agar TerdakwaTeta Cite ha;s2===22=see eases eee nist emis