Ditemukan 16598 data
9 — 0
Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SeCara Pasti0n nen n nn nn nnn ncn n nnn neem cn nonc nc nccnneMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
Terbanding/Penggugat : Indo Ina binti Lenna
76 — 18
Makassar yangjuga sebagai Judex Factie dapat memberikan putusan yang adil dan benar,maka dipandang perlu untuk memeriksa ulang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, untukkemudian diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim TingkatBanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengadiliperkara a quo telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik olehMajelis Hakim sendiri setiap kali persidangan, maupun melalui proses medias
39 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
15 — 0
hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
31 — 11
Putusan Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pemohon tidakmenghadirkan Pemohon Prinsipal berdasarkan Pasal 22 Ayat (1) PERMANomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ternyata medias!
10 — 0
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
6 — 0
keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasilbahkan telah pula dilakukan usaha medias
18 — 3
mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, meskipun setiap kali persidangan ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana relaas panggilan Nomor : 0535/Pdt.G/2012/PA.Bgl. dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh alasan yang sah.Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya medias
9 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;; Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; MOHON DI FORMATKAN KETUA MAJELIS TENTANG MEDIAS!YANG MANA TERGUGAT HANYA HADIR SEKALI PADA SAAT ACARAPERSIDANGAN SUDAH MASUK TAHAPAN PEMBUKTIAN LANJUTANDAN LANGSUNG PEMBACAAN PUTUSAN dengan dasar hasil rakernastahun 2011 yang mana mediasi tidak perlu karena tahapan mediasi telahterlewatkan.
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
9 — 0
bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
14 — 2
keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasilbahkan telah pula dilakukan usaha medias
14 — 3
bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
35 — 32
Namun selama hiduppisah ranjang tersebut, Pemohon masih sering datang bermalam di rumahkediaman Pemohon dengan tujuan melihat keadaan dan memperhatikanserta memenuhi kebutuhan hidup anakanak Pemohon;Bahwa Termohon sering mencaci orang tua kandung Pemohon dengankatakata yang dilontarkan orang tua gila, orang tua linglung, orang tuatidak waras dan orang tua mabuk;Pemohon pernah mendaftarkan/bermohon gugatan cerai di PengadilanAgama Kendari tahun 2016 selama 6 (enam) bulan sidang berakhir medias!
60 — 19
termohonmembenarkan;Bahwa pemohon dan termohon tidak akan mengajukan buktibukti lagi danmohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya maka semua yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan harus dianggap dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon telah menempuh upayaperdamaian melalui Mediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008tentang prosedur Medias
78 — 7
No.81/G/2016/PHI.Sby13 SURAT / AGENDA SIDANGTANGGALJANGKA WAKTU PERMOHONAN PENCATATAN PHI / PHK11 November 2014Hari Kerja ke 0 KLARIFIKASI20 November 2014Hari Kerja ke 1 SIDANG MEDIAS! PERTAMA4 Desember 2014Hari Kerja ke11 SIDANG MEDIASI KEDUA29 Desember 2014Hari Kerja ke 27 SIDANG MEDIAS!
selambat lambatnya 30(tigapuluh) hari kerja terhitung sejak menerima pelimpahan penyelesaianperselisihan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (4);31.Bahwa dalam pelaksanaannya, penyampaian anjuran dan penyelesaianperundingan Bipartit oleh Mediator adalah tidak sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Dengan running time sebagai berikut ; SURAT / AGENDA SIDANG TANGGAL JANGKA WAKTU PERMOHONAN PENCATATAN PHI / PHK11 November 2014Hari Kerja ke 0 KLARIFIKASI20 November 2014Hari Kerja ke 1 SIDANG MEDIAS
I PERTAMA4 Desember 2014Hari Kerja ke11 SIDANG MEDIASI KEDUA29 Desember 2014Hari Kerja ke 27 SIDANG MEDIAS!
10 — 0
No. 5104/Pdt.G/2012/PA.Bwimediator yang bernama SHIDKAN, S.H, dan memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan medias!
13 — 1
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
50 — 5
., namun medias!
78 — 21
Pasal 65 dan 82 Ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!