Nomor urut daftar nominatif 369 seluas 1188 M dengan ganti kerugian sebesar Rp.61.776.000,- (Enam Puluh Satu Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah) untuk atas nama Jusuf Chandra, dan/atau atas nama Tuti Munawaroh, dan/atau atas nama Ilham Hayati (sanggahan).d.

dengannomor urut daftar nominatif 368 yang nilai ganti kerugian tanah adalahsebesar Rp.15.392.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh DuaRibu Rupiah)Bahwa tanah milik TERMOHON IX JUSUF CHANDRA, dan/atauTERMOHON X TUTI MUNAWAROH, dan/atau TERMOHON XIILHAM HAYATI (SANGGAHAN) tersebut seluas 1188 M?

dengan ganti kerugiansebesar Rp.15.392.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus Sembilan PuluhDua Ribu Rupiah) untuk Kiswani, dan/atau ham Hayati (sanggahan).c Nomor urut daftar nominatif 369 seluas 1188 M? dengan ganti kerugiansebesar Rp.61.776.000, (Enam Puluh Satu Juta Tujuh Ratus Tujuh PuluhHalaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor : 22/Pdt.P/2015/PN KagEnam Ribu Rupiah) untuk Jusuf Chandra, dan/atau Tuti Munawaroh, dan/atau Ilham Hayati (sanggahan).d Nomor urut daftar nominatif 370 seluas 6040 M?

dengan gantikerugian sebesar Rp.15.392.000, (Lima Belas Juta Tiga RatusSembilan Puluh Dua Ribu Rupiah) untuk atas nama Kiswani, dan/atau atas nama Ilham Hayati (sanggahan).Nomor urut daftar nominatif 369 seluas 1188 M?

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 666.000,- ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah )

1188/Pdt.G/2020/PA.Jbg

1188/Pdt.P/2020/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Rudi bin Lausa, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa MattampawalieKecamatan Lapariaja Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Nirma binti Baco, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaMattampawalie Kecamatan Lapariaja Kabupaten Bone, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 16 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 1188/Pdt.P/2020/PA.Wtp mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1188/093/XI/2015 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cipanas, Cianjur, Jawa Barat;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah jalan di XXXX, Jakarta Selatan;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kkuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 Desember 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam CKutipan Akta Nikah Nomor:1188/63/XII/2009 pada tanggal 07 Desember 2009.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 5581/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/63/XII/2009 tanggal 07Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kembangan, Kota JakartaBarat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/31/XII/2009 tertanggal 04Desember 2009;Halaman 1 dari 25Halaman, Putusan No.1650/Pdt.G/2018/PA.JB.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangterrcatat di Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kembangan, Kota JakartaBarat berdasarkan Akta Nikah No. 1188/31/XII/2009 ;2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/31/XII/2009 tertanggal 04Desember 2009 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembangan,Kota Jakarta Barat , dan setelah di cocokan dengan aslinyaternyata sama serta bermaterai cukup, selanjutnya di beri tanda bukti P.2;B. Bukti Saksi:1.

melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat olehkarena itu Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai,Menimbangg,bahwa atas gugata penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban yang membenarkan sebahagian dan membantah sebahagian yang padapokoknya adalah :a. hal hal yang di akui : Bahwa benar,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang terrcatat di KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Baratberdasarkan Akta Nikah No. 1188

Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi terkait harta bersama berupa 1 unit Mobil Honda City warna merah tahun 2006 Nopol S 1188 JD dan 1 unit Sepeda Motor New CBR 150 warna merah tahun 2019;

5.Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah

Mobil Honda City warna merah tahun 2006 Nopol S 1188 JD;b. Sepeda Motor New CBR 150 warna merah tahun 2019;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar :a. Nafkah Madliyah selama 8 tahun perhari sebesar Rp. 100.000 x 2880 hari= Rp. 288.000.000, ( dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah );b. Nafkah lIddah selama 3 bulan = Rp. 100.000, x 100 hari =Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );c.

:S 1188 JD, tapi sebelum nikah Pemohon sudah pernah memiliki mobil Hondacity warna kuning yang dibelikan oleh orang tuanya, kemudian dipinjam olehorang tua Pemohon untuk dijual.

Satu unit Mobil Honda City warna Merah tahun 2006, No Pol S 1188 JD,yang dibeli pada tahun 2017, sekarang ada di Tergugat Rekonpensi; Satu unit sepeda motor New CBR warna merah tahun 2019, yang dibelipada tahun 2019, sekarang ada di Tergugat Rekonpensi;.

Menetapkan harta bersama dan membagi masingmasing 50% (lima puluhpersen) berupa :a. 1 unit Mobil Honda City warna merah tahun 2006 Nopol S 1188 JD, yangdibeli tahun 2017 dan dikuasai Tergugat Rekonpensi;b. 1 unit Sepeda Motor New CBR 150 warna merah tahun 2019, yang dibelitahun 2019 dan dikuasai Tergugat Rekonpensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar :a.

Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi terkait harta bersamaberupa 1 unit Mobil Honda City warna merah tahun 2006 Nopol S 1188 JDdan 1 unit Sepeda Motor New CBR 150 warna merah tahun 2019;5.

Jawaban Tergugat V ;1.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, dianggapmasuk sebagai bagian dalam jawaban Tergugat V dalam pokokperkara ini ;Bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang menyangkutkedudukan Tergugat V dalam perkara ini, serta yang menyangkuttanah sengketa XI (SHM No. 715,Desa Jatiluwih dan SHM NO.1188, Desa Jatiluwih) Tergugat V tolak dengan tegas, kecualiterhadap hal hal yang diakuinya ;Bahwa Penggugat tidak pernah menyatakan keberatan karenanyatidak ada fakta hukum yang

Demikian juga atas tanah sengketa XI (SHM No. 1188,Desa Jatiluwih) ;Bahwa Tergugat V adalah pembeli yang beritikab baik, menuruthukum patut mendapat perlindungan hukum ;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan tidak sah ataucacat hukum jual beli tanah sengketa XI (SHM No. 715, DesaJatiluwih, dan SHM No. 1188, Desa Jatiluwih) antara Tergugat selaku penjual dengan orang tua Tergugat V selaku pembeli adalahsebagai dalil yang tidak berdasar, karenanya Tergugat V tolakdengan tegas ;Bahwa jual beli

Jawaban Tergugat IX :1:Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, dianggapmasuk sebagai bagian dalam jawaban Tergugat IX dalam pokokperkara ini ;Bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang menyangkutkedudukan Tergugat IX dalam perkara ini, serta yang menyangkuttanah sengketa XI (SHM No. 715, Desa Jatiluwih dan SHM NO.1188, Desa Jatiluwih) Tergugat IX tolak dengan tegas, kecualiterhadap hal hal yang diakuinya ;Bahwa pada tanggal 3 Oktober 1998 Wayan Budarmaja (orangtua dari Tergugat V) dan

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakan tanahsengketa XI (SHM No. 715, Desa Jatiluwih dan SHM No. 1188,Desa Jatiluwih) adalah milik Nang Rebut (alm), Nang Jenar (alm)dan Nang Genantri (alm) adalah tidak benar, karena berdasarkanbukti kepemilikan, tanah sengketa XI ( SHM No. 715, DesaJatiluwih) awalnya adalah sah milik Nang Rebut, diturunkan kepadaNi Wayan Rebut berdasarkan mewaris, selanjutnya diturunkan lagikepada Ni Wayan Candri alias Men Mendra juga berdasarkanmewaris ;7.

Fotokopi surat Sertifikat Hak Milik No. 1188, Desa Jatiluwih, surat ukurtanggal 23 Januari 2006, No. 475 / Jatiluwih / 2006, luas 700 M2, atasnama Wayan Wiyasa, diberi tanda T. Il, Ill V dan xX, 3;11.

1188/Pdt.G/2011/PA.Tng

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ( alm ) Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta tempatkediaman di: KOTA TANGERANG,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempat kediaman di :KOTA TANGERANG

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor: 1188/Pdt.G/2011/PA.Tng, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal

1188/Pdt.G/2012/PA.Mgt

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.MetBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TKW diHongkong, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , yangsekarang beralamat di : Flat C 11/F Kimbarly Mansion, 15 AustinAvanue,

Magetan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, bertempateetinggal di Kabupaten Magetan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;weeeeee Pengadilan Agama tersebut ;seseens Telah mempelajari berkas perkara ;won Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 22 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor :1188

1188/Pdt.G/2011/PA Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahB.....eeeeeeee Scoccceseeeeees bin Nu... , Umur oe. tahun, agama Islam, PendidikanLeseeceeeeeees , Pekerjaan............., Tempat kediaman diDusun ..............

;Pekerjaan ol haaaeeeeeeeee , Tempat kediaman(6 rn Kecamatan .........00... , Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 11Juli 2011, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal, 11 Juli 2011 telah mengajukan

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 745.000,- ( Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1188/Pdt.G/2021/PA.Jbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2018/ PA.Pwd dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 224.000,00 (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);

BARUT No : 090/402/HUTBUNI tanggal 17 Juni2015 tentang perintah melaksanakan tugas pengukuran dan pengujiankayu barang bukti berupa kayu olahan dan penghitungan kerugianNegara yang kayunya berada halaman depan kantor Sat Reskrim PolresBarito Utara, untuk memenuhi permintaan dari Kapolres Barito UtaraNomor : B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 perihal Bantuan TenagaAhli;Bahwa benar Ahli bekerja pada Kantor Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab.

PISA, namun dalam pelaksanaannya dibantu dan didampingioleh Penyidik Polres Barut.Bahwa benar dasar Ahli melakukan pengukuran dan penghitungankayu gergajian di halaman Kantor Sat Reskrim Polres Barut tersebutadalah Surat permintaan dari Kapolres Barut melalui surat Nomor :B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 dan atas dasar surat tersebutkemudian Ahli mendapat tugas dari Kepala Dishutbun Kab.

BARUT No : 090/402/HUTBUNI tanggal 17 Juni2015 tentang perintah melaksanakan tugas pengukuran dan pengujiankayu barang bukti berupa kayu olahan dan penghitungan kerugianNegara yang kayunya berada halaman depan kantor Sat Reskrim PolresBarito Utara, untuk memenuhi permintaan dari Kapolres Barito UtaraNomor : B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 perihal Bantuan TenagaAhli.Bahwa Ahli diangkat menjadi PNS sejak tanggal 01 Maret 1996 dansaat ini Ahli berdinas di Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.

pelaksana seksi iuran kehutanan yang bertugasmenangani masalah PSDH dan DRBahwa Ahli memiliki keahlian dibidang staf pelaksana seksi iurankehutanan yang bertugas menangani masalsh PSDH dan DR,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Barut dengannomor yang tidak bisa diingat namun dikeluarkan pada tahun 2005.Bahwa dasar Ahli melakukan pengukuran dan penghitungan kayugergajian di halaman Kantor Sat Reskrim Polres Barut tersebut adalahSurat permintaan dari Kapolres Barut melalui surat No : B/1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 03 Juni 1978, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXX Rt 02 Rw 02 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Purworejo sebagai

XXX No 03XXX 55611 sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 September 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo, dengan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Pwr, tanggal 12September 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

2. Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1188/Pdt.G/2021/PA.JT

1188/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara :PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Detailer, bertempat tinggal di Kota Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan

pengecoran logam, bertempat tinggal di KotaPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tanggal06 Agustus 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruandengan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 06 Agustus 2014 dengan dalildalilsebagai berikut

1188/Pdt.G/2015/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA Pwr.ah 7 1FED >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:YYY bin YYY, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat kediaman di Dusun YYY RT.O1RW.05, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo dalam hal ini dikuasakan kepadaNurkhamid,S.Ag , AdvokatPenasihat Hukum

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhtoko, tempat kediaman di RT.01 RW.0O1, Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Oktober 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 1188

lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan UPCPT Pegadaian (Persero) Bengkalis Nomor : 96/14309/2021 tanggal04 Juni 2021: 7 (tujuh) bungkus plastik bening berisikan yangberisikan narkotika jenis Shabushabu) dengan berat kotor8.72(delapan koma tujuh puluh dua) gram, berat pembungkus 1.45(satu koma empat puluh lima) gram dan berat bersih 7.27(tujuh komadua puluh tujuh) gram;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBidang Laboratotium Forensik POLDA Riau No : 1188

lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan UPCPT Pegadaian (Persero) Bengkalis Nomor : 96/14309/2021 tanggal 04Juni 2021: 7 (tujuh) bungkus plastik bening berisikan yang berisikannarkotika jenis Shabushabu dengan berat kotor 8.72 (delapan komatujuh puluh dua) gram, berat pembungkus 1.45 (satu koma empatpuluh lima) gram dan berat bersih 7.27 (tujuh koma dua puluh tujuh)gram;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBidang Laboratotium Forensik POLDA Riau No : 1188

Pada tanggal 05 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/1/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Kedok Krajan RT.30RW.04 Desa Kedok Kecamatan Turen Kabupaten Malang kurang lebih selama 2bulan.

selakupihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

menggunakan hukum acara khusussesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqangholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188