Ditemukan 1258 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : syarat sahabat sahadat sayuran syariat sayaraf sayara salamat sabarat sayarah sayrat
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 04/PDT.G/2012/PN.LBJ
Tanggal 29 Nopember 2012 — ABDUL RAJAK MULUK,dk Melawan ABDUL KARIM, dk
92 — 113
  • dianggap benar menerangkan hal yang tercantum dalam aktasepanjang tidak ada pengingkaran dari yang menandatangani, dan Akta di Bawah Tangantersebut memiliki daya pembuktian materiil dimana isi dan keterangannya harus dianggapbenar sepanjang pihak lawan tidak mengajukan bukti lawan dan isi tidak di bantah secarategas serta memiliki daya mengikat kepada ahli waris dan orang yang mendapat hakdaripadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas bukti surat T1 danT2 telah memenuhi sayarat
    2012 / PN.LBJ81menerangkan hal yang tercantum dalam akta sepanjang tidak ada pengingkaran dari yangmenandatangani, dan Akta di Bawah Tangan tersebut memiliki daya pembuktian materiildimana isi dan keterangannya harus dianggap benar sepanjang pihak lawan tidakmengajukan bukti lawan dan isi tidak di bantah secara tegas serta memiliki daya mengikatkepada ahli waris dan orang yang mendapat hak daripadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas bukti surat T19dan T20 telah memenuhi sayarat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 155/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT MAWATINDO ROAD CONTRUCTION Diwakili Oleh : Rihat Herijon Simanullang, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : KEMENTERIAN RISET, TEKONOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI CQ UNIVERSITAS RIAU Diwakili Oleh : Jerryanto Tulungalo, SH, Dkk
163 — 93
  • Dengan kata lain sematamatauntuk kepentingan Tergugat sendiri sementara Penggugat berkeinginanuntuk tetap menyelesaikan pekerjaan tersebut dengan sayarat Tergugatmenyetujul penambahan waktu pelaksananaan pekerjaan selama 50 harikalender. Oleh karena Tergugat tidak memberikan penambahan waktupelaksanaan pekerjaan tersebut maka Penggugat tidak berkewajiban untukmemberikan Garansi Bank.
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 9/Pdt.G/2016/Pn skl
Tanggal 10 Agustus 2017 — MUHAMMAD SIDIK LAWAN ETEK SOLIN, DKK
122 — 20
  • dalam gugatan penggugatmenerangkan bahwa penggugat memperleh ganti rugi tanah darisaudara Kahar S sehingga patut untuk di tarik sebagai tergugat disebabkan penggugat setelah mengecek alas tanah tersebut sepertipenggugat akui di dalam poin nomor 6 dan poin nomor 7 bahwapenggugat telah melihat dasar hak milik orang lain dalam hal inisebagai atas nama sebagai tergugat . oleh karena penggugat tidakmenarik saudara kahar S tersebut maka dengan itu dapat kaminyatakan bahwa gugatan penggugat tidak cukup sayarat
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 22
  • Sedangkan saksi kedua juga pernah sekali menyaksikan langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, akibatnya berpisah rumah sejakDesember 2017 yang lalu sampai dengan sekarang sudah berlalu 8 lamanya.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi tentangpertengkaran dan pisah rumah didasarkan kepada pengetahuan langsung parasaksi (vide Pasal 308 R.Bg) maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksitersebut telah memenuhi sayarat materil kesaksian.Menimbang, bahwa keterangan saksi Pertama dan kedua
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-11-2013 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 14/G/2013/PHI.PN.TPI
Tanggal 27 Nopember 2013 — - TITIS RULITA BUSANA (Penggugat) - PT. PCI ELEKTRONIK INTERNASIONAL (Tergugat I) - PT. CITRA PERDANA PERKASA (Tergugat II) - PT. RAJA LABORA PANBIL (Tergugat III)
122 — 19
  • Dengan demikian, antara perjanjian pemborongan dan Penyedia Jasa Pekerja /Buruh merupakan dua hal yang berbeda yang untuk pelaksanaannya adalah dengansyaratsyarat tersendiri sebagaimana diatur dalam Ketentuan PerundangUndangan.Mengenai sayarat pelaksanaan perjanjian pemborongan diatur dalam ketentuan pasal 65jo Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor :Kep.220 /Men / X / 2004 tentang Penyerahan Sebagian Pelaksanaan Pekerjaan KepadaPerusahaan lain.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 145/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 13 Desember 2018 — -. DANIEL YEFERSON LETFA VS -. YOHAN YULIUS TUY, DKK
102 — 29
  • 34/Pdt.G//PNOlm berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam pokok Perkara:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;2) Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat XII telah melakukankejahatan dengan membagibagikan tanah milik Penggugat tanpa seijinPenggugat, serta menyebarkan anacaman kepada siapapun yangmenghalangi Tergugat XII atas perbuatannya akan dipotong dan jugamerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat,sehingga tidak memenuhi sayarat
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
40 — 25
  • ., sebagai PPAT adalah sah dan kemudianditerbitkan sertifikat hak milik (GHM) Nomor 632, atas tanah sengketa untukdan atas nama (TONY SIANTO) sebagai pembeli, harus dinyatakanmempunyai kekuatan hukum, oleh karena baik jual beli atas tanah sengketatersebut maupun penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa telahmemenuhi sayarat sebagaimana yang telah ditentukan oleh UndangUndang.Hal mana telah ditegaskan dalam Yurisprudensi mahkamah AgungRI Nomor 237 K/ SIP/ 1980 jo Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan PN MANNA Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 28/Pid.B/2019/PN Mna
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
AFNI HARITA Binti AMRI
75 — 24
  • FIF GROUP bergerak dalam bidang jasa pembiayaan;Bahwa mekanisme pengajuan kredit barang yaitu konsumen mendatangidealer untuk melakukan pembelian sepeda motor, kemudian CostumerHalaman 19 dari 48 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN MnaServis menjelaskan kepada konsumen mengenai angsuran dan besarangsuran, dan jika konsumen setuju, kemudian Costumer Servislangsung di poling data atau cek data oleh COC atau CA di Cabang PTFIF Bengkulu, jika menurut COC atau CA di Cabang PT FIF Bengkulutersebut memenuhi sayarat
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 03/G/2015/PHI.Jmb.
Tanggal 28 Mei 2015 — N U R H A D I (Penggugat) lawan DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTA THERESIA (Tergugat)
110 — 35
  • No.02/G/2015/PHI.Jmb.e Bahwa Penggugat nantinya akan mendapat dana pensiun apabila yang akandibayarkan apabila usianya sudah mencapai 45 Tahun dengan sayarat iadatang kepada pihak manajemen dengan membawa syaratsyarat yangdibutuhkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, KuasaTergugat menyatakan benar, sedangkan Kuasa Penggugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2 SULISTIYAWATI :e Bahwa saksi bekerja di Rumah Sakit St.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-04-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 174/pdt.G/2014/ms-Lsk
Tanggal 25 Mei 2015 — penggugat-Tergugat
66 — 13
  • Majlis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat dalam Rekonpensi dalam jawabannyamenyatakan bahwa Tergugat dalam Rekonpensi tetap memberikan nafkahuntuk ke tiga anaknya sesuai dengan kemampuannya, namun Penggugatdalam Rekonpensi melarang Tergugat dalam Rekonpensi untuk menjengukanak tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, bahwagugatan rekonpensi harus memenuhi sayarat formil dan materil sebagaimanagugatan biasa, dalam hal ini Majlis Hakim menilai
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-06-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 197/Pdt-G/2010/MS-Bir
Tanggal 1 Maret 2011 — ZAKIAH BINTI MUSTAFA vs ZULHADI BIN H. ISMAIL
63 — 8
  • bahwa terhadap alat bukti tersebut Penggugat tidak mengajukanaslinya di persidangan, dan tidak didukung atas buktibukti lain maka majelis menilai alatbukti tersebut tidak memenuhi batas pembuktian, dengan demikian gugatan Penggugatterhadap dalil gugatan tersebut tidak dapat dipertimbangkan maka harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap bantahan akan dalil gugatan nomor 3 dan 4 dalilgugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan alat bukti TR.3 dan TR.4 oleh karena alatalat bukti tersebut telah memenuhi sayarat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 493/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDI CHAIDIR Diwakili Oleh : M. SALAHUDDIN ABDULLAH, SH.,
Terbanding/Tergugat I : NEMIN
Terbanding/Tergugat II : HAJI NURHASAN
Terbanding/Tergugat III : PT. DHIA SORAYA
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Desa Satria jaya
Terbanding/Tergugat V : . Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat : SANDRA SETIAWATI SANTOSO, SH.
59 — 38
  • Pasal 1320 KUHPerdatamengatur tentang sayarat sahnya suatu perjanjian yaitu:a. Kesepakatan: Yaitu dengan adanya kata sepakat diantara kedua belahpihak dalam hal ini Andi Chaidir (Penggugat) dengan Nemin (Tergugat 1)yaitu dimana Nemin sebagai yang menawarkan tanahnya (Offerte)kepada Andi Chaidir yang menerima tawaran (acceptatie).
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 13-06-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 21 Desember 2011 — - PT. KALTIM BATUMANUNGGAL; melawan - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; - PT. BINTANG PRIMA ENERGY PRATAMA (T. II Intervensi);
141 — 72
  • diberikankesempatan untuk bekerja dilahan tersebut, dan Pemerintahharus memberikan keputusan, bahwa sampai berapa lama ahlitidak tal % o5 sees ewes eee ombahwa yang harus diteliti terkait dengan syarat perizinanKuasa Pertambangan Eksplorasi adalah kelengkapanpersyaratan administrasinya, persyaratan finansial yaitupembayaran kewajiban kewajiban, dan jika ada satu sajayang tidak dilengkapi, maka Pemerintah tidak dapatmemprosesnya >bahwa AMDAL adalah salah satu syarat yang harus dipenuhi,dan jika ada sayarat
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PALU Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Pal
Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 8
  • Biaya tak terduga Rp. 500.000, perbulan x 52 bulan = Rp. 26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) ;Bahwa jumlah tersebut yang terurai pada poin a s/d g setelah dijumlahkanadalah sebesar Rp. 358.020.000, (tiga ratus lima puluh delapan juta dua puluhribu rupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat rekonvensi kepadaPenggugat rekonvensi, secara serta merta, utuh dan tanpa sayarat apapun ; .
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 562/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT - M. ZEN USMAN, - M. AMIR HAMZAH AR, - M. YUSUF, - HM. MUHIDDIN HABBAS. SPd, - HM ARSYAD SH, - HM. HASYIM ZAKARIA, - M TASIN HAPIPI, - NAUFAL HADI, - MIRWAN PRASETYA Shi, - RINA KATRINA Spd, - S U R Y O N O, M. RIFA’I, - ADI PERKASA, BAYU RAHMAN, - HARIS MAULANA AFFANDI, - M. HIBBAN SAID, - HABIBURRAHMAN USMAN, - DENNY SALAM, - HJ SITI ZUBAIDAH, - DWI SUHARTI, - RASID, - M. ICHSAN, - MUJIBURRAHMAN, - ABU SOFYAN, - ATIM BURHANI, - FARDAN - ISTIANAH TERGUGAT - BUPATI BULELENG - KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BULELENG - KEPALA UPP KECAMATAN BULELENG - KEPALA SD NEGERI 1 KENDRAN
95 — 43
  • jelasjelas Para Tergugat telah melanggar Pasal 67 (ayat 13) BabIX UURI Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;13) Bahwa oleh karena Tergugat IV (empat), yang disetujui dan dibenarkan olehTetgugat Ill (tiga) dan Tergugat Il (dua) serta dilegalkan&/dibiarkan olehTergugat (satu) dengan telah menguasai tanah wakaf dimaksud sudah sejak34 (tiga puluh empat) tahun yang lalu, maka wajib dan sudah selayaknya ParaTergugat secara sendirisendiri maupun bersamasama mengembalikanObyek Sengketa kepada PARA PENGGUGAT, tanpa sayarat
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 127/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
JIMMY GAUSARIO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
37 — 26
  • ., sebagai PPAT adalah sah dan kemudianditerbitkan sertifikat hak milik (SHM) Nomor 646, atas tanah sengketa untukdan atas nama (JIMMY GOUSARIO) sebagai pembeli, harus dinyatakanmempunyai kekuatan hukum, oleh karena baik jual beli atas tanah sengketatersebut maupun penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa telahmemenuhi sayarat sebagaimana yang telah ditentukan oleh UndangUndang.Hal mana telah ditegaskan dalam Yurisprudensi mahkamah AgungRI Nomor 237 K/ SIP/ 1980 jo Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1761 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ENDANG ROSMIATI VS ABANG MAS’UD
127 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1761 K/Pdt/20176.3,Kesalahan dalam putusan banding perkara Nomor96/PDT/2016/PT.PTK tanggal 12 Januari 2017 ~~ tersebut tentangpembatalan perjanjian tanggal 1 Februari 2001 sehubunganJudex Facti lalai dan tidak menerapkan hukum perjanjian denganbenar lengkap dan komprehensif terhadap ketentuan pokok ataudasar dasar perjanjian sebagaimana dimaksud yaitu:Judex Facti tidak mempertimbangkan dengan benar syarat sahnyaperjanjian baik syarat subjektif maupun sayarat objektifserbagaimana dimaksud dalam
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 06-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon:
Ir. ROBERT HUTAHAEAN, MM.
Termohon:
Kepala Kepolisian Metro Jakarta Utara Cq. Kasat Reskrim Polres Metro Jakarta Utara
148 — 100
  • ./ 2020 / Reskrim sangat sayarat dengankepentingan subyektif,dan cacat yuridisdengan caracara yang tidakprosedur dan sudah tepat untuk di batalkan. PENETAPAN TERSANGKA ATAS DIRI PEMOHON SAAT INISUDAH MENIMBULKAN BANYAK KERUGIAN BAIK MATERILLDAN IMMATERILL.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
CHAIRUL ANWAR
Tergugat:
TONI SIHOMBING
Turut Tergugat:
S U M A D I
75 — 41
  • Bahwa syarat sahnya suatu gugatan haruslah lengkap persyaratanmateriil maupun formilnya, hal ini merupakan sayarat mutlak ataskeabsahan suatu gugatan yang diajukan Penggugat. Sedangkan syaratformil Sendiri mensyaratkan tentang lengkapnya pihakpihak yang terkaitdi dalam suatu permasalahan ini;2.2. Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat membeli tanah objeksengketa dari seorang yang bernama Suwito Sumo tetapi Penggugattidakmenarikseorang yang bernamaSuwito Sumo menjadiTergugat;2.3.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Putus : 18-04-2005 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 21/Pdt.G/2004/PN Kbm
Tanggal 18 April 2005 — ARIF RUSLAN vs SADIYO dkk
1026 — 402
  • sebab itu sesuaidengan ketentuan pasal 28 UU No. 14 Tahun 1992 tentangLalu lintas angkutan jalan maka yang bertanggung jawabatas kerugian yang diderita olrh penumpang atau pemilikDALANGi ccs . 18barang yang timbul karena kelalaian atau kesalahanpengemudi adalah pengemudi itu sendiri dan demikiankerugian Penggugat atas kendaraan Truck yang dikemudikanoleh Sopir Kasijo merupakan tanggung jawab Kasijo, danbukan tanggung jawab Tergugat I1;Bahwa ketentuan pasal 1367 KUH Perdata tersebut masihmemerlukan sayarat