dengan Tergugta tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 bulan dan kemudian tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 1 bulan;Bahwa setelah 1 bulan tinggal di rumah orangtua Tergugat, Penggugatpamit pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan satu sama lain;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dengan Terguugat tidakdikarunia anak;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat melalui telfon

Terguugat tidakdikarunia anak;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 9 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perpisahan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa memang Penggugat dengan Tergugat menikah karena dijodohkanoleh orangtua ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat melalui telfon

Yasin.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus duda namun belum cerai diPengadilan sedangkan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa Pemohon telah mengusus percerian di Pengadilan setelan menikahdengan Pemohon Il.Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon

Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon karena istri Pemohon mengatakan akan pulang jika Pemohon telah menikah lagi.

terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.c Termohon juga selalu pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizinPemohon, sehingga mengakibatkan selalu tidak ada kecocokan.d Setiap kali terjadi pertengkaran keluarga Termohon juga selalu ikutcampur dengan masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon.10Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal26 Juli 2013, dikarenakan pada saat itu Pemohon mengajak Termohon bersamaanakanak Pemohon dengan Termohon untuk makan bersama, dan tibatiba sajaada telfon

yang masuk kehandphond milik Termohon, kemudian Pemohonbertanya tentang hal tersebut kepada Termohon bahwa telfon dari siapa yangmasuk kehandphond milik Termohon, tetapi Termohon malah tidak menjawabpertanyaan Pemohon.

Hal ini dibuktikan dengan rutin menghubungi via sms, wa, telfon walaupun tidakdirespon oleh Penggugat dan media social Tergugat diblokir oleh Penggugat. Sesibukapapun pekerjaan Tergugat tetap berusaha menghubungi Penggugat. Saat menanyakankabar tentang anakpun sama sekali tidak dijawab oleh Penggugat.11. Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi.

payah Penggugatselama diluar negri (taiwan) yang dikirimkan pada Tergugat dan Tergugatmaunya menang sendiri, disamping itu Tergugat banyak hutang dan sukaberbohong pada Penggugat, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangQa 2" 222Bahwa pada bulan Desember 2012, Penggugat memutuskan keluar negeri(Taiwan) untuk memenuhi kebutuhan hidup ,atas ijin dan sepengetahuanTergugat, Pada saat Penggugat berada di luar negeri (Taiwan) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran (via telfon

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya bertanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Suwawa Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Sww, bertanggal 3 Maret2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Juli 2016 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah Imam Nur Alinti dengan Adik kandungPemohon Il yang bernama Adam Auwali sebagai wali disebabkan ayahkandung Pemohon II berada diluar daerah dan saat itu lewat telfon

ULI (DPO) menggunakan aplikasi Whatsappkemudian Saksi di telfon menggunakan private number dan di arahkan kearah stal kuda untuk mengambil sabu tersebut kemudian setelah Saksimendapatkan sabu tersebut Saksi berikan kepada Sdr. FERI. Bahwa Pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekitar Jam 23.25 witasaat saksi berada di daerah sumber rejo datang beberapa orangberpakaian preman kemudian saksi di tangkap dan di geledah tidak ditemukan barang bukti apapun, kemudian saksi di pertemukan denganSdr.

ULI (DPO), kemudian sekitar 30 menit Saksi di telfon oleh privatenumber dan berkata DIMANA SUDAH ? kemudian Saksi menjawabAKU LAGI DI GUNUNG SARI kemudian seseorang tersebut berkatalagi KE ARAH STAL KUDA kemudian Saksi menjawab IYA, kKemudianHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2020/PN BppSaksi dan Sdr. FERI jalan menuju ATM BCA di daerah pasar baru untukmenyetor uang sebesar Rp. 2.600.000, dan langsung mentransfer kerekening An. FUAD, setelah Saksi transfer dan Sdr.

FERI menuju daerahstal kuda kemudian pada saat di jalan Saksi di telfon lagi oleh privatenumber dan berkata SUDAH DIMANA ? kemudian Saksi menjawab DIBP BENTAR LAGI NYAMPE kemudian seseorang tersebutmengarahkan saksi menuju ATM BCA depan kantor TRAKINDO,kemudian setelah sampai seseorang tersebut berkata BARANGNYAADA DI DEKAT ATM SITU.)

kemudian seseorangtersebut berkata SIMPAN AJA BIAR GA MINTA LAGI kemudian Saksimenjawab GA BRANI SIMPAN AKU kemudian seseorang tersebutberkata lagi TITIP KE SIAPA KAH kemudian Saksi menjawab IYASUDAH kemudian telfon itu mati, kKemudian Saksi dan Sdr. FERI menujutempat Sdr. FERI yang sebelumnya Saksi datangi tadi, setelah Saksisampai Saksi berikan bungkus rokok Sampoerna yang berisi sabutersebut kepada Sdr.

Saksi SUMARDI Als ADI Bin SUNARDI punterus menghubungi terdakwa hingga kurang lebih sebanyak lima kali, akantetapi Terdakwa tetap tidak menjawab dan bahkan nomor telfon terdakwasudah tidak bisa dihubungi lagi.

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib saksiSUMARDI Als ADI Bin SUNARDI kembali menghubungi terdakwa dan padasaat itu Nomor handphone terdakwa aktif namun terdakwa tetap tidakmenjawab, karena terdakwa tidak mengangkat telfon saksi SUMARDI Als ADIBin SUNARDI, saksi pun pergi ke rumah terdakwa RIKI IRPAN TARIGAN AlsIRPAN di Jl. Maredan Kec.

terdakwa hingga kurang lebih sebanyak lima kali, akantetap Terdakwa tetap tidak menjawab dan bahkan nomor telfon terdakwasudah tidak bisa dihubungi lagi. Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib saksiSUMARDI Als ADI Bin SUNARDI kembali menghubungi terdakwa dan padasaat itu Nomor handphone terdakwa aktif namun terdakwa tetap tidakmenjawab, karena terdakwa tidak mengangkat telfon saksi SUMARDI Als ADIBin SUNARDI, saksi pun pergi ke rumah terdakwa RIKI IRPAN TARIGAN AlsIRPAN di JI. Maredan Kec.

Bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain hal tersebut diketahuioleh Pemohon pada tahun 2018 Pemohon mengetahui hal tersebutawalnya dari bukti panggilan telfon dengan lakilaki selingkuhannya yangada di handphone milik Termohon;c Bahwa sejak bulan April tahun 2018 Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah berhubungan layaknya suami istri namun Termohon padatahun 2018 mengakui kepada Pemohon bahwa dirinya telah hamil hasilhubungan dengan lakilaki selingkuhannya.

pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai suaminyadikarenakan Termohon selama permikahan tidak melaksanakankewajibannya dengan baik sebagai seorang istri.Termohon juga seringberbicara kasar terhadap Pemohon ketika terjadi pertengkaran di dalamrumah tangga Termohon sering meminta untuk bercerai; Bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain hal tersebut diketahui olehPemohon pada tahun 2018 Pemohon mengetahui hal tersebut awalnya daribukti panggilan telfon

Bahwa pada tahun 2015 Penggugat mendapat telfon dari tetanggaPenggugat bahwa Tergugat membawa perempuan lain bermalam dirumah Dinas Penggugat dan Tergugat di Lembata, Nusa TenggaraTimur, pada saat itu Penggugat sedang berada di Kota Makassar,mendengar telfon tersebut, Penggugat langsung kembali ke rumahDinas, dan Penggugat mendapati perempuan lain tinggal di rumahDinas Penggugat dan Tergugat;6.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lakban warna hitam berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,3917 gram diberi nomor barang bukti 2249/2022/OF;1 (satu) buah Plastik hitam yang berisikan Tupperware warna pink yang berisikan 2 (dua) buah timbangan digital scale merek camry , dan 8 (delapan) bungkus plastik berisi plastik klip;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah handphone merek samsung warna hitam dengan nomor telfon

dan nomor mesin JB31E1085442.1 (Satu) buah gergaji tangan, 1 (Satu) bauh sabit, 1 (Satu) buah kikir, dan1 (Satu) buah tas kain warna biru, hitam, merah .Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umum jugamengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya telah didengar di depan persidangan dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Saksi 1.SUGIYONO :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul10.30 WIB saksi diberitahu saksi Ashadi melalui telfon

ASHADI :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul 09.30WIB saat sedang berpatroli di kKawasan hutan petak 96 RPH MenggoroBDH Paliyan bersama saksi Agus Wijayanto telah diberitahu oleh saksiAndi Isnawan melalui telfon bahwa saksi Andi Isnawan dan Sdr.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi 3.WACHID AFIQUDIN :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul 09.30WIB saat sedang berpatroli di kKawasan hutan petak 96 RPH MenggoroBDH Paliyan saksi bersama saksi Andi Isnawan telah telah menemukantonggak pohon jati bekas ditebang dan 3 (tiga) potong kayu jati didekattonggak tersebut;Bahwa benar saksi Andi Isnawan kemudian melaporkan penemuantersebut kepada saksi Ashadi melalui telfon

Honda KiranaNomor Polisi AB5585YD yang digunakan terdakwa sebagai saranadalam melakukan penebangan 2 pohon jati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi 4.AGUS WIJAYANTO : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul 09.30WIB saat sedang berpatroli di kKawasan hutan petak 96 RPH Menggorohalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN.Whno.BDH Paliyan bersama saksi Ashadi telah diberitahu oleh saksi AndiIsnawan melalui telfon

ANDI ISNAWAN :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul 09.30WIB saat sedang berpatroli di kKawasan hutan petak 96 RPH MenggoroBDH Paliyan saksi bersama saksi Wachid Afiqudin telah telahmenemukan tonggak pohon jati bekas ditebang dan 3 (tiga) potong kayujati didekat tonggak tersebut;Bahwa benar saksi kemudian melaporkan penemuan tersebut kepadasaksi Ashadi melalui telfon dan diperintahkan untuk melakukan pencarianSiapa yang telah melakukan penebangan pohon tersebut;Bahwa benar

Bahwasanya, Tergugat mudah sekali tersalut emosi yangdikarenakan masalahmasalan sepele seperti ketika Penggugat tidakmengangkat telfon dari Tergugat disaat Penggugat sedang bekerja,hingga mengeluarkan katakata yang kasar dan memanggil Penggugatdengan nama binatang;C. Bahwasanya, Tergugat sering kali menghina Penggugat secarafisikk dan membandingkan Penggugat dengan wanita lain yang lebihmuda dan cantik yang membuat Penggugat sakit hati;d.

Termohon tidak mau mengangkat telfon ketika dihubungi olehPemohon, bahkan Termohon memblokir nomor telopon Pemohon;5.

Pemasyarakatan Kelas II B Pariaman atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHP masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman, jenis shabu, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :wonnnnnna Kejadian berawal terdakwa di telfon

oleh OPI PAYAU (DPO) dengan tujuanmembeli Narkotika jenis shabu Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) terdakwamenjawab , saya telfon teman saya dulu DA dan OPI PAYAU menjawabYa kalauada nanti kasih kabar sayaterdakwa menjawabYa, kemudian terdakwa menelfonteman terdakwa ANDRE (Penuntutan terpisah) tolong saya Andre saya mau bellishabu dan langsung menjemput Pil exstacy yang kemaren, yang mana uang daripembelian Exstacy sebnyak 2 (dua) butir tersebut sudah terdakwa kirim lewatrekening Bank BRI an.

Hamka di Parkiran Restoran Aroma Kitchen TabingKecamatan Koto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanman perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Kejadian berawal berawal terdakwa di telfon oleh OPI PAYAU (DPO) dengantujuan membeli Narkotika jenis shabu Rp

.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) terdakwamenjawab , saya telfon teman saya dulu DA dan OPI PAYAU menjawabYa kalauada nanti kasih kabar sayaterdakwa menjawab Ya, kemudian terdakwa menelfonteman terdakwa ANDRE (Penuntutan terpisah) tolong saya Andre saya mau bellishabu dan langsung menjemput Pil exstacy yang kemaren, yang mana uang daripembelian Exstacy sebnyak 2 (dua) butir tersebut sudah terdakwa kirim lewatrekening Bank BRI an.

Jadibukan cemburu sebagaimana yang di tuduhkan oleh pemohon.Namun semua ini termohon menahan diri demi psikologi anakanakserta masa depan anakanak (ada saksinya).Bahwa poin ke5 termohon yakin betul bahwa pemohon telahmerekayasa tuduhannya, karena fakta yang sebenarnya adalah sejakberpisah pemohon hanya sekali bertemu dengan anakanaknyaitupun pemohon telfon mau ketemu di pinggir jalan raya diwaiheru.Majelis Hakim yang terhormat, selebihnya pemohon belumpernah sekalipun datang kerumah kontrakan sederhana

Sikappemohon yang demikian tidak peduli, hingga membuat anakanakjengkel dan tidak mau lagi bicara lewat telfon maupun ketemu denganpemohon.5. Bahwa memang benar pemohon hanya berjuang untuk mendapatkansurat cerai dari pengadilan agama saja demi memuluskan rencanapernikahan dengan wanita berinisial DIN yang berprofesi sebagaiPNS dan menjadi pejabat pada dinas perikanan di lingkungan pemdaProvinsi Kaltim sebagaimana termohon sampaikan pada sidangsebelumnya.

Selain itu orang tua calon pemohonBok H.M. cerita lewat telfon, beliau pernah menyuruh pemohonmembawa anakanaknya kepada orang tua calon pemohon supayamereka yakin betul kalau pemohon sudah cerai, namun pemohontidak mau. Majelis hakim yang terhormat, orang tua calon pemohonsering komunikasi dengan termohon lewat telfon (HP), ada banyakhalhal yang termohon bicarakan dengan Bpk calon pemohon yangtidak bisa di sampaikan oleh termohon secara tertulis.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 7 bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita, berasal dari Lingkungan CakarayamKecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto, hal tersebut Penggugat ketahui berawaldari sikap suami yang mulai berubah dan bila menerima telfon terkesan selalusembunyisembunyi;.

Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan Januari2014, Penggugat menasihati Tergugat agar tidak sering keluar malamnamun Tergugat marah bahkan Tergugat meminta kepada Penggugat agarPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kupa (Barru) akhirnyaPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kupa (Barru) danTergugat tidak pernah menghubungi lagi Penggugat baik melalui telfon atausurat sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat.5.

Dan ditahun 2000 tergugatkembali berselingkuh di bangka Belitung dengan bukti si wanita yangdi bangka Belitung ini menelfon melalui telfon rumah dan inginmeminta pertanggung jawaban. Tergugat sudah berusaha untukmemberikan kesempatan untuk berubah namun hal itu selalu diingkari oleh Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar untuk mempertahankanhubungan rumah tangga, namun Tergugat tidak pernah menunjukkani'tikad baik untuk memperbaiki diri.

makan Pemohon, ketika Pemohon inginmakan dan minum Pemohon mengambil sendiri, karena hal ini Pemohonmerasa kecewa terhadap Termohon;4.3 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, ketikaPemohon menanyakan hal tersebut Termohon menjawab ke Lawang,melihat tanding voly, hal ini sering dilakukan oleh Termohon;4.4 Bahwa pada tahun 2017 Pemohon sering melihat Termohon telfonandengan lakilaki lain hal ini Pemohon ketahui karena sebelumnyaPemohon sudah curiga terhadap Termohon, setiap ada telfon

Termohonpergi menjauh dari Pemohon untuk mengangkat telfon tersebut, bahkanPemohon pernah melihat Termohon saling mengirim pesan dengan lakilaki lain yang menurut Pemohon hal itu tidak wajar di lakukan olehTermohon.5.