Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 562/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut patutuntuk dipertimbangkan;Menim bang, bahwa dengan telah terpenuhinya alasan perceraian, sertamelihat kondisi obyektif bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah pecah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa dan tersebut dalam Surat arRum
Register : 06-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1386/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
;Menim bang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkanny3; 22 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eee nn nnn nnn nnn n neeMenimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atasperbuatan / perilaku Tergugat seperti tersebut diatas dan membayar iwadl Rp. 10.000,; (sepuluhribu rupiah) ; ++ 222 +2202 2222 2222 22 n nn enon n nnn e ooo nee e nne n= Menimbang bahwa para pihak yang berperkara sudah tidak mengajukan suatu apapun lagidan mohon
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 39
129 — 39
harusjelas dan terang, dalam perkara ini tempat tinggal/domisili Tergugat tersebutternyata tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan Penggugat dapatdikatagorikan sebagai gugatan yang kabur (ob scuur libel);Menimbang, oleh karena panggilan kepada Tergugat tidak sah danalamat Tetgugat tersebut juga tidak jelas (kabur), maka Majelis menyatakangugatan Penggugat tersebut menjadi kabur (obscuur libel), dengan demikianmaka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Menim
Register : 31-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Smp Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon 1),yang merupakan akta otentik identitas Pemohon dan telah bermeterai cukuptelah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon yang memang benarbenar bertempat tinggal diDusun Malangsari RT.004 RW.005, Desa Kebonrejo, Kecamatan Kaliparu,Kabupaten Banyuwandgi;Menim
Register : 05-11-2014 — Putus : 11-12-2005 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 285/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 11 Desember 2005 — WIROSO Bin SENEN
45 — 3
45 — 3
dianggap melakukan suatu tindak pidana(bukan karena orang yang membuat kejahatan), akan tetapi penjatuhanpidana harus pula memuat tujuantujuan tertentu agar orang jangan melakukankejahatan, dimana dalam haliniMajelis Hakim tidak hanya melihat faktorfaktoryuridis relevan saja, akan tetapi akan memperhatikan berbagai faktor, dimanafaktorfaktor tersebut diantaranya harus pula bersifat pembinaan bagi Terdakwa,oleh karenanya M a je lis Hakim akan menjatuhkan pidana berdasarkanpertimbangan tersebut ;Menim
Register : 09-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 471/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian satu sama lain yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadisebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, maka majelis berpendapat bahwayang menjadi sebab perselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat;Menim
Register : 16-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3858/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.3858/Padt.G20 18/PA.Sdapercekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Bagqoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1302_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
pokoknyaperkara terlebih dahulu Majelis perlu mempertimbangan kompetensiabsolute dan kompetensi relative Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokoknyaperkara terlebih dahulu Majelis perlu mempertimbangan kompetensiabsolute dan kompetensi relative Pengadilan Agama Slawii ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 dan kedua buktitersebut telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya maka bukti tersebut sebagai alasbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menim
Register : 08-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0171/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Tahun 1974), sehingga harus dinyatakan terbukti antara Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan, oleh karenanya permohonan Cerai TalakPem ohon telah mem punyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut;Menim bang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
Register : 21-06-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman telah tidak an di depansidang Pemo adnya untukbercerai denganTermohon; : e % eR Menim@agg , chite ese eh ak pul mendengarketerangan : at denganPemohon yang i i Mperkara iniyang pada singgup lagiberupaya mer@k dari pihakTermohon tidal getang = dekatnyaFsehingga maksud9 Tahun 1975karena tidakPasal 22 ayattelah terpenuhi adanyaMenimbang, bahwaberda pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka permohonan Pemohon telah sesuai danmemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang undang
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
disebabkan masalahtempat tinggal, Tergugat tidak krasan tinggal di tempat Penggugat karena merasasungkan dengan mantan suami Penggugat yang masih satu RT dengan Penggugat ,sementara Penggugat tidak krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat;@ bahwa akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sejak bulan Mei 2013 yangsampaisekarang telah pisah selama 1 tahun 3 bulan ; @ bahwa sejak Tergugat pergi tersebut sampai sekarang tidak ada kabar Tergugatmengirim nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya; Menim
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
kesaksian tersebutharuslah dianggap benar.Menimbang, bahwa meskipun dalil penggugat didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran namun kedua saksi tidak melihat terjadinya perselisihankarena penggugat dan tergugat bertempat tinggal di namun kedua saksi mengetahui bahwaselama berpisah tempat tinggal 1 tahun 7 bulan Tergugat tidak memperdulikan dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga mejelis hakim menilai bahwa benar telahterjadi pelanggaran sighat taklik talak pont (2) dan (4)Menim
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim
Register : 17-11-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0232/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon
37 — 1
37 — 1
antara Pem ohon Idan Pem ohon II telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon adalah saksi yang secaramateriil terlibat sebagai saksi pernikahan dan melihat peristiwa hukum berupaperkawinan antara Pem ohon I dengan Pem ohon II; Bahwa peristiwa hukum berupa perkawinan antara Pem ohon I dengan Pemohon IItidak ternyata tercatat dalam buku register nikah di Kantor Urusan Agamakecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul; Menim
Register : 14-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1046/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat - Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat dengan Penggugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat dalammemberi nafkah setiap harinya sangan menim dan tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga, maka dengan Terpaksa Tergugat mencari tambahan dengancara bekerja; Tergugat ternyata mempunyai kebiasaan sering hutang diperorangan tanpasepengetahuan Pengguat.
Register : 23-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 582/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 22 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman telah tidak pMhkan di depansidang Penggyedt" aif B. hes utekadnya untukbercerai ' denganTergugat; 9F gp F je pers Gs 2 egi 9 Menim@agg , chite ese eh ak pul mendengarketerangan fj : : Penggugatyang sekal yang padapokoknya berupayamerukunkan P@pg "epee. ia if gihak Tergugattidak menghadik karena tidakpernah datang Pasal 22 ayat(2) Peraturan telah terpenuhiadanya; Menimbang, bahwaberda pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah sesuai danmemenuhi
Register : 28-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 335/Pdt.P/2014/PA.Spg Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
tidak pernah berceraidan tetap memelukagama Islam ;@ Bahwa, masyarakat di lingkungan Para Pemohon tidak ada yang protesbahwa Pemohon Idan Pemohon terikat hubungan suamiistri ;@ Bahwa dariperkawinan tersebut mereka telah dikaruniaiseorang anak ;Menimbang, Para Pemohon membenarkan keterangan Para saksitersebut diatas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya lagi dan telahmemohon penetapan ;Menim
Register : 27-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi An t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, sMenimb dip dah yig rg b a g ibacakan dimuka persidafi a be pate tet i fhenkan dalildalil cugat a ya; op af ff Menimbang, surat berupaFotocopi Kutipan /2005 tanggal 03Maret 2005 yang dite Tim itn tor Urusan AgamaKecamatan Banyuates, fotokopi manatelah dinazegel / dibubuhi meterai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 506/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 8 Mei 2014 — PERDATA
17 — 2
17 — 2
mengajukan perm ohonan cerai talak denganalasan yang pada pokoknya bahwa rum ah tangga Pem ohon dan Term ohon padamulannya rukun namun mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankareena perubahan sikap Termohon sejak pulang dari bekerja di luar negeri Term ohonyang berpenam pilan seperti layaknya ABG (anak remaja), setiap hari juga bergauldengan anakanak muda seusia anak Term ohon dan Pem ohon sudah berusahamenasehati Term ohon, tetapi Term ohon marah dan mengusir Pem ohon dari rum ah;Menim
Register : 24-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 596/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon I dan Pemohonn II
14 — 0
14 — 0
adanya larangan perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;@ 6Setelah pernikahan tersebut Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggaldi Rumah Pemohon I dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri2 orang anak bernama: 1).ANAK I, umur 7 tahun, 2).ANAK HI, umur 3tahun;@ Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukmengurus akta kelahiran anak;Menim