Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)3.1.3.2.3.3.Bahwa syarat sahnya suatu gugatan haruslah lengkap persyaratanmateriil maupun formilnya, hal ini merupakan sayarat mutlak ataskeabsahan suatu gugatan yang diajukan Penggugat.

telah diatur dalamSEMA Nomor 2 Tahun 1959;Menimbang, bahwa apabila ketentuan berkaitan Surat Kuasa tersebut diatas di hubungkan dengan Surat Kuasa Khusus yang diajdikan dasar bagi KuasaHalaman 45 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.G/2021/PN PyaPenggugat untuk beracara di Pengadilan Negeri Praya dalam kaitan dengangugatan dalam perkara aquo, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa SuratKuasa Khusus Penggugat tersebut telah sesuai dengan aturan dan ketentuanyang dimaksud berkaitan dengan sayarat

,/Meter x 10.937 M2 = Rp.1.093.700.000, (satu milyar sembilanpuluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) yang mana terhadap objek tersebut tidakHalaman 33 dari 52 halaman Perkara No : 22/Pdt.G/2018/PN.Rgt20.21.22.23.masuk dalam perjanjian namun menjadi kerugian Penggugat Rekonpensi,maka oleh karena itu terhadap objek tersebut haruslah dibayarkan olehTergugat Rekonpensi dan II kepada Penggugat Rekonpensi secara seketikadan sekaligus atau mengembalikan tanah tersebut kepada PenggugatRekonpensi tanap sayarat

persyaratanpersyaratan pensertifikatan tanah melaluiProna di Desa Podoluhur semuanya telah memenuhi persyaratan untuk diprosessertifikatnya ;e Bahwa sesuai ketentuan, setelah semua persyaratan pensertifikatan tanah secaraProna lengkap, BPN membuat pengumuman bahwa persyaratannya sudah lengkapdan dipampang di Kantor Balai Desa setempat dan Kantor BPN selama 60 (enampuluh) hari, jika tidak ada sanggahan atau keberatan dari pihak lain kemudian BPNmembuat berita acara pengesahan pengumuman sebagai sayarat

1985 tentang Bea Meterai sebagaimanaHalaman 40 dari 65 halaman, Putusan Nomor 0302/Pdt.G/2018/PA.Psptersebut di dalam Pasal 1 huruf (e) dan Pasal 2 ayat (1) dan (2), maka bukti T.4(Kwitansi) dinilai sebagai bukti otentik dan isinya diyakini benar dan sesuaidengan aslinya meskipun tidak dapat diperlihnatkan aslinya di muka sidang,kemudian di persidangan pihak Pemohon Konvensi sendiri tidak adamembantah bukti T.4 dimaksud, maka oleh sebab itu Majelis Hakim menilaibukti T.4 telah memenuhi ketentuan sayarat

Perdata dan telah memenuhi sayarat materil;Menimbang, bahwa kepemilikan tanah a quo adalah berdasarkan Hibah oleh 3(tiga) orang anak almarhum H. Abdul Majid masingmasing bernama Abdul Malik BinH. Abdul Majid (Tergugat I), H. Ahmad Bin H. Abdul Majid (orang tua Tergugat II s/dTergugat IV dan kakek dari Tergugat V s/d VII), dan Abdul Hamid Bin H. Abdul Majidsebagaimana pelaksanaan jual beli sebagaimana tercantum dalam Surat Pernyataantertanggal 2 Desember 1991, bukti (T.

yang sah atas tanah yang menjadi objek objek gugatandalam perkara a quo.Bahwa gugatan Obscuur LibelBahwa gugatan Penggugat adalah Obscuur Libe/ atau kabur atau tidakjelas, karena Penggugat dalam positanya tidak dapat memberikanalasanalasan yang mendasari gugatan dengan terang dan jelas sertatidak di dukung dengan dasar dan faktafakta hukum yang kuat.Sehingga gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabu dan tidak jelas.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, karena gugatan Penggugattidak memenuhi sayarat

BNI (Persero) Tok Tasikmalaya,maka dilakukan proses sosialisasi sebagai pemenuhan sayarat darifasilitas KUR tersebut yang bertempat di Balai Desa Selasari KecKawali Kab Ciamis dihadiri oleh pejabat Sentra Kredit Kecil CabangBNI Tasikmalaya saksi Ir. Atok Yudianto (Pimpinan SKC PT.

BNI (Persero) TbkTasikmalaya, maka dilakukan proses sosialisasi sebagaipemenuhan sayarat dari fasilitas KUR tersebut yang bertempatdi Balai Desa Selasari Kec Kawali Kab Ciamis dihadiri olehpejabat Sentra Kredit Kecil Cabang BNI Tasikmalaya saksi Ir.Atok Yudianto (Pimpinan SKC PT. BNI (Persero) Tbk Tasikmalaya),saksi Fitra Atmajaya, S.P. dan saksi RD.

Jepara;Bahwa saksi mengetahui mengenai PRONA di Desa Petekeyan dari tetanggasaksi, yaitu: Saudara TAUFIK (perangkat Desa/Panitia PRONA) yangmenyampaikan mengenai adanya kegiatan PRONA di Desa Petekeyan;Bahwa selanjutnya saksi mendaftar sebagai pemohon PRONA denganmelengkapi persayaratan seperti: KTP, Kartu Keluarga, dan sayarat lainnyaserta membayar uang sejumlah Rp,.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangdipergunakan untuk pembelian patok, pembelian materai dan operasionalkegiatan;Bahwa saksi tidak

Jepara;Bahwa saksi mengetahui mengenai PRONA di Desa Petekeyan dari saudaraNURDIN ARIF (perangkat Desa/Panitia PRONA) yang menyampaikanmengenai adanya kegiatan PRONA di Desa Petekeyan;Bahwa selanjutnya saksi mendaftar sebagai pemohon PRONA denganmelengkapi persayaratan seperti: KTP, Kartu Keluarga, dan sayarat lainnyaserta membayar uang sejumlah Rp,.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangdipergunakan untuk pembelian patok, pembelian materai dan operasionalkegiatan;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti

Bahwa saksi mengetahui mengenai PRONA di Desa Petekeyan dari saudaraTAUFIK (perangkat Desa/Panitia PRONA) yang menyampaikan mengenaiadanya kegiatan PRONA di Desa Petekeyan; Bahwa selanjutnya saksi mendaftar sebagai pemohon PRONA denganmelengkapi persayaratan seperti: KTP, Kartu Keluarga, dan sayarat lainnyaserta membayar uang sejumlah Rp,.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangdipergunakan untuk pembelian patok, pembelian materai dan operasionalkegiatan; Bahwa saksi tidak pernah mengikuti kegiatan

pencalonan Hedrik Worumi dan Pene IfiKogoya sebagai calon walikota dan calon wakil walikota Jayapura;Menimbang, bahwa saksi Winarsih telah beberapa kali memberikan uang kepadaTerdakwa, saksi Victor Manengkey dan Marinus Mesakh Yaung dengan maksud agarterdakwa, saksi Victor Manengkey dan Marinus Mesakh Yaung dapat membantu agarpasangan Hendrik Worumi dan Pene Ifi Kogoya bisa lolos verifikasi dan sampaipencabutan nomor urut peserta, namun ternyata karena pasangan calon tersebut tidakdapat memenuhi sayarat

Bahwa dalam hal bersamasama melakukan itu terdapat inisiatif bersamauntuk melakukan, dan melakukan pelaksanaannya bersamasama.Berdasarkan pengertian tersebut dan berdasarkan Yurisprudensi jelas dan pastibahwa delik penyertaan itu, paling tidak harus dipenuhi sayarat :1. Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebuh.2. Adanya kerjasama secara fisik.3.

MANSYUR HASBULLAHM.ENG.Bahwa alat bukti T5/PR 1 yang diserahkan pada saat prosesi akadnikah dan menjadi kesepakatan antara pemohon dan termohon untukdijadikan mahar namun oleh pemohon baik aslinya maupun penguasaanfisik tetap dikuasai pemohon.Alat Bukti T6/PR 2 berupa Hasil Kesepakatan Antara KeluargaPemohon dan Keluarga termohon pada saat Acara Mappetuada,dimana dalam kesepakatan tersebut ditandatangani kesepakatankesepakatn yang menjadi sayarat perkawinan dimana salah satudiantaranya adalah penyerahan

suratpembanding yang ada tandatangan dalam surat bukti P1 dengan tidakmengakui bahwa tanda tangan dalam surat P1 adalah bukantandatangan ayah kandung saksi Roito Efrida yang bernama AmasMuda Harahap dengan sebutan Pangulu.Bahwa menurut Pembanding/Tergugat XI dasar pertimbangan Hukumnyadalam putusan tersebut berdasar bukti P1 sangat tidak beralasanmembenarkan bahwa objek adalah milik Penggugat karena tidaksempurnanya alat bukti PL sebagaimana diatur dalam pasal 1875 KUHPerdata, harus terpenuhi lebih dahulu sayarat

tidak bisa dijadikan tolok ukurkecakapan seseorang karena kecakapan itu dasarnya adalahkesadaran jiwa atau kesadaran pribadi;Bahwa yang dimaksud dengan causa yang halal adalah ketikaperjanjian dibuat dengan sebabsebab yang halal, ukurannya adalahtidak melanggar undangundang, tidak melanggar ketertiban umumdan tidak bertentangan dengan kesusilaan;Bahwa dengan tidak dipenuhinya syarat subyektif berupa kecakapandan kesepakatan menjadikan sebuah perjanjian bisa dibatalkan,sedangkan tidak dipenuhinya sayarat

Tidak dibubuhi materai pada bagian tanda tangan gugatan yangditerima para Tergugat secara hukum tidak ada relevansinyadengan keabsahan surat gugatan atau dengan kata lain tidakmengakibatkan gugatan cacat formil, karena keabsahan suatusurat tidak ditentukan oleh ada atau tidaknya materai ;Gugatan Penggugat telah memenuhi sayarat formal suatuGugatan karena telah dibubuhi tandatangan Kuasa HukumHalaman 55 dari 69 hal.

dengan perbuatan berlanjut(voortgezette handeling) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64 ayat (1) KUHPadalah jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedekikian rupa sehingga harusdipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut, maka hanya diterapkan satu aturanpidana, jika berbedabeda yang diterapkan adalah yang memuat ancaman pidanapokok paling berat;Menimbang, bahwa menurut ajaran perbuatan berlanjut (voortgezettehandeling), ada 3 (tiga) sayarat

Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat point: f.Penggugat menolak dan membantah dalil Tergugat tentang point 9 dan10 dari Akta Nomor: 51 tertanggal 26 November 2014 karena Penggugattidak pernah membuat kesepakatan bersama dengan Tergugat tentangpemberian kuasa khusus Penggugat kepada Tergugat yang ditentukan2akan dapat terouka dan atau berlaku dengan melalui ketentuan sertasyarat sayarat tertentu;Berdasarkan dalil Jawaban Tergugat point: g, telah membenarkan danmengakui dalil Penggugat Posita ke3

Oleh karena itu, jika memenuhi sayarat dan ketentuan Pasal 18tersebut maka harta benda Terdakwa/Terpidana dapat disita oleh jaksa dandilelang;Menimbang, bahwa berhubung karena Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Manado tidak sependapat dengan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado, yang membebaskanTerdakwa dari dakwaan primer maka Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Manado Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN.Mnd harus dibatalkan,dan Pengadilan

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagianbagian masingmasingsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku tanpa sayarat dan/atau bilaperlu dengan bantuan aparat kepolisian;9. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.10.

pada waktu dilakukan rapat pertama dilakukan dari tim AKS dan wakilPimpinan ; Bahwa wakil pimpinan pada waktu itu adalah Pak Supatmo ; Bahwa yang mengusulkan bahwa kredit itu bisa diterima adalah wakil pimpinan dandari 100 petani itu diakui semua ; Bahwa sebelum saya serahkan kepada Pak wakil berkas permohonan tersebutadministrasinya saya cek semua dan setelah ditanda tangani dibikinkan suratkredit ; Bahwa untuk pencairan, saya usulkan untuk di sposisi bagian kredit lalu kemudiansaya setujui dan sayarat

Ainul Hikmahlangsung membawa berkas tersebut kepada penyelia NAHARUDDIN setelah dokumendinyatakan lengkap kemudian Penyelia menyerahkan kepada saksi sebanyak 37Debitur berupa permohonan kredit, KTP, Kartu Keluarga, Akte Nikah, NPWP, BlCheking untuk dikerjakan dengan mengcopy file Advist kredit yang sudah dikerjakanAKS JOHANES KOT ; Bahwa benar Syarat sayarat yang harus dipenuhi dalam KUR adalah : KTP, KartuKelurga, NPWP, Surat Keterangan Usaha, dan Akte Nikah dan Laporan Keuangan; Bahwa benar semua

Bahwa tugas Supatmo pada saat itu adalah wakil di parepare sejak tahun 2010 ; Bahwa pemberian KUR adalah petani petani secara perorangan yang penjaminadalah CV Ainul ; Bahwa orang sebagai penjamin pada saat itu ada 100 orang dan tiaptiap satu orang mendapat Rp.440.000.000,( empat ratus empat puluh jutarupiah ; Bahwa sayarat syarat untuk mendapat kredit Rp.440.000.000, ( empat ratusempat puluh juta rupiah ), tersebut adalah kelayakan usaha dalam mengelola usahauntuk menanam tanaman ubi kayu ; Bahwa