Ditemukan 3404 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-06-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 84-K/PMIII-16/AD/V/2012 Tanggal 26 Juni 2012 — SERDA RUSMADI SIDIK WANGANIA
83 — 36
83 — 36
Bone selama 4(empat) bulan telah diajarkan tentang Peraturan Urusan DinasDalam yang mengatur tentang tata cara dan prosedur perijinanyang berlaku di lingkungan Militer.Bahwa benar setelah berdinas di Rindam VII/ Wrb Terdakwa jugamengetahuli jika meninggalkan kesatuan/ tidak masuk dinas harusada ijin dari Komandan satuannya yaitu dalam hal Ini Dan RindamVII/ Wrb atau pejabat yang ditunjuk memberikan ijin oleh DanRindam VII/ Wro dan pelanggaran terhadap hal itu akanmendapat sangsi/ hukuman.Bahwa benar
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 18/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 13 April 2017 — - PENGGUGAT : 1. WA OJI binti LA JUMA, 2. MAYA binti LADALEWO , 3. HANAFI MUSTAFA bin LADARIA, 4. WATINI binti IBRAHIM, 5. HALIMA IBRAHIM binti IBRAHIM
- TERGUGAT : 1. WA ANGKE, 2. LA ABASI,
64 — 20
64 — 20
Menjalankan tugas negara, tuntutan profesi atau pekerjaanyang tidak dapat ditinggalkanBahwa yang mulia kami sebagai tergugat masih ingat sidang hari harisenin tanggal 15/8/2006 tentang halhal yang disampaikan oleh yangmulia, bahwa apabila pihak yang tidak serius di dalam mediasi ataupihak yang tidak beretikat baik akan dikenakan sangsi Menurutperaturan Mahkamah Agung Republik Indonesia NO. 1 tahun 2016pasal 22 yaitu1.
Putus : 09-07-2008 — Upload : 19-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113K/PHI/PDT.SUS/2007 Tanggal 9 Juli 2008 — PT. KAHATEX ; JOJO ; IWAN TRISNAWAN, Dkk
259 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
259 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat Rekonvensi keI (kesatu) dan Tergugat RekonvensikeIl (kedua) telah melanggar Peraturan Perusahaan yang tertuangdidalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Pasal 59 Golongan VIRomawi ayat 22 yang berbunyi sebagai berikut :Sangsi Pemutusan Hubungan Kerja.Romawi Pelanggaran atau kelalaian seperti tersebut dibawah ini dikenakan sangsiPHI tanpa uang pesangon.Ayat 22 Melakukan suatu kegiatan yang menimbulkan keresahan pekerja maupunmasyarakat di sekitar lingkungan Perusahaan.Hal. 12 dari 12 hal
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 32/G/2020/PTUN.JBI Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
ASRARUDIN
Tergugat:
KEPALA DESA SUNGAI KERUH
270 — 184
ASRARUDIN
Tergugat:
KEPALA DESA SUNGAI KERUH
270 — 184
Bahwa berdasarkan bukti P9 = T3, Sangsi Adat yang dijatuhkankepada Penggugat yang diputuskan oleh Adat Desa Sungai Keruh adalahsebagai berikut:1. Kesalahan Larang pantang;2. Kesahalam dalam Adat Anak Rajo yang ditakuti yaitu Anak Bini Orang;3. Berpendoman pada keputusan adat yang lah sudag/pernah terjadi.
Pegawai Syarak Mudur Pemerintahannya Tinggal (Sekretaris Desa)Adat memutuskan sangsi kepada Penggugat berupa Selemak Semanis, 1 ekorkambing, syarak berhenti dan jabtan Sekretaris desa berhenti dari jabatannya;6.
Pegawai Syarak Mudur Pemerintahannya Tinggal (Sekretaris Desa)Adat memutuskan sangsi kepada Penggugat berupa Selemak Semanis, 1 ekorkambing, syarak berhenti dan jabatan Sekretaris Desa berhenti dari jabatannya;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Sidang Adat (vide Bukti P9 = T13)Penggugat menyatakan menerima keputusan Sidang Adat tersebut kecuallikeputusan pencopotan jabatan sebagai Sekretaris Desa sehingga Penggugat tidakmenandatangani Berita Acara tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal
Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2006 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — ZULKARNAIN, S.E vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT, dk
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tidak pernahmenerima surat dimaksud, dan apakah demikian adanya Surat Keputusan Gubernuryang menurut bunyi dari aturan yang berlaku kemudian dapat dibatalkan oleh Suratdari Sekretaris Daerah untuk itu tolong dimengerti bukti dari aturan yang berlakuPasal 55 Permendagri Nomor 22 Tahun 2006 dan Pasal 50 Perda Nomor 10 Tahun2007 Penggugat tidak membaca satu katapun yang diberikan hak atau wewenangkepada Sekretaris Daerah untuk memberikan jawaban atas keberatan dari orang yangdipecat atau dikenai sangsi
Register : 28-10-2005 — Putus : 05-12-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 241-K/PM.II-09/AD/XII/2005 Tanggal 5 Desember 2005 — Kopda ROSIDI Nrp. 617931
63 — 23
63 — 23
Terdakwa yang arogan dan membahayakan jiwaorang lain, disebabkan kebiasaan Terdakwa yang minum minumankeras dalam kehidupan malam serta memiliki teman kencan wanitamalam dan sifat ini bertentangan dengan hukum disiplin prajuritTNI.a Bahwa perilaku Terdakwa tersebut perlu) mendapat' perhatiankhusus, apabila Terdakwa mengulangi lagi perbuatan ini denganlatar belakang yang sama atau Terdakwa tidak menghentikankebiasaannya mendatangi dan tempat hiburan dengan tujuan mabuk,maka Majelis akan memberikan sangsi
Register : 10-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1231/Pid. SUS/2014/PN. Bjm Tanggal 25 Februari 2015 — Pidana:
- Terdakwa: EDY KRISWIDODOals. EDY bin SARYONO
- JPU: M. ARIFIN, SH
25 — 4
25 — 4
Model DKA 303 danayat ( 7 ) yang bunyinya setiap pengangkutan KO berupa kayugergajian, serpih/chps, veenir, kayu lapis dan laminated Veneer Lumber( LVL ) yang diangkut dari dank e Industri kayu Wajib dilengapi FAKO.e Bahwa apabila kayu olahan jenis ulin yang diperoleh dari pembelian ataupenebangan yang bersal dari sumber yang tidak sah atau pada saatpengangkutannya tidak disertai dokumen Sahnya Hasil Hutan makaterhadap yang memiliki atau menguasai atau mengangkut atas kayutersebut dapat dikenakan sangsi
Register : 07-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2018/PN Krs Tanggal 8 Januari 2019 — Terdakwa
62 — 7
62 — 7
Faktor utama penyebab klien terlibat dalam tindak pidana ini adalah klieningin membalaskan dendam kepada korban karena sepupu klien telahdianiaya oleh saudara korban tanpa memikirkan akibat dari perbuatannya,faktor lain yang juga turut berperan adalah :Klien masih labil sehingga tidak mampu mengendalikan emosinyasehingga mudah terpancing amarah.Klien tidak berfikir bahwa resiko dari perbuatan klien adalahmelanggar hukum sehingga dapat dijatuhi sangsi pidana yang Serius.3.
Putus : 15-10-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 171-K/PM II-08/AD/VII/2012 Tanggal 15 Oktober 2012 — Aden Pariyu Erahman, Kopda
35 — 29
35 — 29
sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara ini, Majelis ingin menilai sifat, hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagaiberikut :MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat : Bahwa sebagai prajurit TNI yang telah berdinas cukup lama yaitu +selama 14 (empat belas) tahun telah mengetahui dan menyadari melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari komandan satuan adalah perbuatan yangmelawan hukum dan lagi pelakunya dapat dikenakan sangsi
Register : 22-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 87-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — N U R D I N Kapten Inf / 600082
52 — 34
52 — 34
prajurit TNI yang lain.Menimbang, bahwa terhadap keberatan selebihnya, Majelis Hakim TingkatBanding tidak akan menanggapinya secara khusus, karena keberatan tersebut berkaitan dengan penilaian mengenai keadaankeadaaan yang mempengaruhiperbuatan Terdakwa dikaitkan dengan sifat dan hakekat dari perbuatan Terdakwasehingga dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiseorang prajurit yang bertanggung jawab harus siap untuk menerima segalakonsekwensi atas perbuatan yang dilakukannya dan sangsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 25 Juni 2015 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk VS MOH. RIDWAN
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada Tergugat sebagaimanadimaksud pada angka 4. tersebut di atas, sebab Penggugat telah di halanghalangioleh petugas keamanan (Satpam) pada Tergugat yang menurut informasi petugaskeamanan (Satpam) dimaksud diperintahkan oleh Tergugat untuk mencekalPenggugat untuk tidak lagi menandantangani absen (mengisi daftar hadir);Bahwa andaikatapun benar (quod non) dugaan Tergugat sebagaimana dimaksudpada angka 4 tersebut di atas, terlebih dahulu Tergugat melakukan pembinaankepada Penggugat dengan memberikan sangsi
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 73/PDT/2019/PT KDI Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : LA DAOSI Diwakili Oleh : Darmawan Wiridin, S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat II : LA NOHU Diwakili Oleh : Darmawan Wiridin, S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat III : WA NURABAYANI Diwakili Oleh : Darmawan Wiridin, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : RAMSIAH
Terbanding/Tergugat IV : ASMI
Terbanding/Tergugat II : WA PONDO
Terbanding/Tergugat III : MARDIANA
119 — 63
Pembanding/Penggugat II : LA NOHU Diwakili Oleh : Darmawan Wiridin, S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat III : WA NURABAYANI Diwakili Oleh : Darmawan Wiridin, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : RAMSIAH
Terbanding/Tergugat IV : ASMI
Terbanding/Tergugat II : WA PONDO
Terbanding/Tergugat III : MARDIANA
119 — 63
demikian sikap penggugattelah sengaja tidak beritikad baik sebagaimana pasal 7 ayat (2) huruf ePeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor O01 tahun 2016tentang prosedur Mediasi di Pengadilan menjelaskan bahwa pasal 7 (2)Salah satu pihak atau Para Pihak dan/atau kuasa hukumnya dapatdinyatakan tidak beriktikad baik oleh Mediator dalam hal yangbersangkutan: ayat (2) huruf e. tidak menandatangani konsepKesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tanpa alasan sah.maka majelis hakim harus memberikan sangsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0024/Pdt.G/2012/ms-snb Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 13
53 — 13
Bahwa pada tahun 2010, Tergugat berselingkuh dengan seorangperempuan bernama Kamidar di Dusun Bura Desa Lugu saat ituTergugat langsung dipergoki oleh suami Kamidar pada malam hari ditepi pantai Desa Lugu dan saat itu Tergugat terbukti bersalah denganmemotong satu ekor kambing dan pembayaran uang sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai sangsi adat dari Desa Lugu;.
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 015-K/ PM.II-09/AD/I/2015 Tanggal 2 Februari 2015 — PRADA FEBRIANSYA PUTRA NRP. 31120056100292
26 — 22
26 — 22
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa danefek cegah terhadap prajurit TNI lainnya.4.
Register : 11-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Clara H. Siregar, SH
Terdakwa:
Hari Supriadi Alias Agoy
28 — 2
Clara H. Siregar, SH
Terdakwa:
Hari Supriadi Alias Agoy
28 — 2
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 20-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 52/Pid.B/LH/2020/PN Sdw Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
DONI RIZALDI Bin FAHRUR RAHMI
366 — 44
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
DONI RIZALDI Bin FAHRUR RAHMI
366 — 44
Hutan Alam.Dokumen yang digunakan adalah Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan KayuKayu Bulat (SKSHHKKB) yang dikeluarkanoleh Karyawan Perusahaan yang sudah diberi ijin oleh DinasKehutanan/Tenaga Teknis (Ganis); Bahwa perbuatan mengangkut kayu olahan tanpa dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan KayuKayuOlahan (SKSHHKKO) maka perbuatan tersebut tidak dapatdibenarkan dan menyalahi peraturan perundang undangan dandapat dikenai sanksi hukum pidana, maka perbuatan tersebutdapat dikenakan sangsi
Register : 27-06-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2418/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
M.H. akan tetapi berdasarkan laporan tertulisnya tertanggal 21 Juli 2011,mediator juga tidak berhasil mendamaikan para pihak;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil di IAIN Surabaya, dalammelakukan perceraian ini tidak memperoleh surat izin perceraian dari instansi yangberwenang, akan tetapi Pemohon membuat surat pernyataan tanggal 25 Januari 2012 yangmenyatakan Pemohon sanggup menerima sangsi apapun yang diberikan kepadanya akibatdari perceraian ini.Menimbang bahwa selanjutnya pemeriksaan
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid. B/2017/PN.Smg Tanggal 13 Juli 2017 — ONG BUDIONO;
245 — 62
245 — 62
melalui transfer sebesar Rp. 1.500.000, melalui pegawai saksidi Semarang yang bernama Wawan dan kemudian uang tersebut diambiloleh pengurus RT 02/02 yang bernama Priyanto;Bahwa Saksi tinggal di Jakarta dan karena saksi selalu ditakuti maka saksikirim lagi uang iuran RT.02/02 sebesar Rp. 600.000, melalui BendaharaRT;Bahwa ada orang yang melakukan penagihan pada saksi namanya ( Tandi )sebesar Rp. 6.450.000, dengan membawa surat tagihan tapi saksi tidakbayar ;Bahwa karena ketidaktahuan saksi dan saksi sangsi
Setiaditidak mau membayar diberi sangsi pintu belakang akan ditutup, menutupsaluran air dan memindahkan Out dor AC Ruko PT. Sinergy Niagatamamelalui surat pemberitahuan ;Bahwa saksi tidak pernah didatangi oleh Sdr. Setiadi , tapi dia pernahdatang dipertemuan warga 1 kali pada bulan Pebruari 2012;Bahwa pada waktu itu RT memperkenalkan Sdr. Setiadi sebagai warga barudan Sdr.
MM, tersebut lokasinya berada di RT.01 RW.02 bukan di Rt.02 Rw.02.Bahwa masalah penarikan iuran dibenarkan sesuai kesepakatan warga;Bahwa kalau ada warga yang tidak mau membayar iuran ditegor untukmemenuhi kewajibannya dan RT. punya wewenang untuk menegor kalautetap tidak mau tidak ada sangsi ;Bahwa dalam kasus ini setelah ada laporan kami cek ke RT dan kamimenemui beberapa tokoh untuk klarifikasi dan ternyata Sdr.
INDONESIA CABANG SEMARANG milik Sdr.SETIADI HADINATA, SH.MM. tersebut berada di mana saksi tidak tahukarena yang tahu masalah batas wilayah adalah RW/RW karena saksi tidakhafal dan masalah batas diserahkan pada RT/RW dan selama ini mengenaibatas wilayah tidak pernah dipermasalahkan ;Bahwa masalah penarikan iuran dibenarkan sesuai kesepakatan warga;Bahwa kalau ada warga yang tidak mau membayar iuran ditegor untukmemenuhi kewajibannya dan RT. punya wewenang untuk menegor kalautetap tidak mau tidak ada sangsi
Maka barang buktitersebut dikembalikan ke saksi SETIADI HADINATA, SH, MM, MKn.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat dari Rt 02/02 tanggal 16 Mei 2013 tentang Tagihanluran Rt sebesar Rp. 6.450.000, dengan disertai sangsi akan menutuppintu belakang secara paksa. 1 (satu) lembar surat dari Rt 02/02 tanggal 1 September 2014 yangberisi peringatan apabila tidak membayar iuran wajib maka saluranbuangan air yg melalui RT 02 harus ditutup termasuk saluran buanganAC, pintu belakang
Register : 18-02-2015 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 /G/2008 /PHI.BDG Tanggal 14 Mei 2008 — MAMIT SUWANDI; ZAENAL MUTAKIN; N E I H; L A W A N; PT. BENTONIT ALAM INDONESIA;
112 — 16
112 — 16
2003 maka pekerja/buruh/Penggugat tidakberhak mendapatkan upah selama melaksanakan mogok kerja, olehkarenanya terhadap petitum gugatan Penggugat no.3 haruslahdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap~ dalil Penggugat yangmengatakan bahwa Penggugat selama di scorsing dibayar upahsebesar 50 % berdasarkan bukti P.17, T.17a, T.17b, T.17c tentangsurat keputusan scorsing, Majelis Hakim berpendapat bahwa sangsiscorsing yang dilaksanakan oleh Tergugat adalah merupakan sangsiscorsing pembinaan bukan sangsi
scorsing Pemutusan HubunganKerja (PHK) dan Penggugat tidak wajib hadir atau tidak wajibbekerja dan besarnya upah selama scorsing dicantumkan olehTergugat dalam surat scorsing dan Penggugat telah menerimanya,Majelis Hakim berpendapat hal ini dirasakan adil besarnya upahpekerja yang bekerja dan besarnya upah yang tidak bekerja tidakSama apalagi dalam hal ini merupakan sangsi bagi Penggugat,sehingga tidak ada kewajiban dari Tergugat untuk membayarkekurangan upah selama scorsing pembinaan kepada Penggugat
Register : 21-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pid.Sus-Anak/2021/PN Lbp Tanggal 9 Juni 2021 — MENGADILI
1. Menyatakan Anak Riski Wanda Sahputra Bin Dika tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan Anak oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan Anak Riski Wanda Sahputra Bin Dika telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âÂÂPenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri â sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;
4. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) Bulan ;
5. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
6. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan ;
7. Menetapkan agar Anak Riski Wanda Sahputra Bin Dika menjalani pidana di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan ;
8. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) plastik klip yang berisikan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman disebut sabu (Metamfetamina) dengan berat kotor 0,14 (Nol Koma Empat belas) gram dan berat bersih 0,04 (nol koma nol empat) gram.
Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama saksi Antoni Simamora
9. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
75 — 13
75 — 13
SusAnak/2021/PN Lbpdiberikan sangsi dengan pidana bersyarat namun apabila tidak memungkinkankiranya diberikan Pembinaan didalam Lembaga ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) plastik klip yang berisikan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman disebut sabu (Metamfetamina) dengan berat kotor 0,14 (NolKoma Empat belas) gram dan berat bersih 0,04 (nol koma nol empat)gramMenimbang, selain barang bukti, Penuntut Umum dipersidangan jugamengajukan bukti surat yaitu
atas diri Anak sebagai manatersebut dalam amar putusan di bawah ini dipandang adil dan tepat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan penelitian Kemasyarakatandari Balai Pemasyarakatan Klas Medan telah ternyata dari Kesimpulan dansaran yang menyatakan bahwa agar Anak Riski Wanda Saputra Bin Dikadiberikan sangsi