• Hilangnya uang pribadi Para Penggugat yang terpaksa harus digunakanuntuk membayar pesangon Para Karyawan dan Staf AMIK Purwokertoyang tidak dapat bekerja lagi karena gedung AMIK Purwokerto telahdiambil alin secara paksa oleh Sdr. Budy Suroso (Alm) yaitu sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah); Musnahnya bangunan AMIK Purwokerto yang setelah diambil alin secarapaksa oleh Sdr.

  , karena Alm Budi Suroso hanya meminta ijindan memberitahukan Tergugat bahwa dirinya akan membeli tanah bekasKampus AMIK seharga Rp3.200.000.000,00 (tiga miliar dua ratus jutarupiah), sehingga yang saat ini diketahui oleh Tergugat adalah bahwaselama ini proses jual beli tanah bekas Kampus AMIK tidak ada masalahkarena setahu Tergugat dari mulai awal membangun gedung hotel sampaidengan bangunan hotel beroperasi tidak pernah ada pihakpihak yangmempermasalahkan status tanah bekas Kampus AMIK tersebut

  Padahal seharusnya yang berkewajibanmembayar para karyawan dan dosen AMIK tersebut adalah Para Penggugat.Bahwa kemudian setelah seluruh urusan pembayaran terhadap Karyawan danDosen AMIK selesai termasuk juga saat itu ada SMK Kesehatan yangmengontrak gedung tersebut juga sudah selesai masa sewanya makakemudian alm Budi Suroso memasang pagar bagian depan bekas KampusHalaman 24 dari 57 Putusan Nomor 456/Pat. /2018/PT.SMG10.11.12.AMIK dengan seng dengan maksud agar tidak dimasuki orangorang yangtidak

  telah beralih dari Para Penggugatkepada alm Budi Suroso, sehingga dengan telah beralinnya kepemilikan atasHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 456/Pat. /2018/PT.SMG13.14.tanah bekas Kampus AMIK maka Para Penggugat tidak memilik hak apapunatas segala yang ada diatas tanah bekas Kampus AMIK;Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat Konvensi pada poin 31,maka Tergugat menanggapinya sebagai berikut: Bahwa atas undanganmediasi yang diselenggarakan oleh pihak Kantor BPN Kab.

  satu gedung dilokasi tanah bekas Kampus AMIK,bahkan kondisi saat itu nasib para karyawan dan dosen AMIK yangmasih bertahan di Kampus tersebut adalah karena mereka karywandan dosen AMIK menuntut Para Penggugat yang sudah beberapabulan tidak dibayar gajinya oleh Para Penggugat, sehingga karenaAlm Budi Suroso tidak tega, pada akhirnya yang membayar gaji danpesangon karyawan dan dosen adalah Alm Budi Suroso, bukanPara Penggugat.

• SULAIMI;

Dikembalikan kepada saksi RIO INDRA PERMANA Als RIO Bin AMIK PRIONO (Alm);

6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

SULAIMI dikembalikan kepada saksi RIO INDRAPERMANA Als RIO Bin AMIK PRIONO (Alm)4.

Nomor Mesin JM21E1255650, BM 4264 FN yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan saksi RIO INDRA PERMANAAls RIO Bin AMIK PRIONO (Alm) Didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu

Saksi RIO INDRA PERMANA Als RIO Bin AMIK PRIONO (Alm), didepanpersidangan bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:UBahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekira jam 06.30wib di Jalan Balam Rt. 003 Rw. 006 Kel. Tangkerang Timur Kec. TenayanRaya Pekanbaru tersangka datang berteriak diluar rumah saksimemanggilmanggil adik ipar saksi lalu mengatakan BOYO TELPONLAH BAPAK KAU CEPAT UDAH SIAP AKU NI ?

kedalam rumah danmengambil kunci kontak sepeda motor diatas tempat tidur saksi (RIOINDRA PERMANA Als RIO Bin AMIK PRIONO (Alm) dan membawasepeda motor tersebut ke lubuk basung sumatera barat tanpa izin dariRIO INDRA PERMANA Als RIO Bin AMIK PRIONO (Alm) sebagai pemilikyang sah dari 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat, warna merah putih,BM 4264 FN, Nomor rangka : MH1JM2114HK255112.

SULAIMI;Dikembalikan kepada saksi RIO INDRA PERMANA Als RIO Bin AMIK PRIONO(Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa bersalah; Terdakwa telah mengembalikan sepeda motor milik saksi RIO INDRAPERMANAAIls RIO Bin AMIK PRIONO (Alm); Terdakwa tidak berbelitbelit

• (DPO) yangbertujuan untuk membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) paketdengan harga sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahTerdakwa menerima shabushabu tersebut dari Amik (DPO) laluTerdakwa berangkat menuju ke areal perkebunan kelapa sawit milikwarga akan tetapi setibanya di dekat Madrasah Dusun Tanjung SariDesa Selayang, Terdakwa dicegat oleh beberapa anggota Polri dariPolsek Selesai yang mendapat informasi dari warga kalau Terdakwamemiliki narkotika dan setelah dilakukan pemeriksaan dari

  padasuatu tempat lain yang berdasarkan Pasal 84 KUHAP Pengadilan Negeri Binjaimasih berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak ataumelawan hukum, menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitusebanyak 0,19 (nol koma sembilan belas) gram shabushabu, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,Terdakwa berangkat dari rumahnya menuju Pantai Pulo yang beradadi daerah Selayang Pulo untuk menjumpai Amik

  (DPO) yangbertujuan untuk membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) paketdengan harga sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahTerdakwa menerima shabushabu tersebut dari Amik (DPO) laluTerdakwa berangkat menuju ke areal perkebunan kelapa sawit milikwarga untuk menggunakan shabushabu tersebut akan tetapisetibanya di dekat Madrasah Dusun Tanjung Sari Desa Selayang,Terdakwa dicegat oleh beberapa anggota Polri dari Polsek Selesaiyang mendapat informasi dari warga kalau Terdakwa memilikiNarkotika

  Sus/2016/PN.Bnjshabu di kantong celana Terdakwa lalu setelah itu Terdakwa dibawake kantor polisi;Bahwa pada saat kejadian ditemukan barang bukti berupa: 1 (satu)paket kecil dengan berat bruto 0,19 (nol Koma sembilan belas) gramshabushabu;Bahwa Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Amik(DPO) dengan harga sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa memiliki shabu tersebut untuk dipergunakan sendiridi dalam kebun kelapa sawit;Bahwa Tedakwa tidak memiliki izin dari pihak yang

  (DPO) dengan harga sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Amik(DPO) untuk digunakan sendiri namun Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk memiliki kemudian menggunakan shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa hal tersebut di atas bersesuaian dengan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan Urine No.

• Warna putih, setelahmelihat hal tersebut kemudian saksi FAIZAL SALWADImenyampaikan kepada saksi AMIK RISTIANA tentang kejadiantersebut, kemudian saski FAIZAL SALWADI dan saksi AMIK RISTIANApulang dari Jepara menuju ke rumah yang sedang dibangun olehsaksi FAIZAL SALWADI tersebut, ternyata benar, pada saat itu. saksiFAIZAL SALWADI mendapati Mesin Cor / Mollen tersebut sudah tidakada ditempatnya kemudian saksi FAIZAL SALWADI bersama dengansaksi AMIK RISTIANA melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMranggen

  Warna putih, setelan melihat haltersebut kemudian saksi FAIZAL SALWADI menyampaikan kepada saksiAMIK RISTIANA tentang kejadian tersebut, kemudian saski FAIZALSALWADI dan saksi AMIK RISTIANA pulang dari Jepara menuju kerumah yang sedang dibangun' oleh saksi FAIZAL SALWADI tersebut,ternyata benar, pada saat itu. saksi FAIZAL SALWADI mendapatiMesin Cor/ Mollen tersebut sudah tidak ada ditempatnya kemudiansaksi FAIZAL SALWADI bersama dengan saksi AMIK RISTIANAmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Mranggen

  Warna putih ; Bahwa benar, setelan melihat hal tersebut kemudian saksiFAIZAL SALWADI menyampaikan kepada saksi AMIK RISTIANAtentang kejadian tersebut, kemudian saski FAIZAL SALWADI dan saksiAMIK RISTIANA pulang dari Jepara menuju ke rumah yang sedangdibangun oleh saksi FAIZAL SALWADI tersebut.; Bahwa benar, pada saat itu saksi FAIZAL SALWADI mendapatiMesin Cor / Mollen tersebut sudah tidak ada ditempatnya kemudiansaksi FAIZAL SALWADI bersama dengan saksi AMIK RISTIANAmelaporkan kejadian tersebut

  Warna putih ; Bahwa benar, setelah melihat hal tersebut kemudian saksiFAIZAL SALWADI menyampaikan kepada saksi AMIK RISTIANAtentang kejadian tersebut, kemudian saski FAIZAL SALWADI dansaksi AMIK RISTIANA pulang dari Jepara menuju ke rumah yangsedang dibangun oleh saksi FAIZAL SALWADI tersebut.; Bahwa benar, pada saat itu saksi FAIZAL SALWADImendapati Mesin Cor / Mollen tersebut sudah tidak ada ditempatnyakemudian saksi FAIZAL SALWADI bersama dengan saksi AMIKRISTIANA melaporkan kejadian tersebut

  Warna putih, setelah melihattersebut kemudian saksi FAIZAL SALWADI menyampaikankepada saksi AMIK RISTIANA tentang kejadian tersebut, kemudiansaski FAIZAL SALWADI dan saksi AMIK RISTIANA pulang dari Jeparamenuju ke rumah yang sedang dibangun oleh saksi FAIZAL SALWADItersebut, ternyata benar, pada saat itu. saksi FAIZAL SALWADImendapati Mesin Cor / Mollen tersebut sudah tidak ada ditempatnyakemudian saksi FAIZAL SALWADI bersama dengan saksi AMIKRISTIANA melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Mranggen

• Menyatakan Terdakwa SULASMI Als BUK AMIK, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  Nama lengkap : SULASMI Als BUK AMIK2. Tempat lahir : Tanjung Morawa3. Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun /17 Juli 19664. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Irian Gang Pembangunan Lk III Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ibu rumah tangga

  Pekerjaan : Ibu rumah tanggaTerdakwa Sulasmi als Buk Amik ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Februari 2017 sampai dengan tanggal 10 Maret20172. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Maret 2017 sampaidengan tanggal 19 April 20173. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 18April 20174. Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 13 April 2017sampai dengan tanggal 12 Mei 20175.

  Menyatakan terdakwa Sulasmi Alias Buk Amik telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pertolongan Jahat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggarpasal 480 ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Sulasmi Alias Buk Amikdengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;3.

  menyatakan memohon keringanan hukumanterhadap Terdakwa oleh karena merasa bersalah, menyesali perbuatannya,berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa la terdakwa SULASMI ALS BUK AMIK

  membelinyadengan harga murah hanya Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dariRAMADANI SAPUTRA KAN dan UCOK SALIM seterusnya mereka kembali kerumah masingmasing dan membagi hasil penjualan kipas angin dan gensettersebut, akibatnya saksi RUDI HARTONO mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu melapor ke Polres Deli Serdang untukpenyidikan lebih lanjut.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 Ke1 KUHPATAUKEDUABahwa la terdakwa SULASMI ALS BUK AMIK

  Menyatakan Terdakwa SULASMI Als BUK AMIK, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Buhari, terdakwa Jamaris Panggilan Malin, dan terdakwa Jamilis Panggilan Upik Amik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, Memakai Tanah Tanpa Ijin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah .

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Buhari, terdakwa Jamaris Panggilan Malin, dan terdakwa Jamilis Panggilan Upik Amik tersebut dengan pidana Kurungan masing-masing selama 15 (lima belas) hari.
• Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir.

  
  Terdakwa:
  1.Buhari
  2.Jamaris Panggilan Malin
  3.Jamilis Panggilan Upik Amik

  Nama Lengkap : Jamilis Panggilan Upik Amik;Tempat Lahir : Janjang Kambiang ;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / tahun 1962;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Janjang Kambiang Nagari Luak KapauAlam Pauh Duo Kecamatan Alam Pauh DuoKabupaten Solok Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Para terdakwa menyatakan menghadap sendiri di persidangan, meskipun hakuntuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah ditawarkan kepada mereka.Susunan Persidangan:Syofia Nisra, S.H, M.H.

  Nomor : BP/10/II/2019/Reskrim, yang diajukandipersidangan pada Hari Jumat tanggal 1 Maret 2019, yang berbunyi sebagaiberikut:Pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 sekira pukul 10.00 Wib bertempatdi Sawah Jorong Kampuang Nan Baru Nagari Kapau Alam Pauh Duo KecamatanPauh Duo Kabupaten Solok Selatan telah terjadi tindak pidana penyerobotan tanah(memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya. ang san yang didugadilakukan oleh tersangka Buhari, Jamaris Panggilan Matiirirdatosamilis PanggilanUpik Amik

  tersebut tanpaseizin pemiliknya yang sah dan ia mengklaim tanah itu adalah miliknya.Bahwa luas tanah seluruhnya sesuai dengan sertifikat atas nama Busriantoadalah 700 m2.Bahwa, akibat perbuatan para terdakwa saksi terhalangi dan tidak bisamenguasai tanah yang merupakan hak saksi, dan setiap mendatangi sawahtersebut saksi sering diancam dan merasa takut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa Buhari membenarkan, terdakwaJamaris Panggilan Malin membenarkan, sedangkan terdakwa Jamilis PanggilanUpik Amik

  Fotokopi Ranji Kaum Terdakwa, selanjutnya diberi tanda T.3;Menimbang, bahwa Para terdakwa telah didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut:Terdakwa Buhari.Bahwa, pada bulan Desember 2018 terdakwa berada di lokasi tanah di JorongKampuang Nan Baru Nagari Kapau Alam Pauh Duo Kecamatan Pauh DuoKabupaten Solok Selatan, yang mana saat itu terdakwa mengolah tanahtersebut untuk bertanam jagung bersamasama dengan terdakwa JamilisPanggilan Upik Amik dan Jamaris Panggilan Malin.Bahwa pemilik tanah

  menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan dan harus dihukum.Menimbang, bahwa, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koto Baru yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Buhari, terdakwa Jamaris Panggilan Malin, dan terdakwa JamilisPanggilan Upik Amik

• MENGADILI:

  1. MenyatakanTerdakwa Emy Als Ncik Amik Bin Marhitersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja mengeluarkan sumber daya ikan keluar wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiasebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahundan pidana denda

  Penuntut Umum:
  1.JUNIARTI, SH
  2.LUKI ADRIANTONI, SH
  4.ANDRA VASRI, SH
  Terdakwa:
  EMY Als NCIK AMIK Bin MARHI

• Adapun narkotika tersebut terdakwa peroleh dengan cara bermula sekirapukul 15.30 Wib didalam Toko Alfa Midi yang berada di Jalan SupraptoKelurahan Kapias Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai terdakwamenerima 1 (satu) bungkus kecil plastik klip transparan berisi diduganarkotika jenis pil ekstasi merk Smile warna pink sebanyak 49 (empat puluhsembilan) butir dengan berat kotor 14,43 (empat belas koma empat puluhtiga) gram dari Sdr AMIK ALAN (belum tertangkap dan masuk dalam DaftarPencarian Orang

  ) dengan cara bermula Sdr NELSON SILAEN Alias NELSONmemberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa lalu terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada Sdr AMIKALAN dan setelah itu Sdr AMIK ALAN menyerahkan narkotika jenis pil ekstasitersebut kepada terdakwa sedangkan narkotika jenis sabu terdakwa perolehdari temannya Sdr BUDI (belum tertangkap dan masuk dalam DaftarPencarian Orang) yang mana 1 (satu) bungkus kecil plastik transparan berisididuga narkotika jenis

  ALAN (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) dengan cara bermula Sdr NELSON SILAENAlias NELSON memberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa menyerahkan uang tersebut kepadaSdr AMIK ALAN dan setelah itu Sdr AMIK ALAN menyerahkan narkotika jenispil ekstasi tersebut kepada terdakwa sedangkan narkotika jenis sabu terdakwaperoleh dari temannya Sdr BUDI (belum tertangkap dan masuk dalam DaftarPencarian Orang) yang mana 1 (satu)

  ALAN (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) dengan cara bermula Sdr NELSON SILAENAlias NELSON memberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa menyerahkan uang tersebut kepadaSdr AMIK ALAN dan setelah itu Sdr AMIK ALAN menyerahkan narkotika jenispil ekstasi tersebut kepada terdakwa sedangkan narkotika jenis sabu terdakwaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2017/PN Tjbperoleh dari temannya Sdr BUDI (belum tertangkap dan

• Merbau No.10D Medan, yang dalam hal ini bertindak berdasarkan kuasa(Surat Kuasa Khusus terlampir), Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula PENGGUGAT;LAWANYAYASAN AMIK, alamat Jalan Let. Jend Jamin Ginting No.267271Medan. Kel. Padang Bulan Kec.Medan Baru Kodya Medan,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca ;1.

  dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan,tanggal 2 Juli 2019 Nomor 625/Pdt.G/2018/PN Mdn;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 20Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan dibawah Register perkara Nomor 625/Pdt.G/2018/PN Mdn telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat yaitu sebagai berikut :1. bahwa ,berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik antara PT.PLN(Persero) Cabang Medan dengan YAYASAN AMIK

  tidak disertakan sebagai Pihak berperkaraJelas ini adalah keliru karena YAYASAN AMIK adalah badan hukummaka tidak perlu pengurus yayasan amik dijadikan sebagai pihakberperkara (Tergugat);D. bahwa Judex Factie didalam Pertimbangan Hukumnya sangat sumiersekali sehinga sangat merugikan Pembanding yang juga sebagaiBadan Hukum atau BUMN.

  Judex Factie melanggar Azas Facta Sun Servanda.bahwa Judex Factie melanggar kesepakatan yang telah dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat atau Pembanding dengan Terbanding,berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik antaraPT.PLN( Persero) Cabang Medan dengan YAYASAN AMIK tgl 7 Januari 2003yang mempunyai persyaratanyang telah ditanda tangani oleh tergugatdiatas Meterai;bahwa Azas Facta Sun Servanda ialah kesepakatan atau Perjanjian yangtelah dibuat oleh kedua belah pihak kedudukanya sama

  A.n YAYASAN AMIK.dan Rekening listrik yang di bayarsetiap bula a.n YAYASAN AMIK.4. bahwa menurut Psl 1338 KUHPerdata sudah cukup jelas yangmenyatakan; Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.5. Persetujuanpersetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan Sepakat kedua belah pihak atau karena alasanalasan yangoleh undang undang dinyatakan Cukup untuk itu.

• (seratus lima puluhempat meter persegi) tercatat atas nama AMIK WWANARKO,WIDIASTUTI, YUWONO KRISWARDIYANTO, JUNAIDIKASMANTO, ARI SUDARMADJI, ANIK SUDARYANTI, ANYNURHASANAH, BORNEO ALDI SETIAWAN, WENIE SULISTIANIterletak di Kelurahan Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta6. Bahwa Pemohon berkeinginan tanah tersebut diatasnamakan salahsatu pemegang Hak yaitu AMIK WUANARKO.

  (seratus lima puluhempat meter persegi) tercatat atas nama AMIK WUANARKO,WIDIASTUTI, YUWONO KRISWARDIYANTO, JUNAIDIKASMANTO, ARI SUDARMADJI, ANIK SUDARYANTI, ANYNURHASANAH, BORNEO ALDI SETIAWAN, WENIE SULISTIANIterletak di Kelurahan Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta3.

  anak, yaitu: Borneo ( SMA ) dan Wenie(SD);Bahwa Pemohon tinggal di Ponggalan UH 7/295, Rt 021/007, KelurahanGiwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta;Bahwa Suami Pemohon saat ini sudah meninggal;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali untukanaknya yang dibawah umur;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kebutuhan hidup anakanakPemohon;Penetapan No 26/Pdt.P/2016/PN.Yyk. halaman 3 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan karena akan ada prosesmembalik nama sertipikat No 040099 ; Bahwa AMIK

  WIDODO ; Bahwa Pemohon memiliki 2 orang anak, yaitu: Borneo ( SMA ) danWenie (SD); Bahwa Pemohon tinggal di Ponggalan UH 7/295, Rt 021/007, KelurahanGiwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta; Bahwa Suami Pemohon saat ini sudah meninggal; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali untukanaknya yang dibawah umur; Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kebutuhan hidup anakanakPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan karena akan ada prosesmembalik nama sertipikat No 040099 ; Bahwa AMIK

  Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibaca dandipelajari secara cermat dan seksama, ternyata apa yang menjadi permohonanPemohon tidaklah jelas dan kabur, di mana ternyata antara posita denganpetitumnya tidak saling berhubungan dan tidak saling mendukung karena dalamposita angka 6 nya, Pemohon menguraikan pada pokoknya berkeinginan agartanah bagian anak Pemohon yang masih di bawah umur, bernama WinieSulistiani, , dalam SHM No. 04099, sebagaimana bukti surat P.3, diijinkan untukdiatas namakan Amik

• ;Bahwa pada saat terdakwa datang ke rumah saksi yang menerima adalah suamusaksi yaitu saksi Agus Subiyantoro dimana saksi mengetahui karena sebelumnyasaksi Amik pernah menghubungi saksi melalui HP yang intinya terdakwa telahmeminjam sepeda motor dengan cara disewa;Bahwa saksi melaporkan setelah terjadi selama 10 hari ternyata telah melewatibatas tidak dikembalikan dan akhirnya saksi bersama suami mencari terdakwa dirumahnya di karangasem Mulo Wonosari dan saksi menfdesak untukdikembalikan ternyata

  terdakwa tidak bisa mengembalikan dan menurutketerangan terdakwa sepeda motor telah digadaikan;Bahwa peristiwannya adalah pada hari dan tanggal lupa bulan Januari 2014saksi Amik menghubungi saksi melalui HP yang intinya teman saksi Amik yaituterdakwa ingin meminjam sepeda motor secara sewa lalu saksi mengatakan agarterdakwa datang ke rumah saksi ;Bahwa sebelum saksi Amik dan terdakwa datang saksi ada keperluan di Jakartalalu saksi menelpon saksi menelpon suaminya bahwa akan datang saksi Amikdan

  juta) lalu saksi Agung bilang Yoo, wissgawanen rene (yaa sudah bawa ke sini) selanjutnya terdakwasegera ke rumahAgung di Tanjungsari , Gunungkidul sesampai di rumah saksi Agung di6Tanjungsari, Gunungkidul lalu terdakwabilang niki pak motor e di jawabenggih kemudian STNK beserta kunci kontak terdakwaberikan kepada saksiAgung kemudian terdakwapulangBahwa cara terdakwamendapatkan sepeda motor terdakwabekerja sebagai debColektor sarana sepeda motor amat penting guna menunjang pekerjaan bersamasaksi Amik

  . karena terdakwatidak memilik sepeda motor lalu terdakwameminjamkepada asih melalui sewa walaupun diakukan dengan cara tutup dan gali lubang;Bahwa pada bulan Januari 2014 sekira jam 10.00 wib terdakwamenemui Amik dikost Siyono playen Gunungkidul setelah bertemu berdua berembuk lalu11terdakwamenanyakan kepada saksi Amik iki kan ra duwe sikilan eneh, bo goleke sewan neng gone bunda (saksi Asih) (ini kan kita tidak punya kaki lagi, cobacari sewaan motor di tempat bunda (saksi Asih) lalu saksi Amik

  Jawab sik, sesoktak tako kee (yaa, bentar besok saya tanyakan) selang beberapa hari kemudiansaksi Amik menghubungi terdakwadan bilang iki eneng motor (ini ada motor)lalu terdakwamenjawab yoo wis jupo wae ( yaa di ambil saja) kemudianterdakwamenemui amik di kos lalu bersamasama ke rumah asih;e Bahwa pada bulan januari 2014 sekira jam 09.00 wib terdakwadi antar saksi Amikke rumah saksi Asih setelah sampai di rumah saksi Asih yang ada Saksi Aguskarena saksi Asih sedang ke Jakarta kemudian berembuk

• untuk melakukan tindakan hukum sehinggaPemohon selaku pemegang kekuasaan orang tua berdasarkan pasal 47 UUNO. 1 Tahun 1974 mewakili anak Pemohon dalam segala perbuatan hukumterutama mewakili anak Pemohon yang bernama:e WENIE SULISTIANI, lahir di Yogyakarta pada tanggal 14 Agustus 2005;Guna menjual tanah sebagaimana tersebut dalam :++ Sertifikat Hak Milik NO. 04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO.015442014 Tanggal 01/11/2014 Luas 133 m2 (seratus tiga puluh tiga meterpersegi) tercatat atas nama AMIK

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku pemegangkekuasaan orang tua terhadap anak yang masih belum cukup umur untukmenjual sebidang tanah sebagaimana tersebut :++Sertifikat Hak Milik NO. 04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO.015442014 Tanggal 01/11/2014 Luas 133 m2 (seratus tiga puluhtiga meter persegi) tercatat atas nama AMIK WIJANARKO,WIDIASTUTI, YUWONO KRISWARDIYANTO, JUNAIDIKASMANTO, ARI SUDARMADJI, ANIK SUDARYANTI, ANYNURHASANAH, BORNEO ALDI SETIAWAN, WINIE SULISTIANIterletak

  AMIK WIJARNARKO 2. WIDIASTUTI 3. YUWONOKRISWARDIYANTO 4. JUNAIDI KASMANTO 5. ARI SUDARMADuJI 6.ANIK SUDARYANTI 7. ANY NURHASANAH 8. BORNEO ALDISETYAWAN 9.

  tanggal 14Agustus 2005;bahwa kedua anak Pemohon tersebut mempunyai hak milik atas tanah dalamSertifikat Hak Milik NO. 04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO.015442014 Tanggal 01/11/2014, terletak di kelurahan Giwangan KecamatanUmbulharjo,Kota Yogyakarta ;bahwa yang berhak atas tanah dalam Sertifikat Hak Milik NO. 04098Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO. 015442014 Tanggal 01/11/2014tersebut, ternyata tidak hanya kedua anak Pemohon tersebut di atas, tetapijuga termasuk beberapa orang lainnya, yaitu : AMIK

  Dengan kata lain urgensitas untuk menjual harta atastanah milik Wenie Sulistiani dalam SHM NO. 04098 Kelurahan Giwangan SuratUkur NO. 015442014 Tanggal 01/11/2014, tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, di mana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik NO.04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO. 015442014 Tanggal 01/11/2014masih atas nama beberapa orang, yaitu AMIK WIJANARKO, WIDIASTUTI,YUWONO.

• Penggugat:
  I Nengah Sadia
  Tergugat:
  1.I Made Sudarma
  2.Ni Luh Amik Muryatini,SH.
  3.I Wayan Sumiarda

• Amik dan Tgk. Abbas;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Barat,yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos dansudah dicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi kode P.1;2.

  Amik, ketika itu menjabat sebagaiTengku Meunasah dan Abbas sebagai Tengku Imum, namun merekasekarang sudah meninggal:; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakansecara sah dan tidak ada masyarakat yang menggugatknya; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II gadis; Bahwa setahu saksi Pemohon II isteri satusatunya dari Pemohon, begitu juga sebaliknya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mempunyai 3orang anak, namun sekarang tidak tahu lagi sejak mereka pindah

  Amik, ketika itu menjabat sebagaiTengku Meunasah dan Abbas sebagai Tengku Imum, namun merekasekarang sudah meninggal:; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakansecara sah dan tidak ada masyarakat yang menggugatknya; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II gadis; Bahwa setahu saksi Pemohon II isteri satusatunya dari Pemohon, begitu juga sebaliknya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mempunyai 3orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai

  Amik dan Tgk. Abbas, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena hilangwaktu. tsunami, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti surat P.1, P2 dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1, P.2 dan P.3 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga An.

  Amik dan Tgk. Abbas; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1.2,3.4.

• DEFSI KOARIKO Pgl KALIANG dan terdakwa III.YAL FITRI Pgl TOYAL beserta seorang lagi temannya yangbernama AMIR PGL AMIK (berhasil melarikan diri/belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2010 sekirapukul 23.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2010 bertempat di Pos KamlingJorong Sungai Rotan Nagari Cupak Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain dimana Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solokberwenang untuk mengadilinya

  YAL FITRI Pgl TOYAL beserta seoranglagi temannya yang bernama AMIR PGL AMIK (berhasilmelarikan diri/belum tertangkap), telah melakukan mainjudi jenis REMI CEMEI dengan mempergunakan kartu remi danpakai taruhan uang, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara duduk membentuk lingkaran di Pos KamlingJorong Sungai Rotan Nagari Cupak Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok dengan mempergunakan kertas kartu remisebanyak 47 lembar, mula mula masing masing pemain(terdakwa) meletakkan uang tengah sebanyak

  YAL FITRI Pgl TOYAL beserta seoranglagi temannya yang bernama AMIR PGL AMIK (berhasilmelarikan diri/belum tertangkap), telah melakukan~= mainjudi jenis REMI CEMEI dengan mempergunakan kartu remi danpakai taruhan uang, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara duduk membentuk lingkaran di Pos KamlingJorong Sungai Rotan Nagari Cupak Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok dengan mempergunakan kertas kartu remisebanyak 47 lembar, mula mula masing masing pemain(terdakwa) meletakkan uang tengah sebanyak

  YAL FITRI Pgl TOYALbeserta seorang lagi teman terdakwa yang bernama AMIRPGL AMIK (berhasil melarikan diri/belum tertangkap);Bahwa permainan judi tersebut' terdakwa lakukan denganmenggunakan taruhan berupa uang;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi tersebutdengan cara terdakwa dan terdakwa II. DEFSI KOARIKOPgl KALIANG dan terdakwa III.

  YAL FITRI Pgl TOYAL beserta seoranglagi teman terdakwa yang bernama AMIR PGL AMIK(berhasil melarikan diri/belum tertangkap);Bahwa permainan judi tersebut terdakwa lakukan denganmenggunakan taruhan berupa uang;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi tersebutdengan cara terdakwa dan terdakwa I. BUDI HENDRI PglBUDI, terdakwa MIII.

• AGRO SARI LESTARI diantaranya saksi M.ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK, saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWISSARAGIH, dan beberapa orang pekerja lainnya. Setelah dipertanyakankepada terdakwa dan terdakwa II perihal buah kelapa sawit yang beradadalam mobil tersebut, terdakwa dan terdakwa II mengakui kepada saksi M.ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK, saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWISSARAGIH bahwa buah kelapa sawit tersebut baru saja diambil olehterdakwa dan terdakwa II di kebun milik CV.

  Saksi M.ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK ;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekir pukul 01.00WIB saksi mendapat kabar dari saksi JOHRI bahwa ada orangyang masuk ke areal perkebunan kelapa sawit milik CV. AGROSARI LESTARI yang dikelola oleh saksi di Desa Segati KM.52Kec. Langgam Kab.

  ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK,saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWIS SARAGIH, dan beberapaorang pekerja lainnya sedangkan teman terdakwa berhasil kabur.e Setelah dipertanyakan kepada terdakwa danterdakwa II perihal buah kelapa sawit yang beradadalam mobil tersebut, terdakwa dan terdakwa Ilmengakui kepada saksi M. ARIFIN Als ASIONG BinAMIK, saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWISSARAGIH bahwa buah kelapa sawit tersebut barusaja diambil oleh terdakwa dan terdakwa Il dikebun milik CV.

  ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK,saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWIS SARAGIH, dan beberapaorang pekerja lainnya sedangkan teman terdakwa berhasil kabur. Setelah dipertanyakan kepada terdakwa dan terdakwa II perihalbuah kelapa sawit yang berada dalam mobil tersebut, terdakwa dan terdakwa II mengakui kepada saksi M. ARIFIN Als ASIONGBin AMIK, saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWIS SARAGIHbahwa buah kelapa sawit tersebut baru saja diambil olehterdakwa dan terdakwa II di kebun milik CV.

• Amik dan Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit terhadap Penggugat;5. Bahwa akibat adanya masalah tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama + 04 bulan hingga diajukannya perkara inike Pengadilan Agama Sampang;6. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamat Penggugatdan Tergugat tersebut diatas;7.

  Amik, disamping itu Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit terhadap Penggugat sehingga seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak bulan April 2017;Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri, tidak pernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak adakomunikasi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 05 bulan terhitung sejak bulan April 2017;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat

  Amik, disamping itu Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak bulan April 2017; Bahwa saksi tahu sejak Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri,tidak pernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak adakomunikasi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 05 bulan terhitung sejak bulan April 2017; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebuttidak

  Amik dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitterhadap Penggugat, sehingga berpisah tempat tinggal selama 04 bulan danPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebutPenggugat men gajukan bukti surat (P.1 sd P.2) serta menghadirkan 2 orangsaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehPutusan No 0752/Pdt.G

  Amik, disamping itu Tergugat seringkeluar rumah tanpa pamit terhadap Penggugat, sehingga keduanya sudahpisah tempat tinggal selama + 05 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 172 HIR.

• Amik (belum tertangkap) seharga Rp. 300.000.

  Amik(belum tertangkap) tersebut yang merupakan sisa dari paket shabushabusetelah Terdakwa pergunakan.

  Amik (be/um tertangkap) sebesar Rp. 300.000, (seratusribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;. Saksi Hadyanto Pasaribu, dibawah jani pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi, Irson Aprianto serta Yuldi Eka Saputra adalah petugasKepolisian dari Polresta Pekanbaru;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 23.30 wibbertempat di Jl.

  Amik (be/um tertangkap) seharga Rp. 300.000.

  Amik (be/um tertangkap) sebesar Rp. 300.000, (seratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwaTerdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 23.30 wibbertempat di JI.

• Bahwa Pada tanggal 19 Nopember 2010 Pemohon dan suami Pemohonnama: Saiful Amik bin Mooh. Muharom melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:479/52/X1/2010 tanggal 19 Nopember 2010); dan dari penikahantersebut dan dikaruniai 1 orang anak bernama QURROTAL A'YUNUmur 7 tahun:Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.327/Padt.P/2019/PA.Lmj2.

  ;Fotokopi Kutipan Akta Kematian No. 3508KM130320190001 tanggal13 Maret 2019 ats nama SAIFUL AMIK, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan cocok,selanjutnya oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2.

  oleh Pemohon, serta bersesuaian antara yangsatu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan172 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tertulis (P12 s/d P.5)maupun bukti saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas, terungkap faktayang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan almarhum SAIFUL AMIK

  Penetapan No.327/Padt.P/2019/PA.Lmje Bahwa SAIFUL AMIK bin MOH. MUHAROM (suami Pemohon)meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2019 karena sakit;e Bahwa sepeninggal SAIFUL AMIK bin MOH.

• WAHYUSUSANTO alias JENGKOL, FEBRI, RISWANTO, UPIK dan AMIK (DPO)pada hari minggu tanggal 21 Nopember 2010 sekitar jam 00.30 wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember2010 bertempat di pasar Klitikan Pakuncen Wirobrajan Yogyakartaatau. setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama, mengunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi Yosef Heru Winarto , yang dilakukandengan cara sebagai

  Mendengar perkataan Febri tersebut, terdakwa, terdakwa Il bersama sama dengan FEBRI, RISWANTO, UPIK,AMIK dan BAWOR(DPO) masuk ke dalam pasar Klitikan untuk menemuipetugas Trantib. Setelah bertemu dengan petugas trantib pasarKlitikan yaitu) saksi Yosep Heru Winarto, Sumaryanto, Yunawan danSukarno, maka terdakwa II langsung mendorong Yosep Heru Winartohingga jatuh.

  Terdakwa juga tidak ketinggalan ikut memukulsebanyak 3 ( tiga) kali dengan tangan kanan dan kiri mengenaipipi kiri saksi Yosep Heru Winarto, kemudian' terdakwa mengambil kursi dan memukulkan sebanyak 3 kali kearah tubuhsaksi Yosep Heru Winarto .Perbuatan terdakwa dan terdakwa Ildiikuti oleh Fibri' , Riswanto, Upik, Amik yang juga melakukanpemukulan dengan tangan kosong terhadap saksi Yosep HeruWinarto. 0 rere ere ree ee re ee eee eee eeSelain melakukan pemukulan kepada saksi Yosep Heru Winartiterdakwa

  , Febri , Riswanto, Upik dan Aik juga melakukanpemukulan dengan tangan kosong terhadap saksi Sumaryanto.Mellihat dua orang petugas trantip telah dipukul maka Yunawandan Sukarno bermaksud akan memisah, namun karena akan dipukuljuga akhirnya lari untuk menyelamatkan diri masing MaSiNg; rrr errr rrr rrr rr rr rr ee re ee ee eee eeeAkibat dari perbuatan terdakwa I, II Febri, Rismanto, Upikdan Amik tersebut diatas, saksi Yosep Heru Winarto menderitaluka memar pada dahi, kepala bagian belakang, pipi kanan