Mesin L15Z15614167, No.Rangka MHRDD4870KJ901405, No Polisi D 1609 SAR, tahun 2019warna Hitam Mutiara atas nama Arita;1 (satu ) unit Mobil Mitsubishi Pajero Sport, No Polisi BM 1967 NT,tahun 2018 warna Hitam Mika atas nama Nanang Sulaeman;1 (satu ) unit Mobil Daihatsu S4O1RV, No. Mesin K3MH27216, No.Rangka MHKV3BA3JJK050881, No Polisi BM 1967 CT, tahun 2018warna Silver Metalik atas nama Nanang Sulaeman;1 (satu ) unit Mobil Honda Mobilio, No.

Mesin L15Z12414429, No.Rangka MHRDD4870GJ652723, No Polisi BM 1554 QY, tahun 2016warna Hitam Mutiara atas nama Arita;Halaman 5 dari 11 hlm Penetapan Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Pbr.5.15 1 (satu ) unit Mobil Daihatsu S4O1RV, No. Mesin ME23946, No.Rangka MHKV3BA3JEK032482, No Polisi BM 1380 LA, tahun 2014warna Silver Metalik atas nama Nanang Sulaieman;5.16 1 (satu ) unit Mobil Suzuki ST150 Futura, No. Mesin G15AID906226,No.

Rangka RP8M66410BV000323, No Polisi BM3025 AX, tahun 2011 atas nama Arita;5.19 Sebuah CV. (Perseroan Komanditer) beserta assetassetnya dengannama CV. Balebat, didirikan tanggal 05 Juli 2006, atas nama Tuan H.Nanang Sulaeman, dan Nyonya H. Arita, dihadapan Notaris, FeryBakti, SH.

Husin) terhadap Penggugat (Arita Purnama Sari binti Rudi Sastra);

PUTUS AWNNomor : $3/Pdt.G/2014/MSSTRBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkaraperkura terlentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Cerai Gugat antara pihakpihak ;ARITA PURNAMA SARI BINT RUDI SASTRA Umur 19 tahun, agamaIslam,Pendidikan terakhir SMA Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun WihKuning kampung Simpang Balik Kecamatan WihPesam, Kabupaten Bener Meriah

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (MUKMIN BIN M.HUSIN) terhadap Penggugat (ARITA PURNAMA SARI BINTI RUDISASTRA):3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (MUKMIN BINM.HUSIN) terhadap Penggugat (ARITA PURNAMA SARI BINTI RUDISASTRA .4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'ivah Simpang Tiga Redelonguntuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaHal 11 dari 10 hal Put. No.83/Pdt.G/2016/MSSTR.Kecamatan Wih Pesam dan Kantor Urusan Agama Kecamatan KetolKabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu 5.5.

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan sedangkan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa BADIANNOR Als BADI Bin DIWAK pada hari Senintanggal 31 Mei 2021 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2021 atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam tahun 2021 bertempat di Bengkel Las Arita

atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 sekira pukul 01.50 WIB,Terdakwa BADIANNOR yang sudah memiliki niat dan rencana untukmengambil 2 (dua) buah as mesin sedot dan 1 (satu) buah katu mesinsedot lalu meminjam motor Honda dengan TNKB KH 2539 NB miliktetangganya, Terdakwa BADIANNOR mengendarai motor TNKB KH 2539NB dari komplek lokalisasi menuju Kereng Pangi dengan tujuan melihatsituasi bengkel Bengkel las ARITA

KADIRAN; Bahwa atas kejadian tersebut saksi KADIRAN mengalami kerugiansebesar RP. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa BADIANNOR Als BADI Bin DIWAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3KUHPSUBSIDAIRBahwa Terdakwa BADIANNOR Als BADI Bin DIWAK pada hari Senintanggal 31 Mei 2021 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2021 atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam tahun 2021 bertempat di Bengkel Las Arita

maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 sekira pukul 01.50 WIB,Terdakwa BADIANNOR yang sudah memiliki niat dan rencana untukmengambil 2 (dua) buah as mesin sedot dan 1 (satu) buah katu mesinsedot lalu meminjam motor Honda dengan TNKB KH 2539 NB miliktetangganya, Terdakwa BADIANNOR mengendarai motor TNKB KH 2539NB dari komplek lokalisasi menuju Kereng Pangi dengan tujuan melihatsituasi bengkel Bengkel las ARITA

Selanjutnya di Kereng Pangi KM 19 diBengkel Las ARITA ERSADA milik Saksi MARKUS RATU KORE BinDOMINGGUS RATU KORE, Terdakwa mengambil 1 (satu) buah katu warnaorange dan 2 (dua) buah as mesin sedot yang kemudian dimasukkandalam karung; Bahwa sebelumnya Saksi KADIRAN Bin DAIMIN (Alm) menaruh barangmiliknya berupa 1 (Satu) buah katu warna orange dan 2 (dua) buah asmesin sedot yang akan diperbaiki di Bengkel Las ARITA ERSADA milikSaksi MARKUS RATU KORE Bin DOMINGGUS RATU KORE;Halaman 10 dari 20 Putusan

Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (Imran Mulyadi bin Alias)dengan Pemohon II (Ely Arita binti Kopli) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1992 dilaksanakan di Muara Timbuk, Kabupaten Empat Lawang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp336.000,00 (tigaratus tigapuluh enam ribu);

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Imran Mulyadi bin Alias, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Griya BangunSejahtera Blok A 3 Jalan Mangga, RT 011 RW 005,Kelurahan Bangun Rejo, Kecamatan Pagar Alam Utara, KotaPagar Alam, sebagai Pemohon I.Ely Arita

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Imran Mulyadi bin Alias)dengan Pemohon Il (Ely Arita binti Kopli) yang dilaksanakan padatanggal 6 Februari 1992 dilaksanakan di Muara Timbuk, KabupatenEmpat Lawang;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1672025006730002 atasnama Ely Arita, tanggal 23 Februari 2016 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Pagar Alam. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;3. Fotokopi Kartu Keluarga dengan No 1672020206080003 atas nama ImranMulyadi, tanggal 02 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Pagar Alam.

, sebagaimana diatur dalamPasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II yang didukung oleh keterangan dua orang saksi, maka dalildalilPemohon tersebut menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, permohonan Pemohon dan Pemohon Ilcukup beralasan dan berdasar hukum, oleh karenanya permohonanPemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan dan perkawinan Pemohon (Imran Mulyadi bin Alias) dengan Pemohon II (Ely Arita

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imran Mulyadi binAlias) dengan Pemohon II (Ely Arita binti Kopli) yang dilaksanakanpada tanggal 6 Februari 1992 dilaksanakan di Muara Timbuk, KabupatenEmpat Lawang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pagar Alam pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020 MasehiHal. 11 dari 13 Hal.

Bahwa perjanjian peminjaman uang sebesarRp100.000.000 (Seratus Juta Rupiah) dimana AJB No. 691,SHGB No. 9230, dan AJB No. 363 dijadikan sebagai jaminanadalah antara Penggugat dan Direktur Utama Tergugat dalamkapasitasnya sebagai subyek hukumopribadi dan bukanmewakili badan hukum serta tidak bertindak dalam jabatannyasebagai Direktur Utama PT Arita Prima Indonesia,Tbk/Tergugat.3.

Bukti P42 : Perjanjian Bersama tertanggal 18 Mei 2016 yangditandatangani oleh Anthony Halim selaku HRD Manager PT Arita PrimaIndonesia, Tok dengan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi.43. Bukti P43 : Rekapitulasi Pemotongan Pinjaman atas namaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tanggal 26 Agustus 2016.44. Bukti P44 : Surat PT. Arita Prima Indonesia, Tok Nomor :092/SKT/HRD/IX/2016, tertanggal 19 September 2016, PerihalPemberitahuan Keputusan Melakukan Pemutusan Hubungan Kerja.45.

Bukti T7Salinan Surat Keputusan HRD PT Arita Prima Indonesia, TbkNo.414/SKHRD/V/2015 tanggal 11 Mei 2015 tentangpengangkatan karyawan tetap;Salinan surat tugas pengawasan & control pusat PT AritaPrima Indonesia selama masa libur lebaran tanggal 3 Juli2015;Salinan Internal Memo No.310/IMHRD/V/2016 tanggal 18Mei 2016 perihal uang kompensasi pension sdr.

LOW YEW LEAN sebagai subjekpribadi, atau sebagai Direktur Utama PT Arita Prima Indonesia, Tbk., oleh sebabitu Eksepsi pada poin A sudah memasuki pokok perkara dan menurut hukumharus ditolak;B.

Indonesia, sesuai Akta tanggal 16 Juli 2013, tetapikarena sengketa Perdata saat ini adalah mengenai adanya kesepakatanhutang piutang antara Penggugat Konvensi sebagai orang yang berhutangkepada PT Arita Prima Indonesia, Tbk., dan telah dicicil lunas hutangnya dantelah putus hubungan kerjanya dengan sisa hutang dikompensasi seluruhnyaatau dipotong dari uang kompensasi pensiunnya, maka walaupun TergugatKonvensi mendalilkan bantahan bahwa Penggugat Konvensi masihmempunyai hutang dari Direktur PT Arita

Menindak lanjuti informasitersebut saksi Anton Gusliadi dan saksi Dos Arita Sipayung bersama TimSatreskrim Polres Solok segera mendatangi tempat tersebut guna memastikankebenaran informasi yang diterima.

Selanjutnya dilakukan interogasi terhadap saksi HerolLukman bahwasanya saksi Herol Lukman menjual Toto Gelap/Togel tersebutbersamasama dengan Terdakwa, atas informasi saksi Herol Lukman tersebutsaksi Anton Gusliadi dan saksi Dos Arita Sipayung kemudian juga menangkapTerdakwa tidak beberapa jauh dari tempat kejadian perkara tersebut.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari adanya informasi masyarakat yang diterima oleh saksi AntonGusliadi dan saksi Dos Arita Sipayung selaku petugas dari Kepolisian ResortSolok bahwa saksi Herol Lukman (Terdakwa dalam penuntutan tersisah)menjual Toto Gelap/Gelap disebuah warung.

Menindak lanjuti informasi tersebutsaksi Anton Gusliadi dan saksi Dos Arita Sipayung bersama Tim SatreskrimPolres Solok segera mendatangi tempat tersebut guna memastikan kebenaraninformasi yang diterima.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa bermula saksi Burhayani, saksi Yudison dan saksi Dos Arita Sipayunganggota Kepolisian Polres Solok diperintah oleh Kapolres Solok yang mendapatkaninformasi mengenai adanya barangbarang yang masuk kedalam wilayah PolresSolok tanpa dilengkapi dengan Cukai atau pelangaran terhadap pelunasan BeaMasuk (Cukai). Setelan adanya perintah tersebut kemudian dibentuk tim untukmelakukan Giat Razia diwilayah Hukum Polres Solok.

Setelah dilakukan razia padahari Senin Tanggal 26 Oktober sekira Pukul 12.00 Wib saksi Burhayani, saksiYudison dan saksi Dos Arita Sipayung melakukan penyetopan Mobil L 300 BA 8546RB yang dikemudikan saksi Zulpian Pgl Epi ditemani oleh saksi Desefri.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa bermula saksi Burhayani, saksi Yudison dan saksi Dos Arita Sipayunganggota Kepolisian Polres Solok diperintah oleh Kapolres Solok yangmendapatkan informasi mengenai adanya barangbarang yang masuk kedalamwilayah Polres Solok tanpa dilengkapi dengan Cukai atau pelangaran terhadappelunasan Bea Masuk (Cukai). Setelah adanya perintah tersebut kemudiandibentuk tim untuk melakukan Giat Razia diwilayan Hukum Polres Solok.

Setelahdilakukan razia pada hari Senin Tanggal 26 Oktober sekira Pukul 12.00 Wib saksiBurhayani, saksi Yudison dan saksi Dos Arita Sipayung melakukan penyetopanMobil L 300 BA 8546 RB yang dikemudikan saksi Zulpian Pgl Epi ditemani olehsaksi Desefri.

terdiri dari : Rokok Merek KENZOSebanyak 1906 (Seribu Sembilan Ratus Enam) Bungkus, Rokok Merek UFOSebanyak 1007 (Seribu Tujuh) Bungkus dan Rokok Merek BEO Sebanyak 415(Empat Ratus Lima Belas) Bungkus.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut Tim Polres Solok mendapatiatau menemukan pita cukai yang berada pada rokok Merk KENZO, UFO danBEO tersebut tertera 12 batang sedangkan dalam bungkus Rokok tersebut IsiPerbatang rokoknya berjumlah 20, sehingga saksi Burhayani, saksi Yudison dansaksi Dos Arita

sebagaimana dalam dakwaan primair;

Tanggal 22 Pebruari 2012, sekira jam 12.00 wib, di ladangkami yang terletak di Dusun II Desa Paya Itik Kecamatan GalangKab.Deli Serdang.e Bahwa awalnya Arita Damanik (adik terdakwa) dan isterinyamenebang pohon rambutan di tanah milik bapak Saksi dan belumdibagi waris, yang mana ditanah tersebut Saksi tanami nanas,setelah pohon rambutan ditebang oleh adik terdakwa tersebut,Saksi dan isteri Saksi baru mau membersihkan pohon rambutanyang menimpah pohon pisang milik saya, tibatiba terdakwabersama dengan

Arita Damanik (adik terdakwa) dan isterinya, laluterdakwa langsung menendang saya, Saksi jatuh terlentang,kemudian terdakwa mencekik Saksi dengan tangan kiri dan perutSaksi diduduki kemudian terdakwa membacok kepala Saksisebanyak tiga kali dan darah keluar, Saksi menggelepargelepar,begitu Saksi bisa lepas Saksi langsung lari ke bukit, saat itu isteriada ditempat itu tetapi tidak bisa menolong karena dipegangi olehisteri Arita Damanik, akhirnya Saksi lari ke gunung dan Saksidibantu oleh Siddiq Peranginangin

SebagaiPemohon III.Penetapan Nomor: 16/Pdt.P/2013/PA.Sgt. hal. dari 15 hal.NamaUmurPekerjaanPendidikanTempat kediamanNamaUmurPekerjaanPendidikanTempat kediamanNamaUmurPekerjaanPendidikanTempat kediamanNamaUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman: TITIN ARITA binti ISHAK EFENDY: 36 tahun, agama Islam: Ibu rumah tangga: SLTP: Jalan Raya Pelabuhan RT.09 Desa Muaro KumpehKecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi.

TITIN ARITA binti SHAK EFENDY Umur 36 tahun.d. AMALTYA binti SHAK EFENDY 33 Tahun.e. HENDRAYADI binti SHAK EFENDY Umur 30 tahun.4. Bahwa setelah meninggalnya SAKDIAH binti DAHLAN, ISHAK EFENDY binBARDAT menikah lagi dengan Pemohon I tahun 1985 dan dikaruniai anak 4 orang satuorang telah meninggal dunia lebih dahulu dan 3 orang bernama:1. GUNADI bin ISHAK EFENDY umur 27 tahun.2. LIA ANITA binti SHAK EFENDY umur 22 tahun.3. WIDYA NICKEN PRATIWY binti ISHAK EFENDY umur 12 tahun.5.

TITIN ARITA binti ISHAK EFENDY Umur 36 tahun.e. AMALTYA binti SHAK EFENDY 33 Tahun.f. HENDRAYADI binti SHAK EFENDY Umur 30 tahun.g. GUNADI bin ISHAK EFENDY umur 27 tahun.h. LIA ANITA binti ISHAK EFENDY umur 22 tahun.i. WIDYA NICKEN PRATIWY binti SHAK EFENDY umur 12 tahun.3.

TITIN ARITA binti SHAK EFENDY Umur 36 tahun.e. AMALTYA binti SHAK EFENDY 33 Tahun.f. HENDRAYADI binti SHAK EFENDY Umur 30 tahun.g. GUNADI bin ISHAK EFENDY umur 27 tahun.h. LIA ANITA binti ISHAK EFENDY umur 22 tahun.i. WIDYA NICKEN PRATIWY binti SHAK EFENDY umur 12 tahun.3.

Titin Arita binti Ishak Efendy, umur 36 tahun.d. Amaliya binti Ishak Efendy, umur 33 Tahun.e.

yang hilang diambil oleh Para Terdakwa;Bahwa benar saksi dilakukan penangkapan oleh pihak kepolisian ketikasaksi sedang mengedarai sepeda motor tersebut;Bahwa benar saksi tidak mengetahui sepeda motor yang saksi bellitersebut adalah sepeda motor hasil curian dan saksi mengakui baha saksimembeli sepeda motor tersebut dengan harga yang sangat murah dantidak sesuai dengan harga yang biasanya dipasaran;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan, danmembenarkannya;Saksi Arianto Arita

unitsepeda motor yang diparkirkan didalam rumah tersebut lalu mendorongnyakeluar rumah melalui pintu bagian belakang rumah;Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang dirumah saksi korban lalusepeda motor berikut barangbarang lainnya dibawa ke sebuah rumah kosongmilik rekanrekan para terdakwa yang sedang dalam keadaan tidak dihunikemudian menyembunyikannya didalam rumah tersebut;Bahwa benar 2 (dua) buah laptop yang diambil dirumah saksi korban dijualkepada seorang warga yaitu kepada saksi Arianto Arita

Bin Usunudin sehargaRp.1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) unit sepeda motormerk honda tipe CB 150 R dijual kepada saksi Efri Hidayat melalui saksiArianto Arita Bin Usunudin seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), sedangkan sepeda motor honda supra dibawa ke daerah SrikayuKecamatan Singkohor untuk dijual kepada warga disana;Halaman 14 dari 28 Halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Sk!

Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang dirumah saksi korban lalusepeda motor berikut barangbarang lainnya dibawa ke sebuah rumah kosongmilik rekanrekan para terdakwa yang sedang dalam keadaan tidak dihunikemudian menyembunyikannya didalam rumah tersebut; Bahwa benar 2 (dua) buah laptop yang diambil dirumah saksi korban dijualkepada seorang warga yaitu kepada saksi Arianto Arita Bin Usunudin sehargaRp.1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) unit sepeda motormerk honda tipe

CB 150 R dijual kepada saksi Efri Hidayat melalui saksiArianto Arita Bin Usunudin seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), sedangkan sepeda motor honda supra dibawa ke daerah SrikayuKecamatan Singkohor untuk dijual kepada warga disana; Bahwa uang dari hasil penjualan barangbarang milik saksi korban dibagibagibersama oleh para terdakwa dan rekanrekan terdakwa untuk digunakanmemenuhi keperluan Terdakwa dan rekanrekan terdakwa; Bahwa benar Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk masuk

Amin) untuk menikah (berpoligami) dengan perempuan bernama Arita binti Zulkifli;

4. Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon berupa:

a. Sebidang tanah perkebunan karet yang dikelola sendiri Nomor 65/SKRP/PT/LLG/X/2016 dengan luas 9.851.80 M, berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah (SKRP/PT) atas nama M.

Bukti tersebut telan bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya bertanda bukti P.4:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arita NIK 1408024707760001,yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Siak, Provinsi Riau,tanggal 23 Desember 2015.

Fotokopi Surat Pernyataan calon istri kedua Pemohon tidak dalam ikatanperkawinan dengan lakilaki lain, yang aslinya dibuat oleh Arita (calon istrikedua Pemohon), Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya bertanda bukti P.9;10.Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Amisin Lubis Nomor474.3/SK.KAP/V/2021/265, yang aslinya dikeluarkan oleh PenghuluKampung Kayu Ara Permai tanggal 24 Mei 2021.

Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Pemohon Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi anak kandungPemohon; Bahwa istri pertama Pemohon atau ibu kandung saksi bernama Zalehayaitu Termohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon yang akan menikah lagidengan perempuan yang bernama Arita dan Saksi sudah mengenal calonistri Pemohon tersebut; Bahwa istri pertama Pemohon atau ibu kandung Saksi sudah lama sakitstroke kurang lebih 6 (enam) tahun dan yang Saksi lihat dan ketahuilangsung sudah

Putusan Nomor 253/Pdt.G/2021/PA.Sak Bahwa istri pertama Pemohon dan anakanak Pemohon termasuk Saksisemua setuju dengan maksud Pemohon yang akan menikah lagi denganperempuan yang bernama Arita; Bahwa anakanak Pemohon termasuk Saksi Semuanya sudah mandiri: Bahwa antara calon istri kedua Pemohon dan Pemohon setahu Saksi tidakmempunyai halangan menikah karena calon istri kedua Pemohonsekarang berstatus janda dan mempunyai 4 (empat) orang anak yang jugasudah mandiri; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mempunyai

Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi anak kandungPemohon; Bahwa istri pertama Pemohon atau ibu kandung saksi bernama Zalehayaitu Termohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan izinpoligami untuk menikah lagi dengan perempuan yang bernama Arita;Halaman 8 dari 18.

ARITA di DesaTelang Siong ; Bahwa rencananya kayukayu bulat tersebut akan dibawa oleh terdakwa kebansaw di kota Amuntai Kab. Hulu Sungai Utara Prop.

ARITA di DesaTelang Siong ;Bahwa rencananya kayukayu bulat tersebut akan dibawa oleh terdakwa kebansaw di kota Amuntai Kab. Hulu Sungai Utara Prop. Kalimantan Selatan ;Bahwa kayukayu bulat tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Bulat (FAKB) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

ARITA di DesaTelang Siong ;Bahwa rencananya kayukayu bulat tersebut akan dibawa oleh terdakwa kebansaw di kota Amuntai Kab. Hulu Sungai Utara Prop. Kalimantan Selatan ;PUTUSAN Nomor : 123/Pid.SusLH/2018/PN.TMLAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;6.

ARITA yangdiperoleh dari kebun Sdr. ARITA di Desa Telang Siong ;Bahwa rencananya kayukayu bulat tersebut akan dibawa oleh terdakwa kebansaw Sdr. UAH di kota Amuntai Kab. Hulu Sungai Utara Prop. KalimantanSelatan ;Bahwa Sdr. JANANG yang menyuruh terdakwa untuk membawa kayukayubulat tersebut dari Desa Telang Siong ke kota Amuntai ;Bahwa terdakwa dijanjikan oleh Sdr.

ARITA yangdiperoleh dari kebun Sdr. ARITA di Desa Telang Siong ;PUTUSAN Nomor : 123/Pid.SusLH/2018/PN.TMLBahwa benar rencananya kayukayu bulat tersebut akan dibawa olehterdakwa ke bansaw Sdr. UAH di kota Amuntai Kab. Hulu Sungai UtaraProp. Kalimantan Selatan ;Bahwa benar Sdr. JANANG yang menyuruh terdakwa untuk membawakayukayu bulat tersebut dari Desa Telang Siong ke kota Amuntai danterdakwa pun menyetujuinya ;Bahwa benar terdakwa dijanjikan oleh Sdr.

Arita Silvianingsin umur 26 tahun,2.

Arita Silvianingsihumur 26 tahun, 2. Ahmad Siswanto umur 19 tahun keduanya dalampengasuhan orang tua Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakhal. 3 dari 9 hal.

Arita Silvianingsin umur 26 tahun, 2.

ARITA BINTI SIALI URIP (Alm)4. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dan suami PenggugatSIALI URIP BIN JANGKAP telah mendapat harta bersama/harta gono gini yaitu:a. Kebun Karet seluas + 18 Ha terletak di Pematang Air Pelajau Ilir DesaPagar Gunung Kecamatan Lubai Kabupaten Muara Enim dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan kebun BASROMI, NAZIA,SOBEKI, ZAIHA (Penggugat). Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun APRILLIAN, NAZIA,ISKANDAR, SURYADI.

Tahun 1983 Penggugat membeli rumah panggung dari CIKNUNG yangterletak di Desa Kota Baru Kecamatan Lubai Kabupaten Muara Enim luasbangunan dengan ukuran 8 m x 10 m, dan luas tanah dengan ukuran 25 mx 20 m rumah tersebut beratap genteng, dinding papan, lantai papanPenggugat beli dengan harga Rp. 1.100.000, dan selama ini rumahtersebut dihuni oleh Penggugat dan anak lakilaki yang bernamaAlmarhum DARMAN BIN SIALI URIP serta anak Penggugat perempuanyang bernama ARITA BINTI SIALI URIP yang saat ini sudah

Tahun 1983 Penggugat membeli rumah panggung dari CIKNUNGyang terletak di Desa Kota Baru Kecamatan Lubai Kabupaten MuaraEnim luas bangunan dengan ukuran 8 m x 10 m, dan luas tanah denganukuran 25 m x 20 m rumah tersebut beratap genteng, dinding papan,lantai papan Penggugat beli dengan harga Rp. 1.100.000, dan selamaint rumah tersebut dihuni oleh Penggugat dan anak laktlaki yangbernama Almarhuom DARMAN BIN SIJALI URIP serta anakPenggugat perempuan yang bernama ARITA BINTI SIALI URIPyang saat ini sudah

LILIS BINTI RASILI IDRUSBahwa benar anatara Penggugat dengan Tergugat sehubungan dengan perkaratanah kebun karetBahwa benar tanah yang disengketakan terletak di Air Plajau Ulu KecamatanLubai Kabupaten Muara EnimBahwa benar batasbatas dan luas tanah sengketa saksi tidak tahuBahwa benar begitu pula saksi tidak tahu asal usul dari tanah sengketaBahwa benar ZAIHA mempunyai anak yang bernama DARMAN, ARITA danKHAIRUDINBahwa benar DARMAN mempunyai istri yang bernama HUDAINABahwa benar DARMAN tidak pernah

ARITA BIN SIALI URIPBahwa selama hidup berumah tangga Penggugat dengan suaminya SIALIURIP BIN JANGKAP telah mendapatkan harta gono gini sebagai berikut :a. Kebun Karet seluas + 18 Ha terletak di Pematang Air Pelajau Ilir Desa PagarGunung Kecamatan Lubai Kabupaten Muara Enim dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan kebun BASROMI, NAZIA, SOBEKI,ZAIHA (Penggugat). Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun APRILLIAN, NAZIA,ISKANDAR, SURYADI.

dalam hal :Bahwa Pengadilan Tinggi Medan telah menjatuhkan putusan tanpamempertimbangkan keadaan yang memberatkan terhadap Terdakwasebagaimana ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana yang mana perbuatan Terdakwa telah menimbulkankerugian secara moril terhadap saksi korban, sehingga bila hukuman yangdijatuhkan hanya selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa di tahan,tidak sebanding dengan akibat yang ditimbulkan oleh saksi Nur AsniAritonang dan saksi Masni Arita

Sinaga karena akibat perbuatanTerdakwa saksi Nur Asni Aritonang dan saksi Masni Arita Sinaga menjadiluka sehingga saksi saksi Nur Asni Aritonang harus berobat di rumah saksisedangkan saksi Masni Arita Sinaga harus di rawat (opname) di rumahsakit, dan tidak akan menimbulkan efek jera bagi Terdakwa.Dengan demikian dalam hal ini Hakim Pengadilan Tinggi Medan telah salahtidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya dalam menerapkan Pasal197 Ayat (1) huruf Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ;Ukuran

PUTUSANNomor 327/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Arita Syam binti Syamsuddin, A.Ma.,Pd., umur 37 tahun, agama slam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Pendidikan Diploma lll,alamat Jalan Macam, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;meJawanMuh.

dialildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa satu lembar fotokopi kutipan akta nikah yangtelah dimateraikan cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, kemudianMajelis Hakim memberi kode P;Bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi setelahmengucapkan sumpah, kemudian memberikan keterangan, keterangan,masingmasing sebagai berikut:Saksi kesatu yang bernama Syam bin Syamsuddin, menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama Arita

Joesarto bin laodeNgkalawa terhadap penggugat Arita Syam binti Syamsuddin4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadia, Kata Kendari, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arita Yallo bin Nayu Yallo) dan Pemohon II (Inta Utokoi binti Taher Utokoi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April1996 di Desa Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;

PENETAPANNomor 413/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Arita Yallo bin Nayu Yallo, Tanggal Lahir 08 April 1976 (umur 43 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Mira Kecamatan MorotaiTimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Arita Yallo bin Nayu Yallo)dan Pemohon II (Inta Utokoi binti Taher Utokoi) yang dilaksanakan padatanggal 10 April 1996 di Desa Mira Kecamatan Morotai Timur KabupatenPulau Morotai;3.

Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (Arita Yallo) dengan NIK8207050408760001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 24 Oktober 2019,oleh Hakim diberi kode P.1;b. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Inta Utokoi) denganNIK 8207057006750001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 24Oktober 2019, oleh Hakim diberi kode P.2;c.

yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkan hukumPasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon (Arita

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arita Yallo bin Nayu Yallo) danPemohon II (Inta Utokoi binti Taher Utokoi) yang dilaksanakan pada tanggal10 April 1996 di Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiTimurKabupaten Pulau Morotai;4.

Dewi Arita Sp.OG dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpada pemeriksaan korban perempuan berusia lima betas tahun ini ditemukan saatini, Kehamilan intra uterina usia lima betas sampai enam belas minggu.Perbuatan Anak TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 81ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia Anak TERDAKWA pada hari dan tanggal tidak diingat lagi

Dewi Arita Sp.OG dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpada pemeriksaan korban perempuan berusia lima belas tahun ini ditemukan saatini, Kehamilan intra uterina usia lima belas sampai enam belas minggu.Perbuatan Anak TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Anakmenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum danPenasihat Hukum Anak tidak mengajukan keberatan

Dewi Arita Sp.OGdokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan korban perempuan berusia lima belastahun ini ditemukan saat ini, kehamilan intra uterina usia lima belas sampaienam belas minggu; Bahwa antara keluarga saksi dengan anak korban telah ada perdamaian; Bahwa Anak bersedia bertanggungjawab dan telah menikahi anak korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pada pokoknya Anaktidak membantah;2.Saksi korban: Bahwa saksi mengerti diperiksa

Dewi Arita Sp.OGdokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulan hasil10pemeriksaan pada pemeriksaan korban perempuan berusia lima belastahun ini ditemukan saat ini, kehamilan intra uterina usia lima belas sampaienam belas minggu;Menimbang, bahwa atas keterangan korban Anak saksi tersebut padapokoknya Anak tidak membantah ;3.

Dewi Arita Sp.OG12dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan korban perempuan berusia lima belastahun ini ditemukan saat ini, kKehamilan intra uterina usia lima belas sampaienam belas minggu; Bahwa antara keluarga Anak dengan anak korban telah ada perdamaian; Bahwa Anak bersedia bertanggungjawab dan telah menikahi anak korban;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Anak dalam persidangan ini tidakmengajukan saksi a de charge di persidangan;Menimbang,

Nafkah anak yang bernama ARITA OPHELIA ZULEIKA binti Pemohon, minimal sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa (umur 21 tahun);-------------------------------------------------------------------------- 4.

Oleh karena Termohon tidak terbuktiberbuat nusuz, maka Pemohon patut dihukum untuk memberikan uang iddahselama 3 bulan, sesuai dengan kepatutan, kemampuan dan keadilan, yangbesarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membuktikan tentangtuntutan nafkah terhadap anak, akan tetapi oleh karena Tergugat telahmengakui, bahwa selama perkawinanya dengan Termohon, sebagaimanaterurai dalam dalildalil permohonannya telah dikaruniai 1 orang anakbernama ARITA

ini sejalan dengan maksud dalilSyari AlQuran Surat AlBaqarah ayat 233 : pal y4l glia Vg alg, Dally Suc Y gata gf) Cdl Calcd YArtinya : Seseorang tidak dibebani, melainkan menurut kadarkesanggupannya, janganiah seorang ibu menderitakesengsaraan karena anaknya dan juga seorang ayah karenaANAKNYQ; =~ w= =n noe nn nnn nn oon nnn none nn nnn nen nnn neeMenimbang, bahwa oleh karenanya Majlis Hakim patut menghukumPemohon untuk memberikan biaya pendidikan dan biaya hidup anakPemohon dan Termohon bernama ARITA

Mut'ah dan iddah berupa uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 10 dari 12 halamanb.Nafkah anak yang bernama ARITA OPHELIA ZULEIKA bintiPemohon, minimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak dewasa (umur 21 tahun);4.