PUTUSANNomor 2/Pid.B/2021/PN Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : Lindang bin Satiman;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/tanggal lahir : 40tahun/20 Pebruari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Mangu Desa Pusung Malang Kec. Puspo: Kab.

Mangu Ds. Pusung MalangKec. Puspo Kab.

Mangu Ds. Pusung MalangKec. Puspo Kab. Pasuruan tersebut SATIMAN menyampaikan kepadaterdakwa bersama dengan MARIYONO, RAPI'l als PIl, SIYANTO untukmerampas nyawa korban agar tidak terkena ilmu santet korban sehinggaterdakwa bersama MARIYONO, RAPI'l als PI'l, SIYANTO berangkat kerumah korban sedangkan SATIMAN pulang ke rumahnya sendiri.

curiga dan menyangka kalau SaksiMariyono terlibat dalam pembunuhan tersebut;Bahwa saksi mengetahui dari pihak Kepolisian, pelakupembunuhan adalah Terdakwa bersama dengan Mariyono, Rapil danSiyanto;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;2.Saksi Tolib, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa peristiwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 06 April 2016 sekira jam 03.00 Wib, bertempat di rumah korban diDusun Mangu

Mangu Ds. Pusung Malang Kec. Puspo Kab. Pasuruan;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 April 2016 di rumah terdakwa II diDsn. Mangu Rt.03 Rw.01 Ds. Pusung Malang Kec. Puspo Kab.

Jurang Mangu Timur Kec.

Jurang Mangu Timur Kec. Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, terdakwamemukul kepala korban Intan Permata Sari menggunakan kunci inggris yang dibawa olehterdakwa sampai kepala korban berdarah, terdakwa memukul kepala korban karena hendakmengambil Handphone merk CROSS type CB83 AT warna merah yang dipakai korban. Bahwaniat terdakwa untuk mengambil Handphone korban setelah terdakwa melihat korban mainHandphone dan didalam warung cuma ada terdakwa dan saksi korban.

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telahmenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak yakni anak korban SIGITABRAHAM SUBU TAOPAN, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat anak korban pulang dari sekolah dengan mengendaraisebuah sepeda motor merk Suzuki Shogun sambil membonceng anak saksiTRIGAN MEGANTARA DIAZ Alias EGA tibatiba dihentikan oleh anak saksiALFARES EDWIN MANGU

, lalu anak korban berkata "kenapa Iu tahan betapung motor, kemudian anak saksi ALFARES EDWIN MANGU menjawab*sabar...sabar, tidak lama kemudian tersangka datang dari arah samping kanananak korban dan tersangka langsung memukul anak korban menggunakantangan kanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai hidung anak korbanhingga mengeluarkan darah, lalu tersangka berkata kepada anak korban"kenapa lu pukul beta pung adik, namun anak korban tidak menjawab danlangsung pergi meninggalkan tempat kejadian

Saat anak korban berada di rumah saudara HERPI BURENA,tersangka dan anak saksi ALFARES EDWIN MANGU datang bertemu anakkorban dan ketika itu juga bersamaan dengan kedatangan anak saksi TRIGANMEGANTARA DIAZ Alias EGA dan kakak anak korban yang bernama sar.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN OlmMASTA SUBU TAOPAN, kemudian tersangka berkata kepada korban "betaminta maaf, namun saudara MASTA SUBU TAOPAN menjawab "Lu sondeusah minta maaf.

Saat anak korban berada di rumah saudara HERPI BURENA,tersangka dan anak saksi ALFARES EDWIN MANGU datang bertemu anakkorban dan ketika itu juga bersamaan dengan kedatangan anak saksi TRIGANMEGANTARA DIAZ Alias EGA dan kakak anak korban yang bernama sdr.MASTA SUBU TAOPAN, kemudian tersangka berkata kepada korban "betaminta maaf, namun saudara MASTA SUBU TAOPAN menjawab "Lu sondeusah minta maaf.

Kedung Mangu Masjid No. 22, RT 004,RW 003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai........ Penggugat ;2. Isnatan, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Gg Masjid No. 10, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai........ Penggugat II;3. Djamal, berkedudukan di JI. Kedung Mangu 1/15, RT 004, RW 003, Kel.Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal..............::::0 Penggugat III;4. A.

Kedung Mangu Gg Masjid No. 8, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal.............::::0 Penggugat IV;5. Isnan Arief, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 12, RT 004,RW 003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai........ Penggugat V;oMansur, berkedudukan di JI. Kedung Mangu 1/22, RT 004, RW 003, Kel.Sidotopo Wetan, Kec.

Kedung Mangu 1/16, RT 004, RW 003, Kel.Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal.............:::00 Penggugat VII;Halaman 1 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1288/Pdt.G/2019/PN Sby8. Sumarlan, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 12, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal...............:000 Penggugat VIII;9. Moch. Basori, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 19, RT 004,10.11.12.13.14.15.16.RW 003, Kel.

Kedung Mangu Masjid No. 20, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal...............::0 Penggugat X;Asmah, berkedudukan di Jl. Kedung Mangu Masjid No. 4, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal.............::::0 Penggugat XI;Noer Toharoh, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 5, RT 004,RW 003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai......

Kedung Mangu Masjid No. 17, RT 004,RW 003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai..... Penggugat XIII;Puji Astutik, berkedudukan di JI. Kedung Mangu 1/14, RT 004, RW 003,Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal................00 Penggugat XIV;Asjaroh, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 7, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec.

Kedung Mangu Masjid No. 22, RT 004,RW 003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai........ Penggugat ;2. Isnatan, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Gg Masjid No. 10, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai........ Penggugat II;3. Djamal, berkedudukan di JI. Kedung Mangu 1/15, RT 004, RW 003, Kel.Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal..............::::0 Penggugat III;4. A.

Kedung Mangu Gg Masjid No. 8, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal.............::::0 Penggugat IV;5. Isnan Arief, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 12, RT 004,RW 003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai........ Penggugat V;oMansur, berkedudukan di JI. Kedung Mangu 1/22, RT 004, RW 003, Kel.Sidotopo Wetan, Kec.

Kedung Mangu 1/16, RT 004, RW 003, Kel.Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal.............:::00 Penggugat VII;Halaman 1 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1288/Pdt.G/2019/PN Sby8. Sumarlan, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 12, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal...............:000 Penggugat VIII;9. Moch. Basori, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 19, RT 004,10.11.12.13.14.15.16.RW 003, Kel.

Kedung Mangu Masjid No. 20, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal...............::0 Penggugat X;Asmah, berkedudukan di Jl. Kedung Mangu Masjid No. 4, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal.............::::0 Penggugat XI;Noer Toharoh, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 5, RT 004,RW 003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai......

Kedung Mangu Masjid No. 17, RT 004,RW 003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai..... Penggugat XIII;Puji Astutik, berkedudukan di JI. Kedung Mangu 1/14, RT 004, RW 003,Kel. Sidotopo Wetan, Kec. Kenjeran, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagal................00 Penggugat XIV;Asjaroh, berkedudukan di JI. Kedung Mangu Masjid No. 7, RT 004, RW003, Kel. Sidotopo Wetan, Kec.

PUTUSANNomor 2105/Pdt.G/2017/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;SAMSIYAH binti HADI SUWITNO, umur 29 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Jurang mangu Rt 002 Rw 003, Desa Punggelan,Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara,sebagai PenggugatMelawanDODIK SUSANTO

bin SLAMET, umur 32 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Jurang mangu Rt 002 Rw003, Desa Punggelan, Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Oktober 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang

Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Jurang mangu Rt 002 Rw 003, Desa Punggelan,Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara sampai tanggal 05 Juli2017 dan sudah pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(bada dhukul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1.DANANG ABDUL MUTAQIN, Umur 9 tahun, dan 2. ISTIAN NUR FAIZAH,Umur 6 tahun, keduanya yang sekarang ikut Penggugat;4.

Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat pulang kerumah saudaranya di Dusun Jurang mangu Rt 002 Rw003, Desa Punggelan, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegaradan selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalan selama 4 bulanlamanya;6.

PUTUSANNomor 601 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SIGIT SETYANTO bin MARDugl, bertempat tinggal di JalanCendrawasih II, Perumahan Jurang Mangu Indah, R.T. 003,R.W. 007, Kelurahan Jurang Mangu Timur, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada: ARNOLD HUTAJULU, S.H. dankawankawan, para Advokat, berkantor

di Jalan TanjungDuren Timur Nomor 31, Kelurahan Tanjung Duren Selatan,Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Desember2014, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:GINA MELASARI binti MOLJADI SOEBANDI, dahulubertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Il Blok A.26,Perumahan Jurang Mangu Indah Blok A, R.T. 003, R.W. 006,Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan, sekarang di Jalan Merak B.10Nomor 10, Kelurahan

Jurang Mangu Timur, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada: DEDDY SURYADI, S.H., M.H. dankawankawan, para Advokat, berkantor di Griya Mitra CitraBlok M110, R.T. 08, R.W. 05, Kelurahan Panongan,Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Februari 2015, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Pengadilan AgamaTigaraksa pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Maret 1999, di hadapanPejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongloa Kidul, Kabupaten Bandung, Jawa Barat, sebagaimana terbuktidalam Buku Akta Nikah Nomor 01/01/IV/1999, tanggal 22 Maret 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal bersama di Jalan Cendrawasih Il, PerumahanJurang Mangu

MARKUS OLA MANGU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua ;2.

Menyatakan hukum melepaskan para Terdakwa Latif Koda Bolidan Markus Ola Mangu dari dakwaan kesatu dan Kedua ;2.

Pekerjaan parit/talud tidak ada;Bahwa benar saksi pernah menerima honor sebesar Rp.800.000, dari Lambertus Benga di rumah Lambertus Bengadan ikut menyaksikan adalah Markus Ola Mangu (bendaharaOMS), selanjutnya saksi membagikan kembali uang tersebutkepada Lambertus Benga dan Markus Ola Mangu masingmasing sebesar Rp. 150.000, dan sisanya saksi bawapulang ;Bahwa Perlu saksi sampaikan bahwa saksi tidak mengetahuitentang siapa Saja yang menandatangani dokumenberkaitan dengan pengeluaran keuangan ;Bahwa

seingat saksi Saudara bendahara (Markus Ola Mangu)menyampaikan kalau pencairan dana bantuan tidaksekaligus melainkan dicairkan secara bertahap namunmenyangkut besarnya pencairan pertahap pembayaransaksi tidak tahu;Bahwa benar yang harus dimintai pertanggung jawabanadalah saudara Bendahara (Markus Ola Mangu) dan Ketua(Latif Koda) karena mereka berdua yang mengelola danatanpa melibatkan pengurus OMS yang lain ;Bahwa perlu saksi tambahkan bahwa selama pekerjaanberlangsung tidak dilakukan penyewaan

Flores Timur TahunAnggaran 2005 sesuai Keputusan Kepala Desa LewobeleNomor : 08/SK/DL/X/2005 tanggal 30 September 2005adalah :=> Ketua : LATIF KODA=> Sekretaris : LAMBERTUS BENGA AMA= Bendahara : MARKUS OLA MANGU= Anggota :1.AWALUDIN MITEN2. SYAFRUDIN RAYA (Tenaga Teknis Desa)3.

Adapun susunan pengurus Organisasi MasyarakatSetempat (OMS) Desa Lewobele adalah :Ketua : Latif KodaSekertaris : Lamber Benga AmaBendaharaAnggota111: Markus Ola Mangu: 1. Awaludin Miten2. Syafrudin Raya (Tenaga Teknis desa)3. Gabriel Tupi (Kader Desa)4.

Jaya Real Property ; Sebelah Barat : tanah milik Ari H/Rosida ; adalah tanah milik Penggugat dan Penggugat II, sebagaimana diuraikandalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 03577/Jurang Mangu Barat, SuratUkur tanggal 23 Januari 2009 No. 10/Jurang Mangu Barat/2009 atas namaPenggugat (S.

Zoelyati, SH), Sertipikat Hak Milik No. 03578/JurangMangu Barat, Surat Ukur tanggal 23 Januari 2009 No. 11/Jurang ManguBarat/2009 atas nama Penggugat II (Meinurzani) dan Sertipikat TanahHak Milik No.03579/Jurang Mangu Barat, Surat Ukur tanggal 23 Januari2009 No. 12/Jurang Mangu Barat/2009 atas nama Penggugat Il(Meinurzani) ; .

Menyatakan bahwa tanah milik Tergugat sebagaimana diuraikan dalamSertipikat Hak Milik No. 490/Jurang Mangu Barat, Gambar Situasi tanggal5 Juni 1996 No. 14411 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 491/Jurang ManguBarat Gambar Situasi tanggal 5 Juni 1996 No.14412, letaknya tidak diatastanah obyek perkara ; . Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai dan membangun 1 (satu)bangunan rumah berikut segala turutanturutannya diatas tanah milikPenggugat dan Penggugat II secara tanpa hak ; .

Memerintahkan Turut Tergugat untuk tidak melakukan pencatatanperalihan hak dalam bentuk perbuatan hukum apapun atas tanahtanahmilik Penggugat dan Penggugat II berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.03577/Jurang Mangu Barat atas nama pemegang hak S. Zoelyati, SH.(Penggugat ), Sertipikat Hak Milik No. 03578/Jurang Mangu Barat atasnama Meinurzani (Penggugat II), Sertipikat Hak Milik No. 03579/JurangMangu Barat atas nama pemegang hak Meinurzani (Penggugat Il) ;9.

SLAMET DJAYADININGRAT, bertempattinggal di Jalan Pesut B26 PJMI RT. 14/07 No. 03, KelurahanJurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Drs. M.

, yangberalamat di Pondok Jurang Mangu Indah,Jalan Pesut Blok B26 No. 3, Pondok Aren,Tangerang;2. Rumah type 21 luas tanah 60 m?, yangberalamat di Perumahan Medang LestariJalan Lestari Molek Il Kav. DV No. F22,Legok, Tangerang;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tigaraksa telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 1061/Pdt.G/2010/PA.Tgrs. tanggal 16Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1432 H. yang amarnyasebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.

, yang terletak di PondokJurang Mangu Indah Jalan Pesut Blok B.26 No. 3, Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, dengan batasbatas:e Sebelah Barat dengan rumah Dicky Hartarto;e Sebelah Timur dengan rumah Made Budiharjo;e Sebelah Utara dengan rumah Giyarto;e Sebelah Selatan dengan rumah kosong;Setelah dikurangi dengan harta bawaan Tergugat Rekonvensi sebesar10 % (sepuluh persen) dari harga jual pada saat dilaksanakanpembagiannya;1 (satu) unit rumah type 21, luas tanah 60 m?

Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Agama Banten telah melanggardan tidak memberikan pertimbangan yang cukup di dalam putusannya,karena rumah milik Pemohon Kasasi/Penggugat yang beralamat di JalanPesut B26 PJMI RT. 14/07 No. 03, Kelurahan Jurang Mangu Timur,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dasar hukumUndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974, Pasal 36 ayat 2 yangberbunyi: Mengenai harta bawaan masingmasing, suami dan isterimempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukummengenai

No. 118 K/AG/20121 Tahun 1974 Pasal 36 cukup jelas dan dasar hukum Kompilasi HukumIslam di Indonesia Pasal 86 ayat 2 yang berbunyi: Harta ister tetapmenjadi hak isteri dan dikuasai penuh olehnya, demikian juga hartasuami tetap menjadi hak suami dan dikuasai penuh olehnya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Hilmet Pancadarma Jayadiningrat bin R.Slamet Jayadiningrat sebagai adik kandung Pemohon Kasasi/Penggugat,rumah di Jurang Mangu tersebut di beli tahun 1984 sebelum Pemohon Kasasi/Penggugat menikah

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muchyidin bin Madsuwarto) terhadap Penggugat (Mu'sodah binti Sanudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrung Mangu

keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 05 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Kerinci dengan Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Pkc, tanggal 06 Oktober 2016dengan dalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 15November 1989, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Gandrung Mangu

, Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 496/84/1989,menurutpengakuan Penggugat tertanggal 15 November 1989, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gandrung Mangu, Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah;Hal. 1 dari 15 hal.

Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Pkc2 Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugatberstatus jejaka;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KecamatanGandrung Mangu, Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah selama 2 Minggu,kemudian pindah ke kediaman bersama di Kecamatan Rengat Barat, KabupatenIndra Giri Hulu, selama 7 Tahun, terakhir pindah ke Kecamatan Ukui, KabupatenPelalawan

isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa:A Surate Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 496/84/1989, tertanggal 15Nopember 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGandrung Mangu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirimkanSalinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riaudan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrung Mangu,Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Jurang Mangu Rt. 005/Rw. 002Kelurahan Jurang Mangu Barat Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan sebagaimana diuraikan dengan Surat KeteranganTanah yang di keluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Camat Kecamatan Pondok Aren No: 593/263Kec. PA/2014 tertanggal24 April 2014 dengan No. Persil B.5.(48).36 NO. C. 1999tercatat/terdaftar atas nama ANITA NASUTION;c.

Jurang Mangu RT.005 RW.002 Kelurahan Jurang Mangu BaratHalaman 84 dari 122 halaman Putusan Nomor 2886/Pdt.G/2014/PA.TgrsKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan sebagaimana diuraikandengan Surat Keterangan Tanah yang di keluarkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Camat Kecamatan Pondok Aren No.593/263Kec.PA/2014 tertanggal 24 April 2014 dengan No.

Asep Nibun pada tahun 2002 benar telah menjualtanah seluas + 415 M2 yang terleyak di Kp.Jurang Mangu RT.005 RW.002Kelurahan Jurang Mangu Barat Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan kepada Anita Nasution (Alamat Jl.Puyuh Timur XI EH.6 No.10 BintaroJaya Sektor 5) dengan Girik/C No.1999 Persil B5 (48)36.

Sebidang tanah kosong seluas + 415 M2 yang terletak dan dikenal denganKp.Jurang Mangu RT.005 RW.002 Kelurahan Jurang Mangu BaratKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, dengan batasbatassebagai berikut: Barat : Tanah kosong. Timur : Rumah Nurhasanah. Utara : Tanah kosong. Selatan : Rumah Hafiz.3.

Selatan : Tanah kosong.6.2 Setengah dari sebidang tanah kosong seluas + 415 M2 yang terletakdan dikenal dengan Kp.Jurang Mangu RT.005 RW.002 KelurahanJurang Mangu Barat Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan,dengan batasbatas sebagai berikut: Barat : Tanah kosong. Timur : Rumah Nurhasanah. Utara : Tanah kosong.

;KESATUBahwa terdakwa TULUS FERNANDO ALS TULUS BIN USMAN FELANI, Pada hari Rabutanggal 13 November 2013 sekira Pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Nopember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2013 bertempat di Jalan Cikini Luar Kelurahan Jurang Mangu Timur Kecamatan PondokAren Kota Tangerang Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, Tanpa hak atau melawan

Parkiran depan toko Alfamart Pasar Jombang Kelurahan Jombang KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan, ketika di interogasi terdakwa mengaku menyimpan daunganja sebanyak 1/2 paket besar yang dibungkus dengan menggunakan plastik lakbanwarna coklat, yang disimpan terdakwa di kebon samping rumah terdakwa.e Bahwa daun ganja tersebut didapat oleh terdakwa dari saksi ANDRIANI ALS BULUK(berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekira Pukul 16.00 Wib diJalan Cikini Luar Kelurahan Jurang Mangu

saksibersama dengan saksi M.Ridwan dan saksi Rushton melakukan penangkapan terhadapterdakwa, yang saat itu terdakwa mengaku menyimpan daun ganja sebanyak 1/2 paketbesar yang dibungkus dengan menggunakan plastik Iakban warna coklat, yang disimpanterdakwa di kebon samping rumah terdakwa, dan terdakwa mengaku bahwa daun ganjatersebut didapat oleh terdakwa dari saksi ANDRIANI ALS BULUK (berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekira Pukul 16.00 Wib di Jalan Cikini LuarKelurahan Jurang Mangu

dari 10bersama dengan saksi M.Ridwan dan saksi Rushton melakukan penangkapan terhadapterdakwa, yang saat itu terdakwa mengaku menyimpan daun ganja sebanyak 1/2 paketbesar yang dibungkus dengan menggunakan plastik Iakban wama coklat, yang disimpanterdakwa di kebon samping rumah terdakwa, dan terdakwa mengaku bahwa daun ganjatersebut didapat oleh terdakwa dari saksi ANDRIANI ALS BULUK (berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekira Pukul 16.00 Wib di Jalan Cikini LuarKelurahan Jurang Mangu

memberikan tanggapan yang baik atas keterangan saksisaksi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual bell, menukar, atau menverahkan Narkotika Golongan I;Fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwapada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekira Pukul 16.00 Wib di Jalan Cikini LuarKelurahan Jurang Mangu

PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2018/PA.BppSD avle csDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan waris antara :Hanipah Mangu binti Mangu, umur 91 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, Pendidikan tidak sekolah, tempat kediaman diJalan Pariti RT.IV RK.II, Kelurahan Pariti, KecamatanKupang Timur, Kota Kupang, Provinsi.

Bahwa pada tahun 1954 DARMILI USMAN bin DATUKABDURACHMAN telah menikah dengan seseorang wanita yang bernamaHANIPAH MANGU binti MANGU tepatnya di Kampung Solor KupangPropinsi Nusa Tenggara Timur (NTT).7. Bahwa dari pernikahan antara DARMILI USMAN bin DATUKABDURACHMAN dengan HANIPAH MANGU binti MANGU telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernam ANWAR bin DARMILIUSMAN.8.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Komplek Jurang Mangu Permai, Jalan Permai Barat 1Him. 1 dari 10Putusan 3616/Pdt.G/2020/PA. SorBlok C2 Nomor 2, Kelurahan Jurang Mangu Barat, Kecamatan Pondok Aren,Kota Tanggerang Selatan.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami Istri (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni bernama:; ee. ee4.

SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Jalan Abdi Negara II Blok E No 6 RT 06 RW 23 Desa CileunyiWetan Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, dibawah sumpah sesuaidengan agama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KomplekJurang Mangu Permai, Jalan Permai Barat 1 Blok C2 Nomor 2,Kelurahan Jurang Mangu Barat

SorWetan Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, di bawah sumpah Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KomplekJurang Mangu Permai, Jalan Permai Barat 1 Blok C2 Nomor 2,Kelurahan Jurang Mangu Barat, Kecamatan Pondok Aren, KotaTanggerang Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Suarabaya yang mengadili perkara pidana denganTerdakwa Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IlNama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :YATENO BIN TAMIRINBojonegoro35 Tahun / 15 Agustus 1983LakilakiIndonesiaJl.Kedung Mangu

Menetapkan kepada Para Terdakwa agar dibebani untuk membayarperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa mereka terdakwa YATENO BIN TAMIRIN bersamasama denganterdakwa II NUR ARIFIN BIN BUKARI, pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019,sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julltahun dua ribu sembilan belas, bertempat di Jalan Kedung Mangu

Saksi RICO PERMANA KUSUMA dibawah sumpah memberikanketerangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berawal dari adanya informasi mengenai tindak pidana narkotikasehingga kemudian ditindaklanjuti oleh Saksi RICO PERMANAKUSUMA dan Saksi M.HOSIM dengan melakukan penyelidikan danpenangkapan terhadap Terdakwa YATENO TAMIRIN dan Terdakwa IINUR ARIFIN BIN BUKARI pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekitarjam 17.00 Wib bertempat di Jalan.Kedung Mangu Gang IVC,Surabaya.

Bahwa berawal dari adanya informasi mengenai tindak pidana narkotikasehingga kemudian ditindaklanjuti oleh Saksi MIHOSIM dan Saksi RICOPERMANA KUSUMA~ dengan melakukan~ penyelidikan danpenangkapan terhadap Terdakwa YATENO TAMIRIN dan Terdakwa IINUR ARIFIN BIN BUKARI pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekitarjam 17.00 Wib bertempat di Jalan.Kedung Mangu Gang IVC,Surabaya.

HOSIM dengan melakukan penyelidikan dan penangkapanterhadap terdakwa YATENO BIN TAMIRIN dan terdakwa Il NURARIFIN BIN BUKARI, pada Kamis tanggal 04 Juli 2019, sekira pukul17.00 WIB, bertempat di Jalan Kedung Mangu Gang IVC, KotaSurabaya.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan diketemukan 1 (satu) poketplastik kecil yang berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,37gram didalam saku celana belakang terdakwa YATENO BIN TAMIRIN.Halaman 8 Putusan Nomor 2.546/Pid.Sus/2019.

WAWAN SURYANTO WILANTORO, bertempat tinggal diJalan kedung Mangu Nomor 55 Surabaya;3. MISTIARI ASTUTIK, bertindak pula sebagai wali dari anaknyayang belum dewasa bernama WIWIK INDRAYANAH,bertempat tinggal di Jalan Kedinding Lor Gang Sedap malamNomor 1 Rt.14 Rw.01 Surabaya; Masingmasing dalam hal inimemberi kuasa kepada Drs. Kosdar, S.H., berdasarkan Suratkuasa Khusus tanggal 7 Februari 2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding;Dan:1.

MATJARI, bertempat tinggal di Jalan Kedung Mangu Nomor55 Surabaya;5. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASURABAYA II, yang dahulu berkedudukan di Jalan TamanPuspa Raya Blok D Nomor 10 Kompleks Citra Raya SambiHalaman 1 dari 17 hal. Put.

Nomor 55(dahulu jalan Kedung Mangu Nomor 57) Surabaya, seluas 1356 m?

Bahwa, terbukti dan akan dibuktikan dalam persidangan nantinya bahwasampai dengan gugatan perlawanan ini diajukan dikepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya terhadap sertifikat Hak Milik Nomor 1848 surat ukur Nomor1196/Sidotopo Wetan/2005 yang terletak di jalan Kedung Mangu Nomor 55(dahulu jalan Kedung Mangu Nomor 57) Surabaya, seluas 1356 m?

Menyatakan pelawan adalah pemilik sah dan benar secara hukum sehinggapelawan adalah pihak yang paling berhak atas sebidang tanah yangbersertifikat Hak Milik Nomor 1848 surat ukur Nomor 1196/SidotopoWetan/2005 yang terletak di jalan Kedung Mangu Nomor 55 (dahulu jalanKedung Mangu Nomor 57) Surabaya, seluas 1356 m7? (seribu tiga ratus limaHalaman 4 dari 17 hal. Put.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyumas telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara para pihak : PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Bertempat tinggal di Desa Petarangan RT.02RW.08, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut PENGGUGAT ; Berlawanan denganTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Pengampiran RT.0O7 RW.02,Kecamatan Gandrung Mangu

Bahwa pada bulan Desember 2006 Penggugat dan Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat di Desa Pengampiran RT.07 RW.02,Kecamatan Gandrung Mangu, Kabupaten Cilacap, hingga sekarangpisah selama 2 tahun berturutturut, tidak memberi nafkah,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat; 5. Bahwa dengan kejadian tersebut diatas Penggugat tidakTG LINE fo i6.

bertengkar;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2006telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat, sampai sekarang selama 2 tahun lebih, tidak pernahkembali / tidak pernah berkumpul bersama lagi dan selama ituTergugat tidak pernah mengirim / memberi nafkah kepadaPenggugat, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Peterangan, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaPengampiran, Kecamatan Gandrung Mangu

bertengkar;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2006telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat, sampai sekarang selama 2 tahun lebih, tidak pernahkembali / tidak pernah berkumpul bersama lagi dan selama ituTergugat tidak pernah mengirim / memberi nafkah kepadaPenggugat, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Peterangan, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaPengampiran, Kecamatan Gandrung Mangu

Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas dimana keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya : ~~~8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan ekonomi rumah tangga yang kurang, saksi kedua tidakmengetahui pertengkaran, saksisaksi tahu;9 Bahwa kedua pihak telah berpisah, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diDesa Pengampiran, Kecamatan Gandrung Mangu

PENETAPANNomor 432/Pdt.P/2019/PA SgmeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan penetapan wali pada tingkat pertama dalam sidangmajelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Hanipah Mangu binti Mangu,tanggal lahir, 24 Januari 1926 (89 tahun), agamaIslam, pekerjaan swasta, pendidikan tidak sekolah, alamatPerumahan Fakultas Tehnik UNHAS Blok O No. 25, RT.003/RW. 001, kelurahan Borongloe,

Menetapkan ahli waris dari almarhum Darmili Usman bin DatukAbdurachman adalah sebagai berikut:3.1 Hanipah Mangu binti Mangu (istri).3.2 Anwar bin Darmili Usman (anak).4. Menetapkan bagianbagian dari sisa harta Peninggalan almarhumDarmili Usman bin Datuk Abdurachman adalah sebagai berikut:4.1 25% untuk Hanipah Mangu binti Mangu (istri)4.2 75% untuk Anwar bin Darmili Usman (anak)5.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon (Mangu, 25 Tahun), nama isteri Pemohon (Rijani binti Dai), tanggal lahir isteri Pemohon (Panggung Mojolangu, th. 1950 (17 tahun)) yang tercatat pada Duplikat Akta Nikah Nomor: B.042/Kua. 13.25.01/PW.01/4/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blmbing Kota Malang tanggal 25 April 2019, sebenarnya tanggal lahir Pemohon I adalah (Malang, 03 Juni 1936), nama isteri Pemohon adalah (Riani binti Dai), tanggal lahir isteri Pemohon adalah (Malang, 24 April

Bahwa Pemohon yang bernama : PEMOHON bermaksuduntuk membetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera diAdministrasi Kependudukan Pemohon, namun yang tercatat yakni tanggallahir Pemohon (Mangu, 25 tahun), nama isteri Pemohon (Rijani binti Dai),tanggal lahir isteri Pemohon (Panggung Mojolangu, th. 1950 (17 tahun)),dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benartanggal lahir Pemohon adalah (Malang, 03 Juni 1936), nama isterPemohon adalah (Riani binti Dai), tanggal

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Malang segera memeriksa perkara ini;Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiHal.2 dari 8 halm.Penetapan Nomor 0361/Pdt.P/2019/PA.MIgberikut:PRIMER:1.2.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan tanggal lahir Pemohon (Mangu, 25 tahun), nama isteriPemohon (Rijani binti Dai), tanggal lahir isteri Pemohon (PanggungMojolangu,

selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa tanggal lahir Pemohon (Mangu

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama dan tangal lahir yangbenar isteri Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian maka terbukti nama isteri Pemohon adalah Rianibinti Dai, dan tanggal lahir isteri Pemohon adalah (Malang, 24 April 1941);Menimbang bahwa bukti P.4, adalah fotocopi Duplikat Kutipan AktaNikah Pemohon bertanggal lahir Pemohon (Mangu, 25 Tahun), nama isteriPemohon (Rijani

Menetapkan tanggal lahir Pemohon (Mangu, 25 Tahun), nama isteriPemohon (Rijani binti Dai), tanggal lahir isteri Pemohon (PanggungMojolangu, th. 1950 (17 tahun)) yang tercatat pada Duplikat Akta NikahNomor: B.042/Kua. 13.25.01/PW.01/4/2019 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Blmbing Kota Malang tanggal 25 April 2019,sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah (Malang, 03 Juni 1936), namaister! Pemohon adalah (Riani binti Dai), tanggal lahir ister!