Ditemukan 1024 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0734/Pdt.G/2016/PA.Spg
Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • SALINAN PUTUSANNomor 0734/Pdt.G/2016/PA.Spg.Geely: zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Rapa LaokKecamatan Omben Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Dusun PesanggrahanDesa Rapa laok Kecamatan Omben Kabupaten Sampang dan Tergugatbertempat tinggal di Dusun Angsanah Timur Desa Tlambah Kecamatan KarangPenang Kabupaten Sampang;. Bahwa, keluarga belum menasehati dan belum mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang;, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No 0734/Pdt.G/2016/PA Spg.
    Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat bekerja ke Arab Saudi, tidak pernahkumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 5 tahun terhitung sejak tahun 2012;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat ;SAKSI II PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Desa Rapa
Register : 05-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 252/Pdt.P/2019/PA.KAG
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun III, RT.001 Desa Ulak Kembahang I,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 orang, yang bernama ElsaPebriyanti, Ine Destira dan Rapa Okta Prayuda;14.
    setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon J; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang anak bernama Elsa Pebriyanti; Ine Destira; Rapa
    setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang anak bernama Elsa Pebriyanti; Ine Destira; Rapa
    dengan mas kawin berupa satu Suku emas tunai dandi saksikan dua orang saksi masingmasing Imron Anang dan Sjaribudin; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yang bernama Elsa Pebriyanti,Ine Destira dan Rapa
Putus : 29-02-2012 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 289/PID.SUS/2011/PN.SPG
Tanggal 29 Februari 2012 — DEHOLI
406
  • diringankan, dengan alasan: Terdakwamenyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan Terdakwa menjaditulang punggung bagi keluarganya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan berdasarkan SuratDakwaan No.Reg.Perkara: PDM147/SAMPG/12/2011 tertanggal 09 Desember 2011sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa DEHOLI pada hari Jum'at tanggal 04 Nopember 2011 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Bulan Nopember tahun 2011bertempat di Jalan Raya Desa Rapa
    di atas, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan memahaminya, dan Terdakwa menyatakan tidak adamengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum menghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut:Saksi ke1 : DENI KURNIAWAN, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Jum'at tanggal 04 November 2011 sekira pukul. 12.30 Wib DiJalan raya Desa rapa
    rupiah), 1 (satu) buah sobekanplastic warna hitam yang dipergunakan untuk pembungkus, 2 (dua) buahhandphone merk nokia warna hitam type 1208 V.23 dan type 1212;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi ke2 : AKHMAD EFENDI, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Jum'at tanggal 04 November 2011 sekira pukul. 12.30 Wib DiJalan raya Desa rapa
    Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 1 (satu) buah sobekanplastic warna hitam yang dipergunakan untuk pembungkus, 2 (dua) buahhandphone merk nokia warna hitam type 1208 V.23 dan type 1212;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaDEHOLI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 04 November 2011 sekira pukul 12.30 Wibbertempat Di Jalan Raya Desa Rapa
    MALIK;Bahwa dalam perjalanan, sesampainya di Jalan Raya Desa Rapa Laok Kec.Omben, Kab. Sampang, mobil dihentikan oleh Polisi dan Terdakwa ditangkap;Bahwa pada waktu itu sopirnya (ABD.
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Rapa bin Syamsuddin, umur 1 tahun.
  • Membebankan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah untuk anak yang bernama Muh. Rapa bin Syamsuddin, umur 1 tahun minimal sebesar Rp. 1.000.000 (lsatu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan tambahan 5% setiap tahun.
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) sesaat sebelum pengucapan ikrar.
    Rapa bin Syamsuddin, umur 1 tahun.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di dusun 1Bendoro selama 7 bulan.Bahwa pertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohonterjadi disebabkan oleh Termohon sering marah tanpa alasan yang jelasdan tidak menghargai Pemohon, puncaknya pada bulan Nopember 2018dimana Pemohon meninggalkan Termohon dan kembali ke KelurahanMaccorawalie, Rappang.Bahwa dengan sikap Termohon tersebut Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan sejak
    Termohon di depan sidang PengadilanAgama Sidenreng Rappang setelah putusan berkekuatan hukum tetap.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalam konvensimerupakan suatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan denganpertimbangan dalam rekonvensi ini;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi agar memberikan hak asuh anak yang bernama Muh Rapa
    bulannya, nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) selama 3bulan, adapun mutah sebsar Rp. 10.000.000 Tergugat rekonvensi menyatakantidak mampu memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut.Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi menyatakan mengurangi tuntutan nafkah iddahnya dariyang semula sebesar Rp. 30.000.000 selama 3 bulan menjadi Rp. 10.000.000saja.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap hakasuh anak yang bernama Muh Rapa
    Rapa bin Syamsuddin, umur 1 tahun.3. Membebankan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah untuk anakyang bernama Muh. Rapa bin Syamsuddin, umur 1 tahun minimal sebesarRp. 1.000.000 (Isatu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan mandiri dengan tambahan 5% setiap tahun.4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah) sesaat sebelum pengucapan ikrar.5.
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 69/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS.
Tanggal 10 Januari 2017 — Andryani Sampe, S.Kom.
5231
  • NAOMI RAPA PONGPADATIBendahara : Ny. ANDRYANI SAMPEe PengawasKetua : TUTI BOBYAnggota : ERMIN A HUSEINAnggota : B.A.
    Selanjutnya Dinas Perindagkop dan UMKM TorajaUtara melakukan pemeriksaan administrasi/berkas tanpa melakukan pemeriksaanlapangan.e Pada tanggal 3 Januari 2012 Terdakwa selaku Sekretaris bersama dengan ERNIIRIANI selaku Ketua dan NAOMI RAPA PONGPADATI selaku Bendaharamelakukan penandatanganan Notulen Rapat Pengurus yang menyatakanKoperasi Pertenunan Toraja Melo akan mengikuti Program BantuanPengembangan Koperasi Perkotaan dan Perdesaan TA 2012.
    Rantepao pada tanggal27 Februari 2012 atas nama Koperasi Pertenunan Toraja Melo dengan nomorrekening : 1520012440612 yang selanjutnya dibuatkan Berita Acara Penarikandan kwitansi penerimaan dana yang ditandatangani oleh ERNI IRIANI selakuKetua dan NAOMI RAPA PONGPADATI selaku Bendahara Koperasi.
    NAOMI RAPA PONGPADATIBendahara : Ny. ANDRYANI SAMPEe Pengawas :Ketua : TUTI BOBYAnggota : ERMIN A HUSEINAnggota : B.A.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — POLINA PANGALINAN, dk vs KADO, dkk
6417 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rapa, 3. Rangngan, 4. LaiLisu, 5. Tinting dan 6. Spa;1.3.2.3. Rapa kawin dengan Dullung melahirkan Samuel Dullung(Penggugat);2. Bahwa Para Tergugat adalah keturunan dari Ne' Sesa kawin dengan LaiDippu' dari Pangli. Pada mulanya Ne' Sesa tinggal di Rungkun, danmempunyai 2 (dua) orang anak yang diberi nama Ruru Rungkun dan LaiLapu'. Waktu tinggal di Rungkun, keluarga Ne Sessa sering mendapatmasalah atas kehidupan anaknya.
    Pada suatusaat, Ne Lapu' bertengkar dengan Nek Bira' (cucu dari Ne' Sampe) danmengusirnya kembali ke Rungkun, demikian juga Ne Rapa (juga cucu dariNe' Sampe) bertengkar dan juga mengusir untuk kembali ke Rungkun.Kemudian Lai' Lapu' menangis dan pergi meminta perlindungan ke Ne Barridan Ne Mangin (kedua orang ini adalah keluarga di TongkonanTiropadang);6.
    Lai Rapa, 3. Rangngan, 4. Lai Lisu, 5. Tintingdan 6. Sapa;1.3.2.3. Rapa kawin dengan Dallung melahirkan Samuel Dallung (Penggugat);2. Bahwa Para Tergugat adalah keturunan dari Ne' Sesa kawin dengan LaiDippu' dari Pangli. Pada mulanya Ne' Sesa tinggal di Rungkun, danHalaman 6 dari 28 Hal. Put. Nomor 40 PK/Pdt/2017mempunyai 2 (dua) orang anak yang diberi nama Ruru Rungkun dan LaiLapu'. Waktu tinggal di Rungkun, keluarga Ne Sessa sering mendapatmasalah atas kehidupan anaknya.
    Nomor 40 PK/Pdt/2017sengketa, karena dikasih / diberikan oleh Ne' Sampe, Ne' Sapan, Lai Rapa,Ne' Barri, Ne Mangin, Ne' Bira dan Z.R. Bimbin.
    Bahwa hak Para Penggugat menuntut / menggugat obyek sengketamasih tertutup atau belum terbuka, karena dalam gugatan Para Penggugat,Para Penggugat tidak mendalilkan Ne' Sampe, Ne Sapan, Lai Rapa, Ne'Barri, Ne Mangin dan Ne Bira telah meninggal dunia, dan tidak diketahuiapa hubungannya orangorang tersebut dengan Para Penggugat, kecualliNe' Sapan dijelaskan Penggugat sebagai bapaknya Penggugat, sehinggakarena orangorang yang disebutkan Para Penggugat yaitu Ne Sampe, Ne'Sapan, Lai Rapa, Ne Barri, Ne'
Register : 14-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PA BREBES Nomor 1170/Pdt.G/2022/PA.Bbs
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saeri bin Watip) terhadap Penggugat (Saadah binti Rapa);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Register : 16-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 36/Pdt.P/2015/PA Batg
Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon I - Pemohon II
1512
  • Rapa imam Kampung Cambacamba, Kecamatan Batang, KabupatenJeneponto dengan maskawin berupa Sawah seluas 50 are terletak diCambacamba, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto dan yangmenjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Muhammad Ali bin Dg. Tiro karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Pana dan Jaju;3.
    Rapa;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaMuhammad Ali bin Dg.
    Rapa; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaMuhammad Ali bin Dg.
    Rapa untuk menikahkanPemohon Il dengan Pemohon , dengan dihadiri olen dua orang saksinikah masingmasing bernama Pana dan Jaju;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah sawah seluas 50 are dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehPemohon ;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis serta tidak mempunyai hubungan darah atau sesusuanserta halangan pernikahan lainnya;Bahwa sepanjang usia pernikahannya, Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai
Register : 05-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 30/Pdt.P/2013/PA.Spg
Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
111
  • yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama menjatuhkan Penetapan Permohonan Itsbat Nikah sebagai berikut yang diajukanPEMOHON I ASLI, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 25 September 1979, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Durbuk, Desa RapaLaok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai '"Pemohon I"';PEMOHON II ASLI, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1980, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Durbuk, Desa Rapa
    SAKSI I PARA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Durbuk, Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang,sebagai saksi I;2.
    SAKSI If PARA PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Durbuk, Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang,sebagai saksi II;Menimbang, bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon yang mengajukan Permohonan Itsbat Nikah.e Bahwa benar Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariSelasa tanggal O1 Juni 1999 di rumah orang
Register : 05-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
174
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan anak yang bernama (Keyla Indah Gerhana binti Ahmad Munawadi) lahir di Paser pada tanggal 09 Maret 2016 adalah anak dari Pemohon I (Ahmad Munawadi bin Ismail) dengan Pemohon II (Ririn Rosmalanita binti Rapa'un);
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 399.000,00 (tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 28-09-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0208/Pdt.P/2018/PA.Mna
Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
1511
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahimin bin Rapa) dengan Pemohon II (Yuniah binti Yana) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1982, di Desa Pajar Bulan, Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
  • PENETAPANNomor 0208/Pdt.P/2018/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Rahimin bin Rapa, tempat tanggal lahir Pajar Bulan 27 Desember 1964,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Pajar Bulan, Kecamatan Seginim, KabupatenBengkulu Selatan, selanjutnya disebut Pemohon
    Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Rahimin bin Rapa)dengan Pemohon II (Yuniah binti Yana) yang dilaksanakan tanggal 4April 1983 di Desa Pajar Bulan, Kecamatan Seginim, KabupatenBengkulu Selatan ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.
    ;e Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Yana bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Bustami dan Tahir, dengan maharberupa uang Rp 1000, dibayar tunai;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Rahimin bin Rapa
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahimin bin Rapa)dengan Pemohon Il (Yuniah binti Yana) yang dilaksanakan padatanggal 4 April 1983 di Desa Pajar Bulan, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 290/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7749
  • yang bertindak selaku wali nikah Pemohon adalah Ayah kandung Pemohon yang bernamaHal. 1 dari 14 Hal.Salinan Putusan nomor 290/Pdt.G/2017/PA BatgWiBahwa wali nikah Pemohon telah menyerahkan hak perwaliannya kepada Imam Desa10.11.12.yang bernama J untuk menikahkan Pemohon denganBahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orang saksi nikahmasingmasing bernama i dan I.Bahwa mahar yang diberikan oleh i kepada Pemohonadalah sebidang tanah seluas 25 are yang terletak di Kampung Batu Rapa
    777melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan EE menikan pada bulan Juni1978 di Dusun Kanangkanang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ii i 7777adalah Imam Desa yang bernama Baso karena wali nikah Pemohon telahmenyerahkan hak perwaliannya kepada Imam Desa yang bernama J,Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dan iadalah ayah kandung Pemohon yang bernama J:Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan i adalansebidang sawah seluas 25 are terletak di Kampung Batu Rapa
    imelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan menikan pada bulan Juni1978 di Dusun Kanangkanang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan i i iadalah Imam Desa yang bernama Baso karena wali nikah Pemohon telahmenyerahkan hak perwaliannya kepada Imam Desa yang bernama Baso;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dan iadalah ayah kandung Pemohon yang bernama a.Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan adalansebidang sawah seluas 25 are terletak di Kampung Batu Rapa
    permohonan tersebut Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa dua orang saksi, dimana keterangan dua orang saksi Pemohon menyatakanbahwa Pemohon dan a menikah pada bulan Juni 1978 diDusun KanangKanang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh iz selaku Imam Desa pada waktu itu dan yang menjadi wali nikahnyaadalahJarre, ayah kandung Pemohon, serta saksi perkawinannya adalah 9 dan Hodan mahar pada pernikahan tersebut adalah sebidang sawah seluas 25 are terletak diKampung Batu Rapa
    Bahwa yang menikahkan Pemohon Pemohon denganGE adalah Imam yang I, dan Wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon yang bernama Jarre, dan saksi dalam pernikahan Pemohondengan iS ecalchmahar dalam pernikahan para Pemohon adalah sebidang sawah seluas 25 areterletak di Kampung Batu Rapa, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto, dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon;3. Pada waktu menikah, Pemohon berstatus gadis dan Sodding Dg.
Register : 27-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 38/Pid.B/2015/PN.Bkl.
Tanggal 24 Maret 2015 — EKO HERY WAHYUDI, SE al. EKO
5213
  • sewaktu sampai dan berada di Apotik K24 terdakwa menemuisaksi RAHMAT NURUL ALAM dan meminta tolong untuk diantar ke bengkelJunok, dan berkata kepada saksi RAHMAT NURUL ALAM dengan katakataConk, minta tolong aterragi engko dhe bengkel Junok, tang sepedamogok (Dik saya minta tolong antarkan saya ke bengkel Junok, karena sepedamotor saya mogok), saksi RAHMAT NURUL ALAM menjawab Engko gikbenyak lakonnah Mas (saya masih banyak pekerjaan Mas), selanjutnyaterdakwa berkata dengan sedikit memaksa Sakejjik rapa
    AHURAACT UROL, LR jana Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 2 Januari 2015 sekitar pukul 13.00 Wib,Ketika saksi sedang bekerja di Apotik K24 terdakwa datang ke ApotikK24 dan meminta diantar ke bengkel Junok dengan berkata Conk,minta tolong aterragi engko dhe bengkel Junok, tang sepedamogok (Dek saya minta tolong antarkan saya ke bengkel Junok, karenasepeda motor saya mogok) saksi menjawab Engko gik benyaklakonnah Mas (saya masih banyak pekerjaan Mas), terdakwa berkatadengan sedikit memaksa Sakejjik rapa
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts
Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.BAYU SETIAWAN M,SH
2.ARIN JULIYANTO, S.H.
Terdakwa:
JHON FERY SAMOSIR Als FERY Anak Dari TAKAS SAMOSIR
9014
  • Radot Sinaga als Rapa, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut semuanya benar; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan ini atasperkara kepemilikan narkotika jenis shabu oleh Terdakwa Jhon FerySamosir als Fery Anak Dari Takas Samosir; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai atasan saksi yang bekerja diKoperasi Kojero Rolamro
    karena Terdakwatertangkap membawa narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Sdri Nana;Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021, Terdakwamemesan narkotika jenis shabu seharga Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah)kepada sdri Nana melalui telepon, kKemudian ia meminta uangnya, karenaTerdakwa sedang berada di Nanga Tepuai dan Terdakwa tidak bisamemberikan uang tersebut kepada sdri Nana sehingga Terdakwamemerintahkan anak buah Terdakwa yaitu Sdr Radot Sinaga Als Rapa
    menggunakan narkotika yaitu saatbekerja di Putussibau Terdakwa sedang ada masalah pekerjaan danbermasalah dengan pacar Terdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu rencananya akan Terdakwa pakai sendiri dikamar;Bahwa awalnya Sdri Nana bercerita bahwa ia pemakai narkotika jenis shabu,setelah itu saya juga menceritakan bahwa saya juga pemakai narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana sdri Nana mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut;Bahwa cara Terdakwa meminta Sdr Radot Sinaga als Rapa
    yaitu mengirimchat melalui Whatsapp kepada Sdr Radot Sinaga als Rapa untukmemberikan uang Rp300.000 (Tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts Bahwa Terdakwa yang memberikan nomor Sdri Nana kepada Sdr RadotSinaga als Rapa; Bahwa Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang untuk menguasainarkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa setiap menggunakan narkotika jenis shabu Terdakwamemakai alat hisap/bong; Bahwa sejak tahun 2014, Terdakwa
    bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021 sekira pukul 15.0015.30WIB, Terdakwa memesan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu beserta alathisap seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana melaluitelepon;Bahwa benar untuk membayar 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut,Terdakwa meminjam uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)kepada Saksi Radot Sinaga Als Rapa
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0175/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon
74
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Istri padatanggal 10 Februari 2003 di Lahad Dato, Sabah, Malaysia dinikahkan olehimam setempat yang bernama Imam dan yang menjadi wali adalah AyahKandung yang bernama Rapa dan disaksikan oleh Barakka dan Ahmaddengan mas kawin uang sebesar RM. 100, (Sseratus ringgit)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan perempuanbernama Istri berstatus Perawan3.
    sekarang, Pemohon danIstri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Rapa
    ;Adanya 2 orang saksi.a #F WwW PPjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Rapa dengan mas kawin berupa uang sebesar RM. 100,(seratus ringgit) di Lahad Dato, Sabah, Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Istri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Istri telahdilaksanakan sesuai
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 50/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 Juni 2015 — DANGGO’, ADOLFINA BANNE (PENGGUGAT) VS DRS MATIUS TANGKE, AHAF MORRA, RANNU DOPING, DKK (TERGUGAT)
10646
  • Sedangkan rumahMatius Rante Rapa alias Rapa yang ada di lokasi Ne Pong Torro. KarenaMatius Rante Rapa alias Rapa anak Ne' Danggo keturunan dari Ne Sesaanak tiri Ne' Pong Torro dan tinggal di situ karena merupakan bagian darikeluarga Ne' Pong Torro dan Ne' Salappe sehingga dengan demikiangugatan Penggugat adalah tidak jelas mengenai luas dan batasbatasnyadan menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.
    Saksi tidak lihat apakah Ne Danggo datang ke pestaitu malam atau siang;Saksi tidak tahu apakah Banne juga tongkon di situ atau tidak dalampestanya Ne' Leko;Pak Rapa adalah anaknya Ne' Danggo;Jabatan Pak Rapa adalah Kepala Lingkungan;Waktu Ne' Leko meninggal dunia, Pak Rapa sudah jadi KepalaLingkungan. Tapi Saksi tidak tahu apakah Pak Rapa datang atau tidakdi pestanya Ne Leko;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Kuasa Para Penggugatmembenarkannya.
    Ne Manang adalah saudara kandung Ne' Danggo;Rapa adalah anaknya Ne Danggo;Antara obyek sengketa bidang I dan bidang I, ada antaranya di dalamyaitu tanahnya Rapa dan Ne' Manang. Ada lagi saudaranya Rapa yangtanah kosong. Tanah kosong itu punyanya Mama Anto.
    Yang di sebelah timurnya obyek sengketa I yang adasekarang adalah rumahnya Rapa. Rapa keturunan dari Ne' Sesa. Kalauyang di sebelah barat obyek sengketa I adalah kebun nenek Saksi danyang menguasainya sekarang ini adalah Ne' Danggo.
    Sedangkan rumah Matius RanteRapa alias Rapa yang ada di lokasi Ne' Pong Torro.
Register : 24-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Mak
Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon:
YULIANTI SENDENG
4621
  • Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIP. 7326151010570001 atas nama PETRUSTANGKE RAPA, diberi tanda bukti P9;Bukti P1 sampai dengan P9 tersebut telah diberi materai, kKemudian bukti P2 s/dP9 telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, sedangkanbukti P1 dan P3 berupa foto copy tanpa asli, sehingga keseluruhan bukti surattersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, untuk menguatkan dalipermohonannya dipersidangan, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua
    Saksi LINCE TANKE RAPA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan ada hubungan keluarga yaituPemohon adalah kemanakan dari saksi; Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari alm. RANNU MANIPALULLUNGAN dimana Alm. RANNU MANI PALULLUNGAN telahmeninggal dunia di RSU Daerah H. Abdul Aziz Marabahan Banjarmasinpada tanggal 28 November 2016; Bahwa semasa hidupnya alm. RANNU MANI PALULLUNGAN telahbekerja sebagai karyawan di perusahaan PT.
    RANNUMANI PALULLUNGAN) Pemohon telah meninggal dunia:Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan dalildalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 s/d P13 dan alat buktisaksi sebanyak 2(dua) orang bernama LINCE TANGKE RAPA dan ROSTANTIATANDILO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa surat dan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan, maka telah diperoleh Fakta Hukumantara lain sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari alm.
Register : 22-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 199/Pdt.P/2013/PA.Spg
Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
60
  • Bahwa, pada hari Jumat, tanggal 10 Januari 2003, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Dusun AmbulungDesa Rapa Daya Kecamatan Omben Kabupaten Sampang ;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah KAKAKKANDUNG PEMOHON II (kakak kandung Pemohon II karena ayah kandung danKakek Pemohon II meninggal dunia), dengan disaksikana. SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON 7b.
    PEMOHON Idengan ISTRI I PEMOHON I yangditerbitkan oleh Kepala Desa Rapa Daya Kecamatan Omben, Kabupaten Sampangtertanggal 22 Agustus 2013 telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup, (bukti P4);5. Fotokopi Akta cerai An.
    Pemohon membuktikan bahwa perkawinanPemohon I dengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanMenimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan aqad nikah antara para pemohon yang dilaksanakan padahari Jum/at tanggal 10 Januari 2003 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Ambulung,Desa Rapa
    , bahwa antara Para Pemohon tersebut juga tidak terikat hubungan yangmengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon I, PEMOHON I ASLI dengan pemohon II,PEMOHON II ASLI yang dilangsungkan pada hari Jum/at tanggal 10 Januari 2003 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Ambulung, Desa Rapa
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 570/Pdt.P/2019/PA.Wtp
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • Rapa dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Hal. 3 dari 12Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal
    Rapa dengan mahar berupa sepetak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah
    Rapa;Hal. 9 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtaq);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan
    Rapa;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama H.
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Skg
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
Ambo Sennang
274
  • Jahir di Atapange, 31121972 akan tetapipada saat penerbitan Buku Nikah NamaPemohon tercatat dengan NamaRUSNANG ABBAS, Lahir di Lapa Rapa, 8 Juli 1972 sementara Nama danTanggal Lahir Pemohon yang sebenarnya adalah AMBO SENNANG, lIahirdi Atapange, 31121972 ;6.
    Bahwa Pemohon memiliki Buku Nikah nomor :382/12/I/1996 atas Nama danTanggal Lahir yaitu RUSNANG ABBAS, Lahir di Lapa Rapa,8 Juli 1972Dimana pada saat menikah keluarga Pemohon memberikan data denganHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2019/PN Skg10.11.12.nama RUSNANG ABBAS dipergunakan dalam Buku Nikah dimana namatersebut merupakan nama panggilan saat masik kecil ;Bahwa selain Nama Pemohon Tanggal Lahir Pemohon juga terdapatkesalahan pada Buku Nikah tertulis dan terbacaLahir di Lapa Rapa, 8
    Bahwa tujuan Pemohon untuk mengganti Nama dan Tanggal LahirPemohon Pada Buku Nikah Pemohon karena ingin tertib adminsitrasikependudukan serta untuk mengurus dokumen kependudukan, dankelengkapan berkas pendidikan anak Pemohon ;Bahwa untuk menyesuaikan data tersebut diatas, demi tercapainya tertibadministrasi kepbendudukan, Pemohon berkeinginan untuk mengganti Namadan Tanggal Lahir Pemohon, yang tertera pada Buku Nikah Pemohon atasNama dan Tanggal LahirPemohonyaitu nama RUSNANG ABBAS, lahir diLapa Rapa