Ligsebagaimana mestinya sehingga pelaku akan mendapat tugas untukmemperbaiki mesin tersebuut, saat memperbaiki mesin pelaku mengambiluang dari dalam brankas dengan meminta kode kombinasi / PIN yang hanyabisa digunakan satu kali setiap kegiatan ke kantor pusat.Bahwa sepengetahuan saksi bahwa terdakwa mengambil uang di mesin ATMBark Mandiri lokasi JM Lubuklinggau dengan nomor D SiAW1AW4, serta dimesin ATM Bank Mandir lokasi Hotel Smart Lubuklinggau dengan nomor DS1AW1AW2.Bahwa sebagai tehnisi PT.

terdakwa mengambil uang di mesin ATMBark Mandiri lokasi JM Lubuklinggau dengan nomor D SiAW1AW4, serta dimesin ATM Bank Mandir lokasi Hotel Smart Lubuklinggau dengan nomor DS1AW1AW2.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa terdakwa mengambil uangsaat melakukan perbaikan mesin ATM Bank Mandin dengan permasalahanCASH HANDLER (uang tersangkut) atauoun NO TEREX (tidak ada transaksi),dan menurut saksi kerusakan atau permasalahan tersebut selain bisa terjadidengan sendirinya, bisa juga karena diakali oleh tehnisi

ADVANTAGE SCM.Bahwa setiap tehnisi dibekali dan diberikan kunci mesin mesin ATM yangberada di arealwilayah kerjanya.Bahwa terdakwa sebagai tehnisi hanya bisa meminta kode kombinasi atau PINuntuk membuka brankas mesin ATM apabila terdeteksi problem atau masalahCASH HANDLER dan NO TEREX, selain daripada itu tehnisi tidak bisameminta kode kombinasi atau PIN.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, uang yang digelapkan olehnyatersebut habis digunakan untuk melakukan judi online jenis poker dan totogelap

Tapimenurut Pemohon semua itu masih dalam batas kewajaran jamHalaman 7 dari 26 halaman putusan Nomor 0080/Pdt.G/2019/PA.Kr.kerja Pemohon waktu itu berakhir pada jam 21.00 WIB dan jugaPemohon sering mengerjakan servisservis HP tersebut di rumahteman Pemohon sesama tehnisi.

menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama dua minggu,kemudian Pemohon dan Termohon mengontrak rumah berpindahpindah selama 4 tahun di sekitar Kota Bandar Lampung;e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kontrakan Pemohon danTermohon;e Bahwa saksi pernah melihnat Pemohon melempar piring ke tembokkarena kesal dengan Termohon, Pemohon kesal dengan Termohonkarena Termohon cemburu kepada Pemohon sebab Pemohonsering pulang malam;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai tehnisi

minggu,kemudian Pemohon dan Termohon mengontrak rumah berpindahpindah di Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kontrakan Pemohon danTermohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon bertengkar danberselisih dengan Termohon, hanya saja Pemohon sering berceritakepada saksi jika Pemohon tidak dihargai oleh Termohon,penghasilan Pemohon dianggap rendah oleh TermohonBahwa saksi tidak pernah menanyakan apa yang pernah dikatakanPemohon kepada Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tehnisi

PENETAPANNomor 0224/Pdt.G/2019/PA.P.Bun.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada Peradilan tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanCerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tehnisi City Mall, tempat tinggal di jalan Bahari Rt.009 Rw. 003 Kelurahan

Pidana Penggelapanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa HP Vivo V5swarna putih dan Iphone 5 warna putih; Bahwa pemilik HP Vivo V5s warna putih dan Iphone 5 warna putihadalah milik saksi Riska Paujia Lubis dan saksi saksi Erlina; Bahwa pada Sabtu tanggal 30 Januari 2021 bertempat di KomplekMMTC Wirehouse 2 Blok J 12 Desa Medan Estate Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa yangbekerja sebagai Tehnisi

Terdakwa pernah memberikan keterangandihadapan penyidik;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa HP Vivo V5swarna putih dan Iphone 5 warna putih;Bahwa Pemilik HP Vivo V5s warna putih dan Iphone 5 warna putihadalah milik saksi Riska Paujia Lubis dan saksi saksi Erlina;Bahwa pada Sabtu tanggal 30 Januari 2021 bertempat di KomplekMMTC Wirehouse 2 Blok J 12 Desa Medan Estate Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa yangbekerja sebagai Tehnisi

PUTUSANNomor 016/Pdt.G/2013/PA.KlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Sabaruddin bin Syamsuddin Ahmad, umur 40 tahun, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan tehnisi AC, tempat tinggal di jalan Tamalaki, KelurahanLaloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka., dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya M.Akbar, S.H

PENETAPANNomor 0123/Pdt.G/2016/PA Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral "JJgat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkanPenetapan antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama slam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta (Tehnisi Kontainer), bertempattinggal di Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama (slam, pendidikan terakhir Diil(Keperawatan

SALINANPENETAPANNomor 1632/Pdt.G/2017/PA.KIt.2 at & DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara:WARTOPO bin R CITRO SUTRISNO, lIahir di Klaten, tanggal 24 Juli 1974(umur 43 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tehnisi, tempat tinggal di Sojayan, RT.001RW.006, Desa Ngawen, Kecamatan Ngawen, KabupatenKlaten

Serdang Bedagai, setelah itu oleh pelapor langsung memanggiltehnisi CCTV, setelah tehnisi CCTV menyambung wayar yang terputustersebut langsung membuka rekaman CCTV dan pada saat di buka tersebutdi dalam rekaman CCTV terlihat 2 (dua) orang laki laki karyawan PT.

Putusan No. 079/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.SAKSI ADE CHARGETeSUKATNOBahwa saksi bekerja sebagai tehnisi di Apartemen Pangeran Jayakarta ; Bahwa saksi bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputibagian elektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkan pintu apartemen ;Bahwa pada tanggal 10 September 2015 dipanggil oleh Deden (securityApartemen Pangeran Jayakarta) untuk membuka pintu di kamar nomor1123 ; Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Deden untuk apa membuka pintukamar

penggerebekan terkaitNarkoba ; Bahwa pada keesokan harinya sekitar pukul 07.00 WIB tanggal 11September 2015 saksi dipanggil datang ke lantai 11 dan disana ada polisiyang sedang melakukan pemantauan ; Bahwa pada pukul 12.00 WIB Polisi minta izin buka pintu kamar 1123,saksi mengatakan silahkan izin kepada manager pengelola apartemen (bernama pak Andreas Dimeja) ; Bahwa pak Andreas mengizinkan dan mengatakan tidak bolehmenghalangi tugas kepolisian ; Bahwa yang melakukan pembongkaran pintu ialah Sukatno (tehnisi

di Apartemen PangeranJayakarta ; Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkanpintu apartemen ; Hal. 36 dari 52 hal.

tentang adanya Polisi yang sedang berjaga jaga dalam suatu perkara pidana ;Bahwa pada tanggal 10 September 2015 telah terjadi pembukaan pintukamar 1123 atas kehendak Polisi untuk mengetahui apa yang tersimpan didalam kamar tersebut ; Bahwa pembukaan kamar 1123 pada tanggal 10 September 2015dibenarkan oleh saksi Ade Charge Deden (security Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng dilakukan oleh Sukatno (saksi Ade Charge) selaku tehnisi

saksimendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam) orang ; Bahwa setelah pintu terouka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transfaran, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebut adalah inex ;Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk

PENETAPANNomor 202/Pdt.G/2020/PA.PspkKBs 23ae eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tehnisi Hanphone,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXXXXXXXX KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,sebagai Pemohon

sebagai suami istri dantelah bercerai di Pengadilan Agama Tilamuta pada bulan Juni2019; Bahwa penggugat dan tergugat selama berumah tangga telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama UmmiyahRamadhani Mustapa, umur 1 tahun 5 bulan; Bahwa sekarang anak tersebut dalam asuhan tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2019 anak tersebut tinggal di rumahsaya di Kecamatan Batudaa, tetapi sekarang anak tersebut tinggaldi rumah orang tua tergugat di Kelurahan Padebuolo; Bahwa tergugat mempunyai pekerjaan sebagai tehnisi

sebagai suami istri dantelah bercerai di Pengadilan Agama Tilamuta pada bulan Juni2019;Bahwa penggugat dan tergugat selama berumah tangga telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama UmmiyahRamadhani Mustapa, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa sekarang anak tersebut dalam asuhan tergugat;Bahwa sejak bulan Januari 2019 anak tersebut tinggal di rumahsaya di Kecamatan Batudaa, tetapi sekarang anak tersebut tinggaldi rumah orang tua tergugat di Kelurahan Padebuolo;Bahwa tergugat mempunyai pekerjaan sebagai tehnisi

RIAN AGUSTANA saat ini bertugas atau bekerja sebagai helperyang memiliki tugas membantu tehnisi yang bekerja dan untuk tehnisi dari Sdr.RIAN AGUSTANA saksi tidak tahu namun yang menjadi foremen dari Sdr.RIAN AGUSTANA adalah Sdr. KASTYO, laki laki, umur sekitar 40 tahun,alamat tempat tinggal Saksi tidak tahu.Bahwa ciri ciri Sdr.

DANU, laki laki, umursekitar 30 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Cilacap Jawa tengah dandiatas tehnisi terdapat jabatan Foremen yang bernama Sdr. KASIYO, laki laki,umur sekitar 45 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Purwodadi JawaTengah;Bahwa atas ulah dan perbuatan Terdakwa tersebut adalah PT.

DANU, laki laki, umursekitar 30 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Cilacap Jawa tengah dandiatas tehnisi terdapat jabatan Foremen yang bernama Sdr. KASIYO, laki laki,umur sekitar 45 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Purwodadi JawaTengah.Bahwa atas ulah dan perbuatan Terdakwa tersebut adalah PT.

pertengkaran dikarenakan Termohon menuntutkebutuhan ekonomi Termohon yang berlebihan sehingga Pemohontidak sanggup melayani kebutuhan nafkah Termohon;Bahwa Termohon juga telah menerima uang Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dari keluarga Pemohon dan sampai saat ini belumdikembalikan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi;Bahwa Pemohon bekerja di PT xxxx sebagai tehnisi

Termohon menuntutkebutunhan ekonomi Termohon yang berlebihan sehingga Pemohontidak sanggup melayani kebutuhan nafkah Termohon; Bahwa Termohon juga telah menerima uang Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dari keluarga Pemohon dan sampai saat ini belumdikembalikan oleh Termohon; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Pemohon bekerja di PT xxxx sebagai tehnisi

StbMenimbang, bahwa bukti surat P.5 berupa fotokopi Slip PenghasilanGaji Sepeda Pemohon Konpensi yang bekerja sebagai tehnisi di PT ArenasBonia Prima yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya dan isinyamenerangkan tentang penghasilan Pemohon Konpensi sebesar lebih kurangRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) bukti tersebut tidakdibantah oleh Termohon Konpensi maka bukti tersebut memiliki nilalpembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat P.6 berupa fotokopi

perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2019 yang mana akhirnya Termohon Konpensi meninggalkan PemohonKonpensi, dan dan sekarang Termohon Konpensi tinggal di rumah orangtua Termohon Konpensi, dan sejak saat itu antara Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagisampai saat ini; Bahwa pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon Konpensi bekerja sebagai karyawan Tehnisi

Membebankan biaya perkara menurut hukum 5Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telahmendengar keterangan anak Pemohon yang bernama HAIDAR FAHMISETIAWAN, memberikan keterangan sebagai berikut ; e Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan Yeni; Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan Yeni sudah tidak bisaditunda karena sekarang Yani sedang hamil 2 bulan akibat hubunganbadan dengan ariak PemiGhon sxs=sesmnnaennnmemnnnsennnmemsnenese Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sevagai tehnisi IT denganpenghasilan

PENETAPANNomor 1920/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara cerai talak antara:Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, alamat sebagaiPemohon;melawantermohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai

PUTUSANNomor: 1254/Pdt.G/2008/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik , tempattinggal di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sebagai "Penggugat, MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, tempat tinggaldi Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan

Banaran III Rt. 07 Rw. 22, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan ;A g a m a : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta / Tehnisi Elektronik ;

Banaran Ill Rt. 07 Rw. 22, KelurahanPurwodadi, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta / Tehnisi Elektronik ;Terdakwa di depan persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanansebagai berikut :1. Penyidik, sejak tanggal 26 Januari 2017 s/d tanggal 14 Pebruari 2017;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Grobogan, sejak tanggal 15Pebruari 2017 s/d tanggal 26 Maret 2017 ;3.

Gea ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh:Yuseran bin Simin, Umur 31 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Tehnisi listrik,Pendidikan terakhir SD, Tempat tinggal di Jalan Kapten PTendean, RI. 008 RW.

PUTUSANNomor 0195/Pdt.G/2014/PA.Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAesol gezall alll pawPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tehnisi Listrik, tempat tinggal di KabupatenPontianak, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal

Pengadilan hanya perlumenetapkan seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anakyang lahir pada tanggal 25 Januari 2013 tetap diasuh oleh Termohon, danuntuk nafkah anak tersebut, berdasarkan ketentuan pasal 105 KompilasiHukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, dan biaya pemeliharaan ditanggungoleh ayahnya;Menimbang, bahwa untruk menentukan nominal nafkah anak tersebut,mengingat latar belakang pekerjaan Pemohon yang berprofesi hanyasebagai Tehnisi

Madiun, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sesuai dakwaan tersebut diatas Terdakwa sebagaikaryawan Susana Karaoke yang sehari hari bekerja sebagai Tehnisi

SudirmanDusun Bungkus Desa Kaligunting Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun ataupada suatu tempat yang masih ternmasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, yang dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sesuai dakwaan tersebut diatas Terdakwa sebagaikaryawan Susana Karaoke yang sehari hari bekerja sebagai Tehnisi