lagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat selalu mengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat,Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan selamakepergiannya tidak pernah datang menemui Penggugat;Bahwa orang tuatua

saksi bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugat suka memukulPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa orang tuatua

dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahuPenggugat;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha menasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:aul aall Qwolal ale gl eg aro ul acy pre ruil IslArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengantalak

Terdakwa GENDONG bin JURI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dalam dakwaan alternatif Pertama;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/2021Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua

Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar kuitansi penyerahan uang dari saudara Helli Istiantokepada saudara Gendong bin Juri:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/20211 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung;1 (satu) buah surat sporadik;1 (satu) eksemplar surat permohonan Hak Guna Usaha PT BBB (BerlianBerkat Batanghar1

Menetapkan agar barang bukti: 2 (dua) lembar kuitansi penyerahan uang dari saudara Helli Istiantokepada saudara Gendong bin Juri: 1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/20211 (satu) buah surat sporadik;1 (satu) eksemplar surat permohonan Hak Guna Usaha PT BBB (BerlianBerkat Batangharl); 1 (satu) eksemplar peta kadestral PT BBB (Berlian Berkat Batanghari)yang berleges; 1 (satu) eksemplar surat Akta Jual Beli Nomor 41/2204: 1 (satu) eksemplar

BelakanganHalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 472 /Pdt.G/2021/PA.Jmbbaru diketahui bahwa yang mengambil barangbarang milik keluargaPemohon adalah Termohon dan Termohon berjanji akan berubah.11.Bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan oleh Termohon sudahberulang kali namun setiap kali ditanya Termohon selalu menyangkalnyadan baru benarbenar mengakui perbuatannya pada saat mediasi keluargayang dihadiri oleh ketua Rt dan tuatua Tengganai.12.Bahwa sekira awal tahun 2021 rumah tangga Pemohon dan

Bahwa semenjak kejadian tersebut Termohon tidak pernah lagi melayaniPemohon sebagai suami. dan setelah 3 hari Termohon datang kerumahPemohon bersama dengan Ketua RT dan Tuatua Tengganai untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dan Termohon namunPemohon sudah terlampau kecewa dan sudah tidak sanggup lagi menjalanirumah tangga dengan Termohon dan Pemohon juga sudah tidak mampulagi mendidik Termohon agar menjadi lebih baik.

Oleh karenanya denganberat hati Pemohon kembali mengucapkan talak kedua kepada Termohonyang mana talak tersebut disaksikan oleh Tuatua Tengganai dan Ketua Rt.Sehingga berdasarkan kesepakatan TuaTua Tengganai dan Ketua RT,Pemohon keluar dari rumah dan pulang ke rumah orang tua Pemohon yangbersebelahan dari rumah kediaman bersama.Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 472 /Pdt.G/2021/PA.Jmb15.Bahwa yang mendasari Pemohon menjatuhkan Talak Il kepadaTermohon dikarenakan Sifat dan Perilaku Termohon

penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat suka pacaran bahkan sudah dua kali menikah dengan perempuanbernama S dan bernama L dan Tergugat tidak bekerja hanya suka keluyuransehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang, dan selama pisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat suka pacaran bahkan sudah dua kali menikah dengan perempuanbernama S dan bernama L dan Tergugat tidak bekerja hanya suka keluyuransehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama pisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat;Bahwa orang tuatua

tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun2011 sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2011 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat dan selama itu Penggugat tidak pernah menemuiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua

sampai pada terciptanya keharmonisan danapabila ikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudahtidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempattinggal sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggal pisahhingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga danorang tuatua

Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi, suka minumankeras dan suka main perempuan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Nae Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa orang tuatua

bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat jarang memberikan nafkah lahirPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat suka berjudi buntut dan puncaknyasejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tangga, bertempat tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 bulanlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape Kabupaten , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi, sukajudi dan suka main pukul.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 bulanlebih;e Bahwa orang tuatua

lebih sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka cemburu tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering kali mengacam, menyiksa dan melakukan kekejaman atasdiri Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Pebruari2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tetangga dekat Penggugat ; Bahwa data rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi jualan tahu ke Sape kadangnginap di Sape ( dirumah orang tuanya dan Tergugat malas mencarinafkah serta suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah diupayakan damai oleh orang tuatua

Penggugat ; Bahwa dalam rumah tanaga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi jualan tahu ke Sape kadangnginap di Sape ( dirumah orang tuanya dan Tergugat malas mencarinafkah serta suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga ; Petes PL Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah diui payakan damai oleh orang tuatua

Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi jualan tahu ke Sape kadangnginap di Sape ( dirumah orang tuanya dan Tergugat malas mencannafkah serta suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 27015 dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah diupayakan damai oleh orang tuatua

Penggugat dan Terquqat ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Terqugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi jualan tahu ke Sape kadangnginap di Sape dirumah orang tuanya dan Tergugat malas mencarinafkah serta suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampalsekarang ;j Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat: telah diupayakan damai oleh orang tuatua

sehingga atas perintah Wakapolres gaji Terdakwabulan Nopember 2011 sebanyak Rp. 1.300.000,00 diberikan kepada Saksidan uang tersebut digunakan Saksi beli bahan untuk kuburuan anak ke duabernama Deky gresly Tapatab (alm);;Bahwa pada tanggal 17 Maret 2012, Terdakwa bersama Provost pernahdatang ke rumah orang tua saksi untuk mengajak berbaikan kembali, padasaat itu saksi dan orang tua saksi bersedia aja untuk kembali tinggalbersama dengan Terdakwa, tapi dengan syarat Terdakwa datang dengankeluarga dan tuatua

pernikahan tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi sebagai orang tua;e Bahwa pada Januari 2011 saksi korban dan anakanaknya datang kerumah saksi dan menceritakan semua masalah rumah tangganya denganTerdakwa;e Bahwa Terdakwa pernah sekali datang ke rumah Saksi yaitu tanggal 17Maret 2012 namun tidak sendiri melainkan bersama Provost yaitu untukmengajak saksi korban tinggal bersama kembali denga Terdakwa, bahwasaat itu saksi dan anak saksi bersedia saja tapi dengan syarat Terdakwamembawa orang tuanya dan tuatua

Kupang, dan atasperintah Wakapolres tersebut gaji Terdakwa bulan Nopember sebesar Rp.1.300.000,00 diberikan kepada Isteri Terdakwa;e Bahwa pada tanggal 17 Maret 2012 Terdakwa pernah sekali datang ke rumahorang tua isterinya (mertua Terdakwa) namun tidak sendiri melainkan bersamaProvost dengan maksud untuk mengajak isterinya tinggal bersama kembalidengan Terdakwa dan pada saat itu isterinya dan orang tua isteri Terdakwabersedia atas ajakan Terdakwa tapi dengan syarat Terdakwa membawa orangtuanya dan tuatua

Rp. 1.300.000,00 diberikan kepada IsteriTerdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 17 Maret 2012 Terdakwa pernah sekalidatang ke rumah orang tua isterinya (mertua Terdakwa) di Kupang denganditemani seorang Polisi Provost dengan maksud untuk mengajak isterinya tinggalbersama kembali dengan Terdakwa, namun pada saat itu saksi Tuaoni MariaAgustina Selan dan orang tuanya bersedia saja atas ajakan Terdakwa tersebutnamun dengan syarat agar Terdakwa datang menjemput isterinya denganmembawa orang tuanya dan tuatua

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep.4.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep;3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep;4.

adanya sengketa keperdataan yang harus diselesaikan terlebihdahulu, merupakan tindakan yang dibenarkan secara hukum; Bahwa perbuatan Terdakwa membatalkan atau menangguhkan SuratKeterangan Tanah Nomor: SKT/10/06/2005/2015 dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung atas namaSungep dengan alasan adanya sengketa perdata yang harusdiselesaikan terlebih dahulu, tidaklah serta merta menunjukan bahwasurat yang dibatalkan tersebut merupakan surat palsu;Selanjutnya Majelis Hakim akan

dan tanggal 28September 2009 : 1 (satu) buah hand phone merk Nokia type 5300 ;Dikembalikan kepada saksi Ahmad Supardi binSuratman ;1 (satu) buah SIM Card ;Dikembalikan kepada terdakwa Adam bin MuhammadNur :Sedangkan alat bukti berupaFoto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tua Tua Kampung pada hari selasatanggal 16 Desember 2008, yang dibuat oleh KepalaKampung Bumi Nabung Ilir bernama Mahat padapokoknya menyatakan Kepala Kampung Bumi Nabungllir bersama dengan Pemuka Masyarakat serta TuaTua

Kampung dan pemilik tanah berbatasan dengantanah saudara Ahmad Supardi' telah melakukanpemeriksaan terhadap sebidang tanah peladanganyang terletak di Dusun 08 RT 04 RW 02 KampungBumi Nabung Ilir seluas 15000 m2, pada hasilkesimpulannya tanah dimaksud adalah benarkepunyaan saudara Ahmad Supardi yang secara fisiksaat ini dan dipergunakan untuk perladangan dantidak ada sangkut paut atau sengketa dengan pihaklainFoto Copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung pada hari sabtutanggal

MasyarakatPage 3 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.serta Tua Tua Kampung dan Pemilik TanahBerbatasan dengan tanah saudara Mungkin telahmelakukan pemeriksaan terhadap sebidang tanahpeladangan yang terletak di RK VIII DesaKelurahan Bumi Nabung Ilir seluas 7.500 m2. padahasil kesimpulannya tanah dimaksud adalah benarkepunyaan saudara Mungkin yang secara Fisik saatini dan dipergunakan untuk perladangan dan tidakada sangkut paut atau sengketa dengan pihaklain;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua

(sepuluh juta rupiah) sehingga luaskeseluruhan tanah yang telah dibeli oleh saksi AHMADSUPARDI Bin SURATMAN yakni seluas 3 Ha, dengan dasaralas bukti hak berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danpernyataan tuatua Kampung yang ditandatangani olehKepala Desa Bumi Nabung Ilir yakni sdr. Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhantanah tersebut harus'= adae ganti rugi sebesar Rp.Page 9 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.1035.000.000.

(sepuluh juta rupiah) sehingga luaskeseluruhan tanah yang telah dibeli oleh saksi AHMADSUPARDI Bin SUTARMAN yakni seluas 3 Ha, dengan dasaralas bukti hak berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua Kampung yang ditanda tangani olehKepala Desa Bumi Nabung Ilir yakni sdr. Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhanPage 11 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.12tanah tersebut harus~= adae ganti rugi sebesar Rp.35.000.000.

dengan mengetahui Kepala Kampung Kerta Jaya~ Luas tanah 25.000 m2 (2,5 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam Dokumen Berita AcaraTua tua Kampung Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampung tanggal 23 Januari 2007, Surat PernyataanPemilikan Tanah tanggal 23 Januari 2007 dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tanggal 23 Januari 2007 atas nama Ahmad Suwandi yangdibuat dengan mengetahui Kepala Kampung Kerta Jaya= Luas tanah 25.000 m2 (2,5 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam

Fotocopy Berita Acara Tuatua Kampung, selanjutnya pada fotocopy buktisurat tersebut diberi tanda P.4;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Erson, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P 5;6.

Fotocopy Berita Acara Tuatua Kampung tanggal 23 januari 2007selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.II T.V, T.VI2.1;3. Fotocopy pernyataan pemilik tanah tanggal 23 Januari 2007 atas namaAhmad Suwandi, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda tanda T.II T.V, T.VI 2.2.;4. Fotocopy Sporadik atas nama Ahmad Suwandi selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda tanda T.II T.V, T.VI 2.3;5.

Fotocopy Berita Acara Tuatua Kampung tanggal 23 januari 2007selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.II T.V, T.VI3.1;6. Fotocopy pernyataan pemilik tanah tanggal 23 Januari 2007 atas namaAhmad Suwandi, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda tanda T.II T.V, T.VI 3.2.;7. Fotocopy Sporadik atas nama Ahmad Suwandi selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda tanda T.II T.V, T.VI 3.3;8.

Fotocopy Berita Acara Tuatua Kampung tanggal 23 januari 2007selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.II T.V, T.VI4.1;9. Fotocopy pernyataan pemilikan tanah tanggal 23 Januari 2007 atasnama Jasuli, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandatanda T.II T.V, T.VI 4.2.;10. Fotocopy Sporadik atas nama Jasuli selanjutnya pada fotocopy buktiSurat tersebut diberi tanda tanda T.II T.V, T.VI 4.3;11.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal bulanAgustus 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudah pisahtenpat tinggal selama 3 bulan;e Penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak menafkahi lahir Penggugat, sukamenyiksa dan mencacimaki Penggugat disamping itu Tergugatsuka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan damai olehkeluarga dan orang tuatua

tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan selama menikah telah dikaruniai anak 1Orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringberselisin dan bertengkar namun sebabnya tergugat sukacemburu disamping itu tergugat suka memukul Penggugat kalauada pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahtinggal pisah selama lebih 1 tahun dan tergugatt yang tinggalkanPenggugat sampai sekarang ini tanpa nafakah lahir bathin;e Bahwa saksi dan orang tuatua

1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyabahwa dalam rumah tangga sudah tidak harmonis lagi disebabkanTergugat tidak menjamin nafkah lahir bathin Penggugat, Tergugat tidakmengargai Penggugat dan orang tua Penggugat, Tergugat sukamencaci maki Penggugat dan suka berjudi dan puincaknya sejakpertengahan bulan Aguistus 2013 Penggugat dan Tergugat telahpisah tenpat tinggal dan selama itu. pula Penggugat telahdinasehati/didamaikan oleh orang tuatua

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan selama menikah telah dikaruniai anak 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar namun sebabnya tergugat suka cemburu disamping itutergugat suka memukul Penggugat kalau ada pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggalpisah selama lebih 1 tahun dan tergugatt yang tinggalkan Penggugatsampai sekarang ini tanpa nafakah lahir bathin;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bahwa dalamrumah tangga sudah tidak harmonis lagi disebabkan tergugat cemburu tanpaalasan dan disamping itu suka memukul Penggugat sehingga mengakibatkanpisahnya Penggugat dan tergugat selama lebih 1 tahun lebih tanpa nafakahlahir bathin sampai sekarang dan selama itu pula Penggugat telah dinasehatioleh orang tuatua

1960 Tentang UndangUndang PokokAgraria.Bahwa menurut Pasal 20 UndangUndang tersebut, Hak Milik adalah hakturunmenurun, baik didapat karena jual beli, hibah atau berupa warisanatau lainnya, jadi bukan hanya berdasarkan pengakuan hak, oleh karenaitu keputusan Tergugat Il selaku Desa Sumur, Kecamatan Ketapang,Kabupaten Lampung Selatan, pada tanggal 20 Februari 2015 telahmenerbitkan Surat Pernyataan Pengguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK), menandatangani Berita Acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua

PutusanSela Nomor 14/PDT/2017/PTTJK15.16.mendalam tentang asalusul dan riwayat tanah aquo pada tanggal 20Februari 2015 telah menerbitkan Surat Pernyataan Pengguasaan FisikBidang Tanah (SPORADIK), menandatangani Berita Acara pemeriksaantanah dan pernyataan tuatua Kampung, menandatangani surat pernyataanpemilikan tanah seluas + 5 ha (lima hektar) yang termasuk dalam tanahseluas + 20 ha (dua puluh hektar) milik Para Penggugat, ini tentu sajasangat bertentangan dengan Surat Pernyataan dari anak/putra

Jadi Tergugat menerima Hibah Wasiat Lisan hanyalahhayalan belaka dan merupakan suatu kebohongan.Maka dengan menerbitkan SPORADIK, menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Tanah, menandatangani Pernyataan TuaTua Kampung,menandatangani Surat Pernyataan Pemilikan Tanah atas nama MANAPDASAR MULYA menunjukkan bahwa Tergugat Il sangat tidak mengertidan memahami akan sejarah dan perkembangan khususnya tentangmasalah hak milik tanah di Desa Sumur, adat kebiasaan orang Lampung,sementara Tergugat Il bukan penduduk

PutusanSela Nomor 14/PDT/2017/PT TIK22.23.24.25.pernyataan tuatua Kampung, menandatangani surat pernyataan pemilikantanah seluas + 5 ha (lima hektar) yang termasuk dalam tanah seluas + 20ha (dua puluh hektar) milik Para Penggugat atas nama Tergugat, karena iatidak berhak memiliki tanah tersebut, karena tanahtanah tersebut bukanhak miliknya tetapi adalah hak milik Tuan Batin Sulaiman (Almarhum), yangselanjutnya sekarang menjadi hak milik Para Penggugat.Bahwa Tergugat Il baik secara pribadi maupun

;e Timur : berbatasan dengan laut;Batasbatas sekarang:e Utara : berbatasan dengan SEAPVSiring/Tanah Kuburan;e Selatan : berbatasan dengan siring kali dan rawa;e Barat : berbatasan dengan sawah dan pemukiman penduduk;e Timur : berbatasan dengan laut.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat, SuratPernyataan Pengguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk), Berita Acarapemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua

Ogeng menujupinggir pantai, disitu mereka membuka minuman jenis arak yang dibelisebelumnya untuk diminum bersamasama di pinggir pantai, ketika sedangminum miras jenis arak tersebut saksi Dede Mina mulai rese, bercandanyasangat kelewatan / keterlaluan dan selalu memperolokolok terdakwa denganmengatakan antara lain ah Dis dasar maneh mah kolotkolot begog ( ah Disdasar kamu mah tuatua bego ) sambil memegang megang kepala terdakwahingga membuat terdakwa merasa terhina oleh ejekanejekan saksi Dede Minatersebut

Ogeng menuju pinggir pantai,disitu mereka membuka minuman jenis arak yang dibeli sebelumnya untukdiminum bersamasama di pinggir pantai, ketika sedang minum miras jenisarak tersebut saksi Dede Mina mulai rese, bercandanya sangat kelewatan /keterlaluan dan selalu memperolokolok terdakwa dengan mengatakan antaralain ah dis dasar maneh mah kolotkolot begog* (ah Dis dasar kamu mah tuatua bego) sambil memegangmegang kepala terdakwa hingga membuatterdakwa merasa terhina oleh ejekanejekan saksi Dede Mina

kepala saksi bagian belakang dengan menggunakan sebuah batu sebanyak 3 (tiga) kali hingga kepala belakang saksimengalami luka robekan dan mendapatkan jahitan;Bahwa perbuatan tersebut berawal ketika saksi bersama terdakwa dankawan saksi lainnya yaitu saksi Ajun dan saksi Ogeng main di pantaitimur Pangandaraan sambil minum minuman jenis arak;Bahwa saat disitu saksi yang sudah biasa bercanda dengan terdakwamengolokolok terdakwa dengan mengatakan Dis dasar maneh mahkololtkolot begog* (Dis dasar kamu mah tuatua

Sesampai di sebuahsaung/balong objek wisata Karang Tirta tersebut, lalu terdakwa langsungbertanya kepada saksi dengan mengatakan de naon maksudna manehngece wae urang (de apa maksudnya kamu meledek saya terus) denganmengatakan kolotkolot bego, jeng naon make nyepeng sirah urang wae(tuatua bego dan kenapa pake megangmegang kepala saya);Bahwa kemudian saksi menjawab dengan mengatakan Dis da urangmah hureuy teu aya maksud naonnaon* (Dis saya mah bercanda takada maksud apaapa) dan dibalas terdakwa dengan

Ajun, saksi Nuhdin als Ogeng dan saksi Dede Minadengan menggunakan 2 (dua) sepeda motor untuk mainmain ke pantai timurPangandaran;Bahwa di pinggir pantai timur Pangandaran tersebut lalu terdakwa bersamakawankawannya tersebut minum minuman jenis arak sambil becandabecanda;Bahwa saat itu terdakwa melihat saksi Dede Mina mulai rese, bercandanyasangat kelewatan / keterlaluan dan selalu memperolokolok terdakwa denganmengatakan antara lain ah dis dasar maneh mah kolotkolot bego (ah Disdasar kamu mah tuatua

Tergugat rukun, namunsejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

Tergugat rukun, namunsejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar:;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar, karena Tergugat tidakmemberi nafkah dan sejak pertengahan tahun 2012 sampaisekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberikan nafkah dan tanpa diketahui alamatnya ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat kembali rukun dalam membina rumahtangganya dan setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksi telahmenasihati

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali dan setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsaksi telah berusaha menasihati Penggugat agar dapat bersabarmenanti kembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi danlebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena

pasal 2 UndangundangNomor1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak memberinafkah lahi r dan bathin dan akibat hal tersebut, maka sejak bulan Juli 2012 sampaisekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya,oleh karena itu Penggugat sudah dinasihati oleh orang tuatua

berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar, karena Tergugat tidak memberinafkah dan sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkannafkah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh orang tuatua

Kabupaten Bima. dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagitidak memberikan jaminan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang2 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi, danTergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat, Tergugat suka memukul dan menyiksa Penggugat di depan umum danTergugat telah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Juni 2011 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkahPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat telah menikah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 5 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

Sapungu Kecamatan Donggo KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahjaminan kepada Penggugat dan anakanaknya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 5 tahun;e Bahwa orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan Maret 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan April 2008Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

(Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugata suka minta uangkepada Penggugat dan Tergugat suka pukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

Islam, Pekerjaan petani,Bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat suka meminta uangkepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa orang tuatua

bahwakurang lebih sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar danTergugat bersifat egois dan sulit dijak bermusyawarah dan puncaknya sejak bulanJanuari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Fotokopi Surat pernyataan tuatua kampung tertanggal 28 Januari 2016,telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, diberitanda P 3;Menimbang, bahwa bukti tersebut P1 sampai dengan P3 telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing dibawah sumpah sesuaiagamanya yang telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

;Bahwa Basri (Penggugat) sudah tidak menggarap lagi sawahnya tersebutsetelah istrinya meninggal di Tenumbang;Bahwa saksi tahu dari Basri (Penggugat) sawah tersebut sudahdisertifikatkan oleh Tolibi (Tergugatt);Bahwa saksi tidak mengetahui hasil panen sawah tersebut dibawakemana;Bahwa saksi pernah ngobrol dengan dengan Basri (Penggugat) 3 (tiga)tahun yang lalu kalau sawah tersebut akan dibagikan kepada anakanaknya;Bahwa sawah saksi sebelah utara berbatas dengan sawah Bulkaini;Bahwa saksi termasuk tuatua

Fotokopi Surat Pernyataan tuatua Kampung di Pekon Way JambuKecamatan Pesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat tertanggal 31 Mei 2016,telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda T. 2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 710 atas nama Tolibi, telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T.I 3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tuatua Kampung Pekon Way Jambu KecamatanPesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat tertanggal 31 Mei 2016, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya , diberitanda T.ll 2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 697 atas nama Masnoni, telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T.Il 3;4.

kampung yang membuat pernyataan dan pemilik tanah yang berbatasanHalaman 18 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Liw.diketahui oleh Saibatin Marga Tenumbang, surat bukti P3 tersebut di atasdikuatkan oleh keterangan saksi Mawardi yang merupakan termasuk tuatuakampung di Pekon Way Jambu yang turut menandatangani surat pernyataantentang tuatua kampung, surat bukti tersebut dimaksudkan untuk memperkuatdalil gugatan Penggugat bahwa obyek sengketa sejak tahun 1967 sampai saatini belum