tinggalsekitar 4 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati Termohon, dan keluarga sudahmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;Bahwa Termohon sebagai ibu rumah tangga dan Pemohon wiraswastapercetakan;Bahwa sepengetahuan saksi penghasilan Pemohon setiap bulannyaratarata sekitar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Termohon tinggal di Danakarya;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini dengan Termohon, dalamkeadaan sehatdan terurus

Sekalipun si anak belum berumur 12 tahun(mumayyiz);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang didukungdengan keterangan saksi, terobukti banwa kedua orang anak tersebut darisemenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah sampai saat ini berada denganPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus;Him 15 dari 21 hlm Put No. 2642/Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan pertimbangan tersebutserta memperhatikan ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam,serta asas demi kepentingan

Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 5 (lima) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohon danTermohon sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal O01 Februari 1994 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 5 (lima) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

tersebutberada dalam penguasaan Penggugat;@ Bahwa pada awalnya anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuhdan dalam penguasaan Tergugat, namun setelah Penggugat danTergugat bercerai, Tergugat telah memelihara anak tersebut;@ Bahwa pada bulan Mei 2019 Penggugat mengambil anak Penggugatdan Tergugat;@ Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih dibawah usia 12tahun dan pada saat berada dalam penguasaan Tergugat, keadaan pisikdan psikis sangat memprihatinkan tidak sekolah makan dam minumnyatidak terurus

mohon putusan ;DALAM REKONVENSIBahwa Termohon mengajukan gugatan balik (rekonvensi), sehinggakedudukan pihak berubah menjadi Pemohon berkedudukan sebagai Tergugatrekonvensi, sedangkan Termohon berkedudukan sebagai Penggugatrekonvensi;Bahwa Adapun dalildalil gugatan rekonvensi Penggugat padapokoknya bahwa anaknya masih di bawah umur sehingga butuh perhatianyang maksimal dari ibunya Penggugat rekonvensi karena jika Tergugatrekonvensi yang mengasuh Penggugat rekonvensi khawatir anak tersebuttidak terurus

rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan tuntutan balikdengan dalil bahwa Penggugat tidak keberatan atas permohonan cerai dariTergugat rekonvensi namun Penggugat rekonvensi bermohon agar hak asuhanak bernama Anisa Nazwa Meylani lahir Limbung 12 Mei 2012 dan NauraNurul Meyda lahir Limbung 15 Mei 2013 dengan dalil bahwa anak Penggugatdan Tergugat masih di bawah umur, sehingga butuh perhatian yang maksimaldari ibunya, dan khawatir jika Tergugat yang mengurus akan terlantar dantidak terurus

;e Bahwa TERMOHON yang pertama sekarang tinggal dengan Pemohonbersama isteri barunya dan TERMOHON yang kedua tinggal bersamaTERMOHON;e Bahwa yang mengantar dan menjemput TERMOHON yang keduakesekolah adalah TERMOHON;e Bahwa saksi melihat keadaan TERMOHON tersebut kurang terurus karenasetelah diantar kesekolah TERMOHON pulang pukul .............

Saksi Tergugat yang lain SAKSI HImenerangkan saksi melihat TERMOHONkurang terurus, Penggugat pulangmalam namun saksi tidak melihat atau mendengar TERMOHON melakukanperbuatan buruk dan tercela;Menimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSImenerangkan saksi melihatyang memandikan TERMOHONadalah Penggugat, yang mengantar danmenjemput sekolahnya juga Penggugat, Penggugat tidak ada memarahinya,memukul atau memakimaki.

;Menimbang, bahwa kedua anak Pembanding dan Terbanding bernamaShaqeela Alse Salsabila binti Mohammad Rusdianto, lahir 28 Mei 2015 (umur 5tahun) dan Muhammad Rajendra Al Khalid bin Mohammad Rusdianto lahir 06Oktober 2017 (umur 2 tahun 6 bulan), untuk anak seusia tersebut biasanyasangat dekat dengan ibunya, oleh karena Pembanding jika menolak Terbandingsebagai pemegang hak asuh untuk kedua anak tersebut harus dapatmembuktikan jika kKeadaan kedua anak tersebut terlantar atau sakitsakitanatau tidak terurus

selama dalam asuhannya Terbanding, atau setidaktidaknyaPembanding harus dapat membuktikan jika Terbanding sangat burukperangainya sehingga sangat madlarat untuk pendidikan anak ;Menimbang, bahwa sewaktu Pembanding mengajukan alat bukti baikbukti Surat maupun bukti saksi dalam perkara konvensi, tidak ada alat buktiyang membuktikan jika keadaan kedua anak tersebut terlantar atau sakitsakitan atau tidak terurus sewaktu anak dalam asuhannya Terbanding atausewaktu Pembanding dengan Terbanding masih kumpul

setahu saya Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saya Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saya Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

danmemberikan segala sesuatu. keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Bahasa Indonesiayang dikeluarkan oleh Pusat Bahasa Departemen PendidikanNasional, yang dimaksud dengan menelantarkan adalahmembuat terlantar dan/atau membiarkan terlantar, sedangkanyang dimaksud dengan terlantar adalah terletak tidakHal. 19 dari 27 Putusan No112/Pid.B/2011/PN.PYKterpelihara,20atau serba tidak kecukupan kehidupannya, atautidak terpelihara, tidak terawat, atau tidak terurus

terdakwa yang salingbersesuaian didapatkan fakta hukum bahwasaksi korban sudah di gugat talak olehterdakwa di Pengadilan Agama Payakumbuh namunsampai sekarang terdakwa belum mengucapkanikrar talaknya sebab terdakwa belum membayaruang nafkah saksi korban sebagai syaratnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut, dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah membuatdan/atau) membiarkan saksi korban sebagai isterinya dalamkeadaan serba tidak kecukupan kehidupannya, tidakterpelihara, tidak terurus

, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon; Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2016 sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon dan Termohon mulai sibuk dengan urusan dan pekerjaan masingmasing dan sudah berkurang rasa saling mencintai, hingga rumahtangganya menjadi tidak terurus

berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon;Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohondan Termohon mulai sibuk dengan urusan dan pekerjaan masingmasing dansudah berkurang rasa saling mencintai, hingga rumah tangganya menjaditidak terurus

Bahwa penggugat bisa membeli mobil baru dari hasil bisnis yangtergugat usahakan akan tetapi penggugat sekarang banyak jalan danselalu sibuk dengan temantemannya gombrol ditempat sekolah anakHim 4 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smdkami sehingga urusan rumah tangga tidak terurus dan lebih banyakberada diluar rumah disamping itu penggugat juga banyak bermain Hpmelalui WA, FB dll dan tidak mengurus diri tergugat lagi.

jawab menjawab yang telah dilakukanoleh Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa telah ada dalildalilPenggugat yang diakui sebagian oleh Tergugat dan sebagian lainnya dibantah,adapaun hal tersebut adalah sebagai berikut: Tidak benar ada wanita lain, tapi wanita untuk merayuk rekan bisnis Benar pisah januari 2019;Hlm 11 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smd Keberatan pisah dengan Penggugat karena masih mencintai; Penggugat banyak jalan dengan teman temannya sehingga rumahtidak terurus

Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;5.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anak Penggugat danTergugat berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Dum1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2009 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang kampai, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

dan guru TK anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXX 5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neee Bahwa, setahu saksi anak tersebut sudah dalam asuhan Penggugat + 3 tahun, sebelumnya beradadalam asuhan Tergugat ; e Bahwa, sewaktu berada dalamasuhan Tergugat, anak tersebut perkembangan mental dan pisiknyakurang terjaga, bahkan kalau berbicara tidak lancar, sedikit terbelakang mentalnya ; e Bahwa, sejak berada dalam asuhan Penggugat perkembangan mental dan pisiknya lebik baik danlebih terurus

yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakkandungnya sendiri bernama ANAK; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan mantan istriPemohon EX.ISTERI; Bahwa EX.ISTRItelah meninggal dunia di Balikpapan, tanggal 9 Agustus 2010; Bahwa setelah mantan istri Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ayah kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

ternyatatidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadlonah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan PengadilanAgama dapat memindahkan hak hadlonah kepada kerabat lain yang mempunyai hakhadlonah pula; Menimbang, bahwa dari fakta bahwa Penggugat adalah ibu kandung dari anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (6 tahun) dan anak tersebut sekarangberada dalam pemeliharaan Penggugat setelah sebelumnya berada dalam pemeliharaanTergugat tetapi tidak terurus

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat

gugatan tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indiano tidak terurus

Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya Menimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelinara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, Balai PustakaJakarta).

Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuat ataumembiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah, perkawinan,persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang

tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatmeninggal penggugat ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat dari rumah ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

sebagai Buruh Tani, padahal ratarata setiapbulannya Pemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah).e Termohon sering memaksa agar diijinkan oleh Pemohon merantau ke Jakarta,namun oleh Pemohon tidak diijinkan karena anakanak masih kecil dan sangatmembutuhkan kasih sayang dan bimbingan dari Termohon selaku ibu kandung.4 Bahwa pada bulan Februari 2010 Termohon tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon pergi merantau ke Jakarta, karenanya anakanak menjadi tidak terurus

olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringpergi dan sampai 1 bulan tidak pulang dengan alasan bekerja, sehinggaanakanaknya tidak terurus

XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sudah tidak patuh kepada Pemohon, tidak mau menjalankankewajibannya sebagai istri seperti tidak mau mencuci pakaian, memasak dllsehingga Pemohon tidak terurus