• UMAYAH,Bahwa sebelum memberikan keterangan, Saksi terl;ebih dahulku bersumpah danm selanjutnyamembveri keterangan sebagai berimkiut :Bahwa benar saksi bekerja di Apotik Damai di Pondok Kelapa, akan tetapi saksipernah bekerja di Toko Obat Saloom di Pondok Kelapa.

  bahwa benar saksi ada menandatangani Surat bukti yang diberi tanda P7,P11,P20dan P22.bahwa saksi menandatangani surat bukti tersebut oleh karena permintaan DesiSimangunsong dengan menyatakan bahwa tandatangani saja kalau ada persoalan nanti saya yangbertanggung jawab dan benar bahwa memang barangbarang sebagaimana tersebut pada suratbukti P7,P11,P20 dan P22 tidak pernah dipesan oleh Tergugat dan tidak pernah diterima olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 Tergugat bernama Umayah

  yangpada pokoknya menerangkan bahwa saksi meliihat sendiri ada barangbarang berupa obatobatanyang diterima oleh Desi Simangunsong di Toko Syalom dan tanda terima dibuat oleh DesiSimangunsong dengan menggunakan Stempel Tergugat, bahwa ada mobil perusahaan Penggugatmengantar barang ke Toko Syalom dan diterima oleh Desi Simangunsong bahwa saksi melihatsendiri dan bahkan membawa obatobatan tersebut untuk diberikan kepada tokotoko obat ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Tergugat bernama Umayah tersebut

• Retno Pamungkas Sari, dalam kesimpulannya Vulnuslaceratum, Regio Pedis Dextra ; Munirotul Umayah, berdasarkan Visum Et RepertumNo.YM.02.21/13/0115/2011 tanggal 3 Maret 2011 dari RumahSakit Jiwa Prof.dr.Soeroyo Magelang, dokter yang memeriksadr.

• Putusan No3790/PdtG/2014/PA.Sda.selama kurang lebih 5 bulan namun saksi diberi tahu oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 orang saksi Penggugat Rekonvensipada intinya menerangkan Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensitelah pisah rumah, saksi Ali Tri Umayah mengetahui berselisin dan bertengkardengan Penggugat Rekonvensi yang disebabkan karena PenggugatRekonvensi dituduh selingkuh oleh Tergugat Rekonvensi dengan Mr.

• Pandu Adi Subrata, SH dan sdri Siti Umayah tanggal 08 Juni 2018;

• 1 (satu) lembar surat kuasa dari sdri R Endang Pujilestari kepada sdr.

  tersebut agar hakgarap lahan tersebut tidak diberikan Terdakwa kepada orang lain; Bahwa akibat larangan dari Terdakwa yang mengatasnamakankuasa dai ahli waris dari lahan tersebut, selanjutnya saksi bersediauntuk membayar uang sewa lahan Garapan sebesarRp.2.600.000,00 (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kepadaTerdakwa untuk jangka waktu 2 (dua) tahun; Bahwa Terdakwa memberikan kwitansi pembayaran uang sewalahan Garapan tersebut kepada saksi dihadapan saksi DeniSudiana Bin Didi Sudiana dan saksi Siti Umayah

  Saksi Siti Umayah Binti Misban, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan;Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 22 November 2018sekira pukul 21.00 Wib di rumah saksi Dusun Sindanggalih Rt.06Rw.06 Desa Rejasari Kecamatran Langensari Kota Banjar,Terdakwa Bersama dengan saudara Deni mendatangi rumah saksimisbahul Aripin Binti Misban dan mengatakan bahwa Terdakwamerupakan ahli waris

  Abdul dihadapansaksi dan saksi Siti Umayah;Halaman 42 dari 80 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN BjrBahwa lahan yang digarap oleh saksi Misbahul Aripin Bin Alm.Abdul berada di dalam Komplek AURI Langensari dan lahantersebut merupakan milik ahli waris dari Alm. Raden Suharsonoyang merupakan purnawirawan TNI AU dan ahli warisnya adalahsaudari Endang;Bahwa saudari Endang selaku Ahli Waris dari Alm.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (SUGIYANTO bin MISRAN BONDAN) terhadap Penggugat (YAYAH

  UMAYAH binti ENCUK SAMSUDIN);

  4. Memerintahkan

• Bahwa Tergugat 10 adalah anak kandung dari pasangan Suami Isteri13.ISKAK dan SITI UMAYAH yang berdasarkan feiteliike yang menguasaidan mengelola Unit Tambak Blok 01 Jalur 50 Nomor 17 berdasarkanSurat Sertipikat Hak Milik Nomor 867 yang merupakan peninggalan dariorangtua kandung Tergugat yang pengelolaan tambaknya diserahkankepada Suaminya yang bernama BUDI PRAYITNO berdasarkan SuratPernyataan Pengelolaan Tambak tertanggal 13 Oktober 2010 yangdibuat oleh Budi Prayetno dengan disaksikan oleh Siti Umayah

  dengan alasan dan pertimbanganhukum yakni berdasarkan Yurisprudensi MA RI Nomor 1072.K/Sip/1982yang pertimbangan hukumnya:gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijike menguasaibarangbarang sengketa,Berdasarkan Yurisprudensi tersebut dalam perkara ini Budi Prayitnobegitu juga Suwarno tidak dapat dijadikan pihak karena merupakanpengelola yang mendapatkan kuasa dari pemilik unit tambaksebenarnya dalam hal ini adalah Tergugat 10 sebagai Ahli Waris daripasangan suami isteri Iskak dan Siti Umayah

• BANY UMAYAH Bin SARJONOBahwa bulan Agustus 2012 sampai dengan bulan Maret 2013bertempat di Pekon Bandung Baru Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu, telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan olehterdakwa WARDI ALIAS SUWARDI BIN MUSTAJA terhadap saksiKorban SYAIFUL HILAL (Suami saksi INTA ATAS ASIH).Putusan Perkara No : 144/Pid.B/2014/PN.Kot Hal 13 dari 30Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana penipuan olehTerdakwa kepada saksi korban SYAIFUL HILAL atas keterangan darisaksi SYAIFUL

• adanya kesalahan terhadap orang(error in persona) maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas danlengkap dalam surat dakwaan;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim meneliti denganseksama perihal identitas Terdakwa di persidangan dengan caramendengarkan keterangan para Saksi yang materinya secarasubstansial bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat bahwa seseorang yang saat ini dihadapkan untukdiadili di persidangan, adalah benarbenar subyek hukum yangbernama Irwan Umayah

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Dadang Apdudin) terhadap Penggugat (UMAYAH BINTI HASIM);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nur Efendi bin Sukani) terhadap Penggugat (Riza Mamy Sektya Martha binti Sugiyanto) ;
  3. Menyatakan telah terjadi kesepakatan-kesepakatan yang dibuat bersama Penggugat dan Tergugat di depan mediator pada tanggal 22 April 2024, yakni :
  4. Harta bersama berupa bangunan rumah dengan luas 8 x 12 m2 yang berdiri di atas tanah hak milik orang tua pihak I, SHM atas nama Siti Umayah

• Tiwi Umayah Als Tiwi Binti Prawoto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul09.00 WIB Sdri. Sari mengatakan kepada mertua Korban Sdri. Deti IndriAstuti bahwa Sdri. Sari kenal dengan Sdr.

• Umayah

• Sebelah Selatan : Berbatasan Tanah Milik H. Taberani
• Sebelah Barat ; Berbatasan Tanah Milik Hj. Hasanah

Sebagaimana Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 340 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota BANJARMASIN pada tanggal 06 Juni 2005 atas nama SUHADI.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Sebidang tanah yang terletak di XXXX Kecamatan PatebonKabupaten Kendal, dengan batasbatas :sebelah utara JalanKampung, sebelah selatan rumah ibu Umayah, sebelah barat rumahibu Sarti, sebelah timur tanah ibu Botok.Tanah ini PenggugatRekonpensi yakin milik Tergugat Rekonpensi dan bukanlah milikkakaknya, karena Tergugat Rekonpensilah yang membelinya dansekarang Tergugat Rekonpensi juga yang sedang melakukanpembangunan sebuah rumah diatas tanah tersebut.c.

• DEWI UMAYAH, 4. MOCH. ARIFIN, 5. MOCH. IMAM BACHRI, 6. ANANG BASORI, 7. MOCHAMMAD RIFAI, 8. FAIS NAINI, 9. ARI CHUSAIRI, 10. RAULI TAUFAN, 11. HARI MARGONO, 12. YUNNARKO, 13. SOLICHAH, 14. USMAN, 15. ABDUL KARIM, 16. NUR KASAN dan 17.

  ., M.Hum
  Terdakwa:
  1.MOCHAMAD ALI
  2.SITI MARIYAM
  3.DEWI UMAYAH
  4.MOCH. ARIFIN
  5.MOCH. IMAM BACHRI
  6.ANANG BASORI
  7.MOCHAMMAD RIFAI
  8.FAIS NAINI
  9.ARI CHUSAIRI
  10.RAULI TAUFAN
  11.HARI MARGONO
  12.YUNNARKO
  13.SOLICHAH
  14.USMAN
  15.ABDUL KARIM
  16.NUR KASAN
  17.NURHASANAH
  18.MUHAMMAD CHUSEN

• SITI UMAYAH yang dikeluarkan BRI Unit Jatirokeh;

Tetap terlampir dalam berkas;

• 1 (satu) buah Gergaji kecil;
• 12 (dua belas) alat pengganjal berupa potongan tusuk gigi kecil yang diberi warna hitam;
• 1 (satu) buah Dompet besar warna coklat;
• 1 (satu) pack tusuk gigi;
• 1 (satu) buah Spidol Snowman warna hitam;
• 1 (satu) potong baju koko lengan panjang warna putih dan peci putih;
• 36 (tiga puluh enam) kartu ATM

• Nurzaenah Produksi17Hendri Produksi 49 Sopiah Produksi18 Indri Fetriani Produksi 50 Sri Nanda sari Produksi19 Jumirah Produksi 51 Sri Sulistiowati Produksi20 Khomisyah Niswati Produksi 52 Sugi Ana Produksi21 Kurniati Produksi 53 Sugiarti Produksi22 Lailya Nur Fajriyyah Produksi 54 Sumiati Produksi23 Lia Waroka Produksi 55 Susi Fitri Yani Produksi24 Lilis Karlina Produksi 56 Tia fathia Produksi25 Lina Soleha Produksi 57 Tita Tarisa Produksi26 Lisda Produksi 58 Ulfah Produksi27 Maqfiroh Produksi 59 Umi Umayah

  Khoirivah Bulan November 2012Fotocopy Slip gaji Siti Nuraeni Bulan November 2012Fotocopy Slip gaji Sri Nanda S Bulan Oktober 2012Fotocopy Slip gaji Sugiana Bulan November 2012Fotocopy Slip gaji Sumarnah Bulan November 2012Fotocopy Slip gaji Susi Fitriyani Bulan November 2012Fotocopy Slip gaji Susi Susanti P Bulan Oktober 2012Fotocopy Slip gaji Susilawati Bulan Oktober 2012Fotocopy Slip gaji Tati Susilawati Bulan Oktober 2012Fotocopy Slip gaji Tia Fathia Bulan Oktober 2012Fotocopy Slip gaji Umi Umayah

• pengadaan barang ; Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam kegiatan survey/wawancara HPS(Harga Perkiraan Sendiri) pengadaan BKS tersebut ; Bahwa Kegiatan tersebut ditunjukkan dengan adanya BA (Berita Acara)Pemantauan Harga Buku (yang ditunjukkan oleh PH terdakwa kepadamajelis hakim) : Bahwa dalam BA (Berita Acara) Pemantauan Harga Buku tersebutdisebutkan bahwa Umi Laila, S.Pd.M.Pd. pernah melakukan survey hargaterhadap sales Intan Pariwara, toko buku Oscar dan saksi Nursalim dengandisaksikan oleh Siti Umayah

  ; Bahwa dalam BA (Berita Acara) Pemantauan Harga tersebut tidakdijelaskan secara spesifik mengenai kegiatan pemantauan harga yangdilakukan terdakwaBahwa saksi sendiri yang mengetik BA (Berita Acara) tersebut padasekitar bulan Februari 2012, sedangkan tanggalnya saksi lupa ;Bahwa dalam BA (Berita Acara) Pemantauan Harga tersebutditandatangani oleh Umi Laila, S.Pd.M.Pd. dan Siti Umayah sebagai saksi;221Bahwa pihakpihak yang sempat diwawancarai oleh Umi Laila,S.Pd.M.Pd.

  SITT UMAYAH ; Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga namun adahubungan kerja dengan Terdakwa Umi Laila, S.Pd.M.Pd dan. TerdakwaDrs. BAMBANG TUTUKO j Bahwa bentuk Hubungan kerja tersebut adalah saksi sebagai staf UmiLaila, S.Pd.M.Pd. dan sebagai Pembantu PPTK pengadaan BKS (BukuKerja Siswa) SMA dan SMK pada dinas Pendidikan Kota Kediri TahunAnggaran 2009 dan Terdakwa Drs.

  ; Bahwa dalam BA (Berita Acara) Pemantauan Harga tersebut tidakdijelaskan secara spesifik mengenai kegiatan pemantauan harga yangdilakukan terdakwaBahwa saksi sendiri yang mengetik BA (Berita Acara) tersebut padasekitar bulan Februari 2012, sedangkan tanggalnya saksi lupa ;Bahwa dalam BA (Berita Acara) Pemantauan Harga tersebutditandatangani oleh Umi Laila, S.Pd.M.Pd. dan Siti Umayah sebagai saksi;Bahwa pihakpihak yang sempat diwawancarai oleh Umi Laila,S.Pd.M.Pd.

  BAMBANG TUTUKO ; Bahwa saksi pernah dihubungi oleh Umi Laila, S.Pd.M.Pd. sehubungandengan kegiatan survey/wawancara HPS pengadaan BKS (Buku KerjaSiswa) SMA dan SMK pada dinas Pendidikan Kota Kediri TahunAnggaran 2009 ; Bahwa Umi Laila, S.Pd.M.Pd bersama saksi Siti Umayah pernahmendatangi rumah saksi untuk melakukan wawancara mengenai harga223e Bahwa hal tersebut dikarenakan Umi Laila, S.Pd.M.Pd kenal dengan saksikarena seprofesi, yaitu samasama guru dan saksi juga memiliki usahapercetakan sebagai

• namunsaksi tidak ada hubungan darah dan keluarga serta pekerjaan denganpara pihak; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalah anak dari (Alm)Usman Ali dan (Alm) Aisyah; Bahwa (Alm) setahu saksi, Aisyah tinggal di desa Cucum, dan meninggaldunia sekira tahun 2000 ke atas; Bahwa setahu saksi, (Alm) Aisyah ada meninggalkan harta berupa lahanberbentuk tanah di Desa Cucum yang luas objek tersebut sekitar + 700M2; Bahwa setahu saksi batas batas tanah objek sengketa tersebut adalah:Utara dengan tanah Umayah

  darah dan keluarga serta pekerjaan denganpara pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Saudara kandung;Bahwa Ibu kandung Penggugat dan Tergugat bernama (Alm) Aisyah dansudah meninggal dunia sekitar bulan Oktober 2014;Bahwa (Alm) Aisyah dikebumikan disampibng rumah Tergugat;Bahwa (Alm) Aisyah ada meninggalkan harta berupa lahan berbentuktanah di desa Cucum;Bahwa Luas tanah objek sengketa tersebut sekitar + 700 m2;Bahwa setahu saksi Batas batas tanah objek sengketa tersebut adalah:Utara dengan tanah Umayah

• Umayah, SH. MH. Siti Rahmin, SH. Mubarak Umar, SH. MH.Ketiganya Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Jalan BungKarno No. 37 Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor22/ADV.UM&RKN/Padt/V/2015, tanggal 21 Mei 2015, sebagai ParaPenggugat.melawan1. Rapiah, perempuan, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, beralamat di Jalan Koperasi Nomor 122,Lingkungan Pelembak, Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan, Kota Mataram.2.

• untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (DENI UMAYAH Binti SURYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;

DALAM REKONPENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2.

S.) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DENI UMAYAH BintiSURYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa:2.1. Mutah berupa uang sebesar Rp.36.000.000,0 (tiga puluh enamjuta rupiah);2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.9000.000, (Sembilan juta rupiah);2.3.