Ditemukan 1298 data
72 — 24
Kami hanya bisa menghubungi Terdakwa, danjawaban dari KIAI DIDI selalu hanya menunggu kepastian dari H.AHMAD MUNTOHA alias ABAH saja, yang menurut pendapatsaksi itu hanya untuk mengulur ulur waktu saja.Bahwa kemudian saksi diperintah NIZARMAN AMINUDDIN aliasICHANK untuk mencari H. AHMAD MUNTOHA alias ABAH danTerdakwa DIDI tetapi H. AHMAD MUNTOHA alias ABAH sulitditemui dan pada sekitar tanggal 18 Nopember 2010 diantar olehAZRUL ke rumahnya H.
169 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Maluku MALUT ada tarik ulur antara mau dibaliknama atau dijual lagi, artinya belum pasti uang pajak tersebut kapan akandibayar ke kantor pajak ;Hal. 36 dari 171 hal. Put.
Bank Maluku MALUT ada tarik ulur antara mau dibaliknama atau dijual lagi, artinya belum pasti uang pajak tersebut kapan akandibayar ke kantor pajak ;Lalu pada tanggal 22 Juni 2015 saksi HEINTJE ABRAHAM TOISUTAdatang menemui saksi LUTFI AFANDI dan meminjam uang pajak yang adapada rekening saksi LUTFl AFANDI sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliarlima ratus juta rupiah) namun saksi LUTFI AFANDI tidak setuju dan hanyamemberi Rp1.000.000.000,00 (satu miliar) dengan cara mentransfer ke rekeningCV.
1.IMRAN LAISOUW
2.SITTI LAILA LATUAPO,SP
3.RISMAN
4.SURIANI
5.FAISAL KOTALIMA
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
179 — 99
Bank Negara Indonesia ( Persero )Cabang Ambon / TERGUGATBahwa dengan Tergugat, mengulur ulur waktu, dan Melakukan Perbuatanmelawan hukum kepada Para Penggugat karena tidak mau mencairkanuang nasabah yang ada padanya dan dalam penguasaannya denganalasan tidak dalam SISTIM ICONS yang dikelola sendiri oleh PT.
226 — 133
Bahwa, PARA TERGUGAT tidak ada keinginan permasalahan ini berlarutlarut, justru PENGGUGATlah yang mengulur ulur waktu dengan tidakmemenuhi persyaratan sebagai mahasiswa baru Universitas YARSI dengantidak memberikan ijazah SMA, tetapi PARA TERGUGAT tetap memperbolehkanPENGGUGAT untuk mengikuti kuliahnya.
202 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 sept 2013 Mostukettapa en ates = eee 11 orang yang diajukan sebagi saksi semua menyatakan tidak tahu,tidak melihat, tidak mendengar, tidak mengalami kejadian yang HPL PTAP HRHB tuduhkan, yaitu apakah saya membawa, mengambil,menyimpan, memakai sebagian atau seluruh harta perusahaan untukkepentingan diri saya sendiri, maka artinya sama dengan saya tidakmelakukan apa yang dituduhkan;Saya mendapatkan perlakuan dari JPU yang memperlakukan hidupsaya seperti layang layang kehidupan yang bisa ditarik ulur
152 — 67
Haryono, Rawasari V, RT. 056,Kelurahan Air Putith, Kecamatan Samarinda Ulur, Kota Samarinda,Agama Islam, Pekerjaan PNS pada Kantor Wilayah DirektoratHalaman 109, Putusan Nomor : 11/G/2012/PTUNSMD......Jenderal Pajak Kalimantan Timur, sebagai Penelaah keberatan(Foto copy KTP terlampir dalam berkas) ; bahwa saksi tidak kenal dengan Bupati Kutai Timur (kuasanya), tidak mempunyaihubungan keluarga, tidak kenal dengan TergugatI (kuasanya), kenal dengan TergugatII dan TergugatIII (kuasanya), tidak mempunyai
209 — 238
Bank Maluku Malut ada tarik ulur antaramau dibalik nama atau dijual lagi, artinya belum pasti uang Pajak tersebutkapan akan dibayar ke kantor pajak.Lalu pada tanggal 22 Juni 2015 Saksi Heintje Abraham Toisutadatang menemui Saksi Lutfi Afandi dan meminjam uang pajak yang adapada rekening Saksi Lutfi Afanfi sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliarlima ratus juta rupiah) namun Saksi Lutfi Afandi tidak setuju dan hanyamemberi Rp.1.000.000.000, (satu miliar) dengan cara mentransfer kerekening CV.
Bank Maluku Malut ada tarik ulur antaramau dibalik nama atau dijual lagi, artinya belum pasti uang Pajak tersebutkapan akan dibayar ke kantor pajak.Lalu pada tanggal 22 Juni 2015 Saksi Heintje Abraham Toisutadatang menemui Saksi Lutfi Afandi dan meminjam uang pajak yang adapada rekening Saksi Lutfi Afandi sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliarlima ratus juta rupiah) namun Saksi Lutfi Afandi tidak setuju dan hanyamemberi Rp.1.000.000.000, (satu miliar) dengan cara mentransfer kerekening CV.
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
192 — 107
Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku :Dengan mudahnya Para Penggugat mengatakan bahwa SMengga melalui Tergugat II telah memenuhi secara lunaspembayaran tanah sebagaimana kwitansi No.001/SMJOPGU/KW/PYK/I/1994, tertanggal 15 Febr 2010, dst , betapakelihatan gugatan para Penggugat adalah gugatan asal asalan,yang hanya untuk mengulur ulur waktu saja agar tidak segerakeluar dan dieksekusi dari rumah tersebut, sebab Tidak eprnah S.Mengga membeli rumah tersebut, apalagi melalui Tergugat Il,olehnya
59 — 9
dengan proporsi yang sama rata sebagaimana ayat sebelumnya;
- Semua ahli waris berkewajiban untuk mendukung pembuatan sertifikat dengan sungguh-sungguh dengan memberikan dokumen/data pribadi dan data pendukung surat tanah lainnya, serta turut untuk menandatangani surat-surat yang dibutuhkan;
- Semua ahli waris berkomitmen tidak berupaya untuk menunda atau ada unsur dengan sengaja memperlambat/mengulur-ulur
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
80 — 28
kuat Il, sedangkan untuk bahan fiberglass menggunakan bahan marine fiber glass; Bahwa Rancang bangun kapal minimal ada beberapa desainantara lain: rencana umum atau (general arranggement), rencanakonstruksi (construction profile), rencana garis (lines plan), penampangpelintang (midship section), rencana ruang palka. pondasi mesin,rencana tinggi haluan dan linggi buritan; Bahwa jenis alat tangkap antara lain: jaring Insang (Gilnett),Huhate (Pole and Line), Rawai Dasar (Bottom Long Line), Pancing Ulur
188 — 71
Jeni Prima Putra Sejati tahun 2019;Bahwa kalau di daerah lokasi 8000 saksi yang melakukan pemotongan,dan yang membuat kavling juga saksi;Bahwa yang memerintahkan saksi Muhammad Ridwan;Bahwa Perjanjiannya diberikan kavling, namun karena suratsuratkavling tidak jelas maka kita tarik ulur;Bahwa tidak semua lahan disana saksi yang memotong hanya didaerah 8000;Bahwa saksi mengetahui ada PT. Jeni Prima Putra Sejati;Bahwa saksi mengetahui lahan tersebut sudah dialokasikan ke PT.
112 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fenomena perkembangan terjadinya tarik ulur keputusan politikpemerintah, terhadap pekerja pada posisi nilai tawar yang lemah danselama ini nasib pekerja dijadikan komoditas keputusan politik dengantendensi tidak adanya jaminan kepastian hukum dan jaminan perlindunganhakhak yang disyaratkan oleh Undangundang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945;Sebagaimana dasar, dalil dan uraian pihak Pemohon Kasasi denganfakta hukum tersebut di atas Pemohon Kasasi adalah pihak yangmenganggap hak konstitusionalnya
PT. PAGEO UTAMA DIWAKILI OLEH IR. M. SOBRI A. SYAWIE, MM.
Tergugat:
Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timur
Intervensi:
A.M. YUMRAN
440 — 161
Maka dengan demikianSurat Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan a quo yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini sudah berjalan selama 4 (empat)bulan baru Penggugat merasa keberatan, padahal Surat Penetapan initinggal dilaksakan oleh Penggugat namun Penggugat selalu mengulur ulur waktu untuk tidak melaksanakannya tanpa alasan yang tidakjelas.
Pembanding/Penggugat II : FRANS JAYAKUSUMA TRISNADI Diwakili Oleh : PASA DEDA SIREGAR, S.H., M.H., Dkk
Pembanding/Penggugat III : ERICK JAYAKUSUMA TRISNADI Diwakili Oleh : PASA DEDA SIREGAR, S.H., M.H., Dkk
Terbanding/Tergugat I : SRI MULYANI AFFANDI
Terbanding/Tergugat II : YANI AFFANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : JOHANES DJATMIKO WIRJOKUSUMO
Terbanding/Turut Tergugat II : MELIANA
Terbanding/Turut Tergugat III : RAYMOND ALEXANDER KORNELIS SAUSELE
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
75 — 38
Bahwa apa yang dikemukakan Para Pembanding dalam MemoriBandingnya tidak ada halhal yang baru dan cenderung hanyalahbertujuan mengulur ulur waktu saja dan bukan didasarkan suatu alasanatas pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal9 Juni 2020 No.207/Pdt.G/2019/PN.Cbi.4.
Terbanding/Tergugat I : RAMLI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : MISDELINA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat III : HERLINCE SIMBOLON
56 — 35
SARDO)Bersaudara, AKAN TETAPI hasilnya adalah sia sia karena JAWAKILSIMBOLON (Ayah Kandung Para Tergugat) selalu membuat alasandengan mengulur ulur waktu untuk mengembalikannya ;Bahwa ternyata belakangan ini Tergugat telah mengklaim tanahsengketa merupakan tanah miliknya berdasar warisan dari Alm.JAWAKIL SIMBOLON (Ayah Kandung Para Tergugat), dan Tergugat menyuruh Tergugat Il dan Tergugat III untuk mengusahai tanahsengketa, sehingga Tergugat Il dan Tergugat III lan sekarang yangmengusahai tanah sengketa
178 — 148
Bahwa selain didaftarkan pada Pengadilan Negeri Tangerang dengan registerperkara Nomor: 370/Pdt.G/2017/PN.TNG yang saat ini sedang prosespemeriksaan pokok perkara, objek sengketa tersebut juga diperkarakan padaPengadilan Tata Usaha Negara Serang dengan register perkara Nomor28/G/2017/PTUN.SRG.Berdasarkan halhal tersebut di atas, PARA PENGGUGAT dalam mengambillangkahlangkah upaya hukum tidak ada kepastian dan hanya mengulur ulur waktubelaka dengan tujuan menjurus untuk mengambil keuntungan finansial
143 — 60
Bahwa untuk mencegah dan menghindari Para Tergugat DR melalaikandan/atau mengulur ulur waktu untuk melaksanakan isi putusanperkara aquo, yang telah memiliki kekuatan hukum yang tetap, makasebagaimana diatur dalam Pasal 606a Rv yang menyatakan ;"sepanjang suatu keputusan hakim mengandung hukuman untuksesuatu yang lain dari pada membayar sejumlah uang,makadapatditentukan,bahwa sepanjang atau setiapkali terhukum tidakmemenuhi hukuman tersebut,olehnya harus diserahkan sejumlahuang yang besarnya ditetapkan
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
62 — 33
SARDO) Bersaudara, AKAN TETAPIhasilnya adalah sia sia karena JAWAKIL SIMBOLON (Ayah Kandung ParaTergugat) selalu membuat alasan dengan mengulur ulur waktu untukmengembalikannya ;Bahwa ternyata belakangan ini Tergugat I telah mengklaim tanahsengketa merupakan tanah miliknya berdasar warisan dari Alm.
51 — 16
Bahwa, pada saat Penggugat dipanggil oleh Bank Mandiri SyariahCabang Cikarang untuk menandatangani serah terima objek sengketa,dimana Penggugat mengatakan didepan Tergugat dan pihak Bank MandiriSyariah akan menandatangani tanda terima tersebut apabila adanyakejelasan terhadap pembagian harta gono gini tersebut.3: Selanjutnya dalam penyerahan objek sengketa dari Bank MandiriSyariah kepada Penggugat dan Tergugat terjadi tarik ulur karena Tergugattidak mau memberikan harta gono gini yang menjadi objek
101 — 10
mengingatPenggugat DR sebagai orang yang berhak atas tanah sengketa Aquosudah cukup lama menderita kerugian akibat perobuatan Para TergugatDR yang telah menguasai dan/atau menempati tanah milik Penggugatdengan tanpa alas hak yang sah serta secara melawan hukum, sehinggadiharuskan Para Tergugat DR atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan tanah yang terletak di Jalan DayangSumbi No.2 Kota Bandung;Bahwa untuk mencegah dan menghindari Para Tergugat DRmelalaikan dan/atau mengulur ulur